FORUM NIKONCLUB

Unoi scattuccio di poche ore fa (550mm)

A ulteriore precisazione del mio pensiero dico che NON ho demonizzato i moltiplicatori in quanto tali (ne ho addiritura 4) ma ho detto, e ne sono convinto, che essi hanno un impiego specifico RISERVATO ALL?ABBINAMENTO CON CERTI TIPI DI LENTI.
Capisco perfettamente un TC 14 o TC17 su un 300/2,8, 400/2,4, 500/4, 600/4 ma capisco molto meno il loro impiego con zoom bui (ma anche 200-400 per quanto riguarda TC20 nonostante lo abbia usato in talune occasioni).
Poi, ognuno valuta l'accettabilità e quanto farsi del male con le proprie mani.
Dalle mie parti si dice che non si può avere la moglie ubriaca e la botte piena. E questo PER ME é il caso del 200-500 con i TC.

A Marvic dico: nessun "professore" e nessuna "sentenza".
I MIEI sono solo consigli (sempre sinceri e disinteressati).
Se poi qualcuno desidera verificarne in qualche modo l'attendibilità ci sono, credo, un migliaio di foto caricate nelle mie gallerie.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Oct 9 2015, 11:28 AM

purtroppo per chi lo userebbe per foto in pista a volte ci sono le reti davanti. A meno di non scavalcarle e di andare direttamente nella via di fuga a scattare :-)

E io che sono uno che vuole sempre imparare dai più bravi, e tu lo sei , ho recepito il tuo consiglio quindi 100 mm in più, nessun TC su tele al limite ed ho scelto il sigma Sport.

RagaSSi, va bene il particolare, va bene il montagnone di megapxl, va bene il crop, la moltiplicazione, le masse d'aria vorticose, la corrente del Golfo e il cumulo di sghei senza i quali non azzardatevi a mettere il naso fuori casa, ma..............

...me la fate ambientare qualche foto, una volta nella vita che mi trovo alla distanza giusta?

Ho solo 12 megapxl puzzoni, un tubo 5,6 del 1982 le cui lenti devono essere spinte a furia di falangi e che se mi azzardassi ad accompagnarle con altre interposizioni, mi chiuderebbero il diaframma in faccia... L'aria di mezzo non mi manca, come quella che fa corrente tra i buchi delle mie tasche.........che faccio? Mi astengo o qualcosa ogni tanto posso appendermela al muro, per gustarmi 'na botta de vita a tutto campo?

E nn'amo sù, c'è questo bel 5,6 e pure zoom e cerchiamo ancora il pelo?

E accattatevillo!!!

Scherziamoci su, ognuno fotografa con quel che può! L'importante è fotografare e agguantare la propria soddisfazione!!



Un abbraccio a tutti!




P.S.: io però prenderei il Sigma......

Ma i paparazzi possono usare il moltiplicatore sul 200-500/5.6 e magari fare pure un po' di crop?

Hai perfettamente ragione, noi amatori siamo piu esigenti dei pro i quali basta portare a casa lo scatto, noi no, vogliamo la nitidezza al top, sensori ultra mega pixellati per vedere la piattola tra il piumaggio dei volatili a 50 mt...fare piu bella figura dell'altro utente che ha postato la foto sul forum con crop al 600% e super dettaglio ecc... è vero quello che dici come è vero che io per primo cerco tutte queste cose che ho elencato, sono un malato del dettaglio e dell'attrezzatura #########, ma non vuol dire che se uno non ha soldi per permettersi 400 500 600 e 800mm che distrugga le turbolenze dell'aria e del buco dello ozono, non possa divertirsi a fotografare e tu lo dimostri in pieno avendo fatto ottimi scatti, con quei miseri 12 mpxl ed un vecchio tubo , quindi meno se@@e mentali cominciando da me per primo, e divertiamoci a fotografare con quello che possiamo permetterci. Questi zoom sono una manna dal cielo per ME che non posso permettermi xxxxxmila euro per un fisso super luminoso.

P.S. Sigma 150 600 S...fatto

Concordo assolutamente e aggiungo che sono stati richiesti, il Nikon in particolare, a gran voce per diversi anni.
Ora ci sono. E si può anche scegliere tra Nikon, Sigma e Tamron.

Esatto, e nikon dopo che sono usciti tamron e sigma è corsa ai ripari con questa ottima ottica per rapporto Q/P! specialmente dopo che sigma sta facendo ottiche fantastiche.

Su...non scherziamo sono pochi i momenti che fotografiamo uccelli a 4 metri... un 600 manco mette a fuoco... avete mai scattato in risaia?

Parole Sante, e grazie per le impressioni e gli scatti che condividi , Erano anni che chi come me non vuole o non può spendere
cifre iperboliche, voleva una lente di questo tipo, per avere una alternativa alle lenti di 3 parti
Ora c'è ,e si colloca in una fascia di prezzo che per adesso và dal, TAMRON che costa un po' meno al Sigma S che costa un po' di più
per me appena risolti i problemi di gioventù è un obbiettivo che non mancherò di acquistare perchè ha una marea di pregi e qualche difetto
ma che non può essere tirato fuori dal confronto con i super tele di casa Nikon. perchè non sono quelli i competitors di questo
zoommone

Condivido Tex Willer! Aspettiamo che arrivi e poi un bel pensierino lo faccio pure io!
Una prova senza alcuna pretesa! Me lo hanno lasciato in mano solo per qualche minuto!

...meglio così, e speriamo che quello sia solo un esemplare fallato...

è completamente fuori fuoco....

E' da un po' che seguo questo forum per chiarirmi le idee sul Nikon 200/500,ma non si sono riuscito a causa di pareri contrastanti. Posseggo già il Nikon 24/70(D810) e 70/200(D700).2,8 e vorrei acquistare il tele che utilizzerei poche volte, normalmente le foto le scatto con il 24/70 e 70/200.Il tele lo vorrei mettere nella D300. Mi consigliate l'80/400 o il 200/500,La spesa la si fa una sola volta.

Hanno escursioni diverse.
Io andrei di 200-500 per i 100mm in più ma però, se talvolta vuoi lasciare a casa il 70-200 e ti basta arrivare a 400mm, allora la scelta giusta può essere l'80-400.
I pareri contrastanti li troverai sempre e comunque.

PS ho scritto: "può essere" perché l'80-400 non é 2,8

Messaggio modificato da maurizio angelin il Oct 19 2015, 05:39 PM

Ne l'uno ne l'altro, ti prendi un tc 14 che sul 70/200 messo un po' sulla dx e un po' sulla fx ti offre una infinità di angoli di ripresa differenti con un calo di resa veramente esiguo, sul tele io andrei in ordine di crescente qualità: af-s-300/4 penultimo tipo - sempre 300/4 ultimo tipo - un buon usato af-s 300/2.8 in base ai dollari a disposizione, in tutti i casi qualsiasi dei tre con il tc 14 vai ok. Uno dei tre per mio conto é la spesa che fai una volta sola, se poi un fisso "spaventa" così tanto serve andare sui variabili di quella fascia ma che poi siano "la spesa" per sempre"....

saro

non amo particolarmente i moltiplicatori, ma questa è probabilmente la scelta migliore

Nikon 200-500

https://www.youtube.com/watch?v=5N4bAanhe34

Se lo usi su DX, un 80-400 arriva a 600 mm equivalenti, con in più una portabilità che il 200-500 non ha. La luminosità è la stessa (f/5.6). Se fai caccia fotografica da capanno, i 100 mm in più del 200-500 possono tornare utili. Dipende quindi da come intendi usare il tele: da appostamento meglio il 200-500; per la portabilità, o per un safari, meglio l'80-400:

Si. Ma il 200-500 su DX arriva a 750mm.

Lapalissiano. Intendevo dire che 600 mm sono già sufficienti per molte cose. La nitticora sopra è scattata con il vecchio 80-400 su DX a 260 mm ...

Messaggio modificato da RPolini il Oct 19 2015, 10:21 PM

Quanto avrei voluto essere li al posto suo... la D4s ce l'ho, il 200-500 pure, il monopiede anche... voglio un PASSSSSSS per lo juventus stadium ...

C'è per caso qualche utente del forum che ha conoscenze in Lega Calcio ed ha la possibilità di farmene avere uno... solo per una partita? (... io ci provo... :-) )

Concordo che qualunque Tc rimane sempre un ripiego se confrontato con una lunghezza focale nativa poi in caso il grado di "ripiego" può variare in relazione alla bontà della focale nativa,

per sintetizzare: focale nativa ottima contro focale buona raggiunta con tc vince nativa.

mettere tutte le altre varianti su entrambe le soluzioni non serve e tutto è intuibile ma non bisogna dimenticare la destinazione d'uso del prodotto in questione,

poi c'è l'ultima variante che di suo non incide ( ma alla fine poi incide eccome ) sulla bontà ma sulla fattibilità dell'intera operazione incide parecchio: la quota a disposizione

Il mio piccolo elenco sopra citato prevedeva il raggiungimento di una più che discreta qualità senza spese esagerate con il compromesso di perderci un po' per il fatto di avere delle focali fisse da 300 a 420 ( senza calcoli di crop su dx ) mentre si avrebbe un buon indice di variabilità sulla scala da 70 a 280mm,

forse mi sbaglio ma per mia pura convinzione potrei dire che la possibilità di variare velocemente la focale da 16 a 70mm è di massima utilità, un filo meno ma sempre buona quella da 70 a 300mm e molto meno quella a focali superiori, poi mi sa che tutto questo viene anche rappresentato dal parco ottiche a disposizione sul listino nikon

Ma poi alla fine ognuno si piglia quello che vuole e se questo gli soddisfa tutte le nostre ciance passano dietro

ciao

saro