QUOTE(pes084k1 @ Oct 5 2015, 07:34 PM) 
Un tele spinto è un'ottica che si usa poco in media e comunque la resa è effimera e troppo soggetta a condizioni ambientali (diffusione/diffrazione atmosferica e micromosso) e stabilità meccanica. Nikon sa fare l'entry level (il 70-300 G per esempio è molto valido), meno il top (anche se un supertele è facile da fare se spendi).
In ogni caso le fluttuazioni tra scatto e scatto superano la differenza ottica reale tra due qualsiasi di queste ottiche. Il problema è un altro: se dopo un anno sto con le camme lasche significa aver buttato i soldi, come per un'ammiraglia contro una superiore entry level di domani. Un gran normale è definitivo, schiamazzi di Internet a parte.
In ogni caso, non vedo usato il protocollo che mi permette di scartare le ciofeche in due-tre scatti (aliasing & C.). Per il resto basta UN SOLO SCATTO per capire le cose importanti.
A presto
Elio
In ogni caso le fluttuazioni tra scatto e scatto superano la differenza ottica reale tra due qualsiasi di queste ottiche. Il problema è un altro: se dopo un anno sto con le camme lasche significa aver buttato i soldi, come per un'ammiraglia contro una superiore entry level di domani. Un gran normale è definitivo, schiamazzi di Internet a parte.
In ogni caso, non vedo usato il protocollo che mi permette di scartare le ciofeche in due-tre scatti (aliasing & C.). Per il resto basta UN SOLO SCATTO per capire le cose importanti.
A presto
Elio
Che su un tele si carichi meno ore di lavoro rispetto a focali minori può anche trovare riscontro in un numero alto di fotografi "misti", ma se prendiamo in esame naturalisti e fotografi sportivi dedichi per esempio a calcio o pista il dato si ribalta completamente, ma restiamo pure in campo amatoriale dove appunto il tele ti può fare quei 3/4000 scatti anno restando larghi e sarà poi cura dell'utilizzatore aggirare i problemi che descrivi sopra: (diffusione/diffrazione atmosferica e micromosso), resta appunto da verificare se la tenuta meccanica anche in usi standard reggerà ma siccome le sfere di cristallo, quelle vere dico perché quello di plastica dicono il falso, costano talmente care che non le ha comperate nessuno,
per il momento ci dobbiamo fidare degli esempi postati e che sia difficoltoso ripetere su tutti una procedura ineccepibile è un dato di fatto, ma siccome noi siamo fiduciosi nel prossimo e sappiamo bene che qualcuno li sa fare in modo praticamente unico quanto inconfutabile restiamo in trepidante attesa pronti per partire dal negoziante con la giusta soffiata.
Un saluto a tutti, mi presento sono Paolo (paolo.anna nel forum) avendo avuto il piacere di accompagnare Maurizio all'evento aggiungo uno scatto ovviamente fatto con il nuovo 200-500 per provare il VR: 200-500 e D4 a 200mm. f/5,6 1/80 3600 iso +0,0EV mano libera, considerando la sua fascia qualitativa i soldi richiesti sicuramente li vale, ovviamente bisogna aspettare dati di confronto e valutazione più attendibili.
Paolo
Paolo
Ragazzi ho appena finito di pubblicare le foto del GT OPEN sul mio sito e quindi sono stato un po' preso.
Se volete andarli a vedere questo è il link http://www.stefanogranata.it/gt-open-monza/
Come promesso ad alcuni di voi, domani vi metto via dropbox alcuni file NEF in modo da permettervi una valutazione.
Beh dopo aver visionato per bene gli scatti io sono soddisfatto dell'acquisto è una gran bella lente e soprattutto il rapporto qualità/prezzo mi sembra eccezionale.
Condivido comunque l'analisi fatta da Maurizio anche sui pro e contro di questa lente, per ora io non ho notato dominanti di alcun tipo e ricordo che contro gli "allungamenti" spontanei anche sul nikon c'è il tasto per bloccarlo a 200 mm.
Come detto in altro post secondo me è bilanciato molto bene anche se l'uso a mano libera è impegnativo sia per dimensioni sia per l'escursione dello zoom che è molto ampia; chi compra però un' ottica del genere penso che metta comunque in conto di usare un monopiede.
La cosa che mi è balzata subito all'occhio vedendo gli scatti è la sua incisività, come il nuovo AFS 300 PL ha una resa dei colori abbastanza contrastata .... a me piace... ma so che ad alcuni potrebbe non essere cosa gradita... insomma è sulla scia di tutti i nuovi AFS.
Dato ciò non sono un esperto per fare delle altre disquisizioni tecniche, vi mando i file e lascio a voi ogni commento :-)
A domani...
PS per i moderatori... perché non cambiamo il nome del post in CLUB 200-500 ... mi sembra che ormai siamo su una valutazione tecnica e non più su chiacchiericcio come negli altri topic :-) ... mi impegno a pubblicare da domani un po' di foto :-)
Se volete andarli a vedere questo è il link http://www.stefanogranata.it/gt-open-monza/
Come promesso ad alcuni di voi, domani vi metto via dropbox alcuni file NEF in modo da permettervi una valutazione.
Beh dopo aver visionato per bene gli scatti io sono soddisfatto dell'acquisto è una gran bella lente e soprattutto il rapporto qualità/prezzo mi sembra eccezionale.
Condivido comunque l'analisi fatta da Maurizio anche sui pro e contro di questa lente, per ora io non ho notato dominanti di alcun tipo e ricordo che contro gli "allungamenti" spontanei anche sul nikon c'è il tasto per bloccarlo a 200 mm.
Come detto in altro post secondo me è bilanciato molto bene anche se l'uso a mano libera è impegnativo sia per dimensioni sia per l'escursione dello zoom che è molto ampia; chi compra però un' ottica del genere penso che metta comunque in conto di usare un monopiede.
La cosa che mi è balzata subito all'occhio vedendo gli scatti è la sua incisività, come il nuovo AFS 300 PL ha una resa dei colori abbastanza contrastata .... a me piace... ma so che ad alcuni potrebbe non essere cosa gradita... insomma è sulla scia di tutti i nuovi AFS.
Dato ciò non sono un esperto per fare delle altre disquisizioni tecniche, vi mando i file e lascio a voi ogni commento :-)
A domani...
PS per i moderatori... perché non cambiamo il nome del post in CLUB 200-500 ... mi sembra che ormai siamo su una valutazione tecnica e non più su chiacchiericcio come negli altri topic :-) ... mi impegno a pubblicare da domani un po' di foto :-)
Belli scatti Stefano. Credo che in pista sia davvero utile l'escursione del nuovo 200-500 
Per "dovere di cronaca" specifico che il selettore "Lock" del Sigma consente il bloccaggio ogni 100 mm di focale tra 200 e 600 mm mentre quello del Nikon solo alla focale minima di 200mm.
Messaggio modificato da maurizio angelin il Oct 6 2015, 10:53 AM
QUOTE(StefanoD4s @ Oct 6 2015, 02:03 AM)
... e ricordo che contro gli "allungamenti" spontanei anche sul nikon c'è il tasto per bloccarlo a 200 mm.
Per "dovere di cronaca" specifico che il selettore "Lock" del Sigma consente il bloccaggio ogni 100 mm di focale tra 200 e 600 mm mentre quello del Nikon solo alla focale minima di 200mm.
Messaggio modificato da maurizio angelin il Oct 6 2015, 10:53 AM
QUOTE(maurizio angelin @ Oct 6 2015, 11:50 AM)
Belli scatti Stefano. Credo che in pista sia davvero utile l'escursione del nuovo 200-500
Per "dovere di cronaca" specifico che il selettore "Lock" del Sigma consente il bloccaggio ogni 100 mm di focale tra 200 e 600 mm mentre quello del Nikon solo alla focale minima di 200mm.
Per "dovere di cronaca" specifico che il selettore "Lock" del Sigma consente il bloccaggio ogni 100 mm di focale tra 200 e 600 mm mentre quello del Nikon solo alla focale minima di 200mm.
Inoltre, mi sembra, che il sigma ha una specie di sicura che se l'obiettivo riceve un colpo per non rovinarlo si sblocca automaticamente.
Messaggio modificato da ffrabo il Oct 6 2015, 01:31 PM
Per quanto riguarda l'AF...aggancia o avete notato "tentennamenti"?
C'è stata la possibilità di agganciare un TC 1,4x?
C'è stata la possibilità di agganciare un TC 1,4x?
QUOTE(gargasecca @ Oct 6 2015, 03:09 PM)
Per quanto riguarda l'AF...aggancia o avete notato "tentennamenti"?
C'è stata la possibilità di agganciare un TC 1,4x?
C'è stata la possibilità di agganciare un TC 1,4x?
AF direi buono.
No, avrei voluto ma, credo capirai quante persone aspettavano di provare l'ottica e quindi l'ho potuta avere per un tempo limitato.
QUOTE(gargasecca @ Oct 6 2015, 03:09 PM)
Per quanto riguarda l'AF...aggancia o avete notato "tentennamenti"?
C'è stata la possibilità di agganciare un TC 1,4x?
C'è stata la possibilità di agganciare un TC 1,4x?
L'ho provato sia con 1,4 III che con il 2,0 III. Per l'af con il primo è veloce e preciso come quando uso l'ottica liscia. Il secondo lo puoi usare solo con af manuale.
Grazie...mi interesserebbe l'accoppiata con l'1,4x...per poter "allungare" a 700mm...qualora ci siano le condizioni.
Il Tamrex questo non lo permette...ma se dovessi rinunciare ai 600mm "lisci"...vorrei avere quest'altra possibilità.
Ps...come al solito Nikon comincia con il piede "giusto"...
https://nikoneurope-en.custhelp.com/app/ans...tail/a_id/65374
.....
Messaggio modificato da gargasecca il Oct 6 2015, 04:05 PM
Il Tamrex questo non lo permette...ma se dovessi rinunciare ai 600mm "lisci"...vorrei avere quest'altra possibilità.
Ps...come al solito Nikon comincia con il piede "giusto"...
https://nikoneurope-en.custhelp.com/app/ans...tail/a_id/65374
.....
Messaggio modificato da gargasecca il Oct 6 2015, 04:05 PM
QUOTE(gargasecca @ Oct 6 2015, 05:02 PM)
Ps...come al solito Nikon comincia con il piede "giusto"...
https://nikoneurope-en.custhelp.com/app/ans...tail/a_id/65374
.....[/color]
https://nikoneurope-en.custhelp.com/app/ans...tail/a_id/65374
.....[/color]
Mi hai rubato il link dal mouse....
Infatti, si comincia bene!
Da possessore del sigma 150 600 s... ed ovviamente. Il mio ormai fratello 500mmf4vr... non stento a credere che la resa del sigma sia migliore del nikon... già dai primi scatti il sigma ha dimostrato di non essere un ripiego...confermato poi dal mio viaggio in camargue. . Dove utilizzavo indistintamente 500 Vr .. e zoom sigma a seconda delle esigenze.. ottica rivelata molto efficace in ambito calcistico. . Dove uno zoom di quella portata ha fatto la differenza.
Ora. .. ero molto attratto dal nikon.. e lo sono ancora specie per i f5.6 di apertura ..e per il minor peso..
Ma la cosa che mi ha preoccupato maggiormente è la minor focale effettiva rispetto al Sigma .. siccome ho già riscontrato che in realtà i 600mm e 500 di sigma ingrandiscono leggermente meno dei miei effettivi 500mmm del fisso... la situazione del nikon è poco attraente. .. si tratta di un 450 mm al max.. in questo caso la scelta sul sigma al momento la confermo.. anche se ripeto il sigma alla massima focale e circa un 580mm. .
Poi volevo rispondere ad Elio. Che chi compra un tele da 500mm sa cosa vuole e con ogni probabilità potrebbe rappresentare l' ottica principale.. come lo è x me il 500.. ciao max
Ora. .. ero molto attratto dal nikon.. e lo sono ancora specie per i f5.6 di apertura ..e per il minor peso..
Ma la cosa che mi ha preoccupato maggiormente è la minor focale effettiva rispetto al Sigma .. siccome ho già riscontrato che in realtà i 600mm e 500 di sigma ingrandiscono leggermente meno dei miei effettivi 500mmm del fisso... la situazione del nikon è poco attraente. .. si tratta di un 450 mm al max.. in questo caso la scelta sul sigma al momento la confermo.. anche se ripeto il sigma alla massima focale e circa un 580mm. .
Poi volevo rispondere ad Elio. Che chi compra un tele da 500mm sa cosa vuole e con ogni probabilità potrebbe rappresentare l' ottica principale.. come lo è x me il 500.. ciao max
QUOTE(marvic @ Oct 6 2015, 04:48 PM)
L'ho provato sia con 1,4 III
Come qualità d'immagine hai notato perdita?
Grazie!
@Massimhokuto...immagino che Nikon garantisca i 500mm SOLO all' infinito...come la storia del 70~200 VRII...che a 200mm se sei a 3mt accorcia come un 135mm o giù di lì... 
Se Maurizio ha fatto scatrti a 30-35-40mt...immagino che ci "siamo" ai 500mm...se invece il test era a soggetti vicini vicini...a pochi passi...è del tutto fisiologico l' accorciamento...
Non saprei se il Tamrex si comporta in questo modo...
Il Sigma Sport avrà tutti i pregi e le qualità del mondo...ma per me non giustifico i 3kg abbondanti da utilizzare a mano libera...già il Tamrex lo trovo "al limite"...quindi il Sigma è OUT
Messaggio modificato da gargasecca il Oct 6 2015, 05:17 PM
Se Maurizio ha fatto scatrti a 30-35-40mt...immagino che ci "siamo" ai 500mm...se invece il test era a soggetti vicini vicini...a pochi passi...è del tutto fisiologico l' accorciamento...
Non saprei se il Tamrex si comporta in questo modo...
Il Sigma Sport avrà tutti i pregi e le qualità del mondo...ma per me non giustifico i 3kg abbondanti da utilizzare a mano libera...già il Tamrex lo trovo "al limite"...quindi il Sigma è OUT
Messaggio modificato da gargasecca il Oct 6 2015, 05:17 PM
Cmq...negli scatti...quelli sulle cortecce degli alberi...impostando lo stesso identico WB a 5000 e Tinta 0 si ha praticamente la stessa "dominante"...peccato per i soggetti e la giornata uggiosa...ma immagino ci saranno altre occasioni.
Messaggio modificato da gargasecca il Oct 6 2015, 05:35 PM
QUOTE(XANDER74 @ Oct 5 2015, 03:44 PM)
non del Sigma S 
Otticamente pare siano identici...
F.
QUOTE(diabolik75 @ Oct 6 2015, 06:02 PM)
Come qualità d'immagine hai notato perdita?
Grazie!
Grazie!
Non ho fatto molte foto con il TC, ed in quelle poche non mi sembra di aver perso in qualità. Del resto dovunque ho usato l'1.4 non ho mai notato grosse differenze. Ero più interessato alla velocità dell'AF e devo dire che non ho notato alcuna differenza. Mi riprometto di rifare qualche prova.
QUOTE(marvic @ Oct 6 2015, 07:19 PM)
Mi riprometto di rifare qualche prova.
Ti seguo con interesse!
QUOTE(federico777 @ Oct 6 2015, 06:56 PM)
Otticamente pare siano identici...
F.
F.
un gruppo ottico diverso lenti diverse ecc… non possono dare il medesimo risultato…
lo si diceva anche del tamron e del sigma S, ma sono 2 cose diverse… ho già postato gli scatti delle 2 ottiche a confronto, e il Sigma ne esce superiore, un piccolo esempio, è che il sigma risulta più incisivo anche confrontandoli, a 600mm e Sigma a f6.3 (TA) e il tamron a f8
sulla serie Sport, accetta anche i suoi 1.4x e 2x, cosa che non so alla fine quanto conviene moltiplicare uno zoom già "spremuto"
una cosa che mi è piaciuta in paricolar modo sia sul Sigma S e sul Nikon, è che su uno scatto a TA, e uno chiuso di 1 stop, la differenza non è molta, anzi…
QUOTE(XANDER74 @ Oct 6 2015, 09:40 PM)
..... non so alla fine quanto conviene moltiplicare uno zoom già "spremuto" .....
Anche perché a f8 le limitazioni nei punti AF e nella velocità si fanno sentire.
Per usare f8 con tempi veloci e ISO accettabili poi, devi avere condizioni di luce che si presentano piuttosto di rado.
QUOTE(maurizio angelin @ Oct 6 2015, 09:45 PM)
Anche perché a f8 le limitazioni nei punti AF e nella velocità si fanno sentire.
Per usare f8 con tempi veloci e ISO accettabili poi, devi avere condizioni di luce che si presentano piuttosto di rado.
esatto, le " " racchiudevano in pratica quello che hai giustamente precisato
giusto per gioco, sul S ho montato il tc 17, (modificato) e lo tiene bene, ovviamente non è compatibile e non aggancia il fuoco, cosa che con il 2x Sigma, ancora funziona qualche volta
Messaggio modificato da XANDER74 il Oct 6 2015, 08:51 PM
QUOTE(maurizio angelin @ Oct 6 2015, 11:50 AM)
Belli scatti Stefano. Credo che in pista sia davvero utile l'escursione del nuovo 200-500
Grazie Maurizio , a volte la versatilità di uno zoom non ha paragoni :-)
A rieccoci soliti problemi... io non l'ho notato ma questo mi fa girare le scatole non poco... ho già scritto una mail di fuoco a NITAL e pretendo che mi venga aggiornato al photoshow ... io a Torino una lente di 2 giorni non la spedisco...
Comunicato NIKON Europe
Comunicato NIKON Europe
QUOTE(StefanoD4s @ Oct 7 2015, 02:04 AM)
Grazie Stefano, finalmente qualcosa di utile
un contributo con TC 1.4. Nessun cropt solo piccoli ritocchi su contrasto.
