FORUM NIKONCLUB

Salve ragazzi sono indeciso tra questi due obbiettivi la differenza di prezzo è il doppio ma da quello che ho letto in giro il tammy si difende bene. Mi servirebbero queste focali principalmente per paesaggi e quindi lo userei a aperture abbastanza chiuse. Quale mi consigliate?

Ma sei proprio sicuro che un 24-70 (di qualsiasi marca) sia la scelta giusta per fare paesaggi?????

ho gia un grandangolo mi serve per aumentare il range focale

Tieni bene da conto che il Tamron monta filtri da 82mm, come il nuovo Nikon 24-70 Vr
Il "vecchio" Nikon 24-70 invece monta filtri da 77mm.

Per l'utilizzo che ne devi fare la Stabilizzazione c'è ma non si vede; per quanto riguarda le prestazioni siamo li, il Nikon va meglio, ma il prezzo è anche maggiore, dipende se sei disposto a spendere di più per avere una qualità migliore, non c'è nulla da aggiungere.

Ps: che Grandangolo hai? Se si trattasse di uno Zoom che arriva a 35mm allora io valuterei anche un 24-120 f4, grazie al grandangolo sopperisci al punto debole del 24-120, ossia le focali wide, inoltre utilizzandolo prettamente chiuso e possibilmente su cavalletto il diaframma 2.8 perde il suo fascino.

ciao banci ho il 16 35 nikon comunque non toglo mai la possibilità in futuro di provare a fare ritratti! difatti sto cercando di comprarmi delle ottiche che usero per mooolto tempo . il tamron viene 780 su amazon 5 anni di garanzia e in nikon 4 anni garanzia italia 1400 vale la pena quei 500 euro di differenza o me li tengo per altri acquisti?

il 24/70 a 1400 nital non l'ho mai visto, il 24/70 vr sei oltre i 2000.
il tamron è molto bello, molto nitido e sfuocato piacevole. toni non molto contrasti.
potresti anche considerare l' 85 1.8 da usare per ritratti e il 16/35 per tutto il resto. saresti a posto così per moltissimo tempo.

Ho letto online varie recensioni che l'autofocus del Tamron non è molto reattivo e preciso. Fotografando partite di basket ho preferito non rischiare e prendere il Nikon. Con Tamron ho già avuto brutte esperienze proprio con l'autofocus, sia in prima persona con un 17-50, sia con il 70-200 per Canon della mia ragazza.

Se puoi permettertelo prendi il nikon che è superiore.
se invece puoi rinunciare al top dei top prendi con tranquillità il tamron.
è bello e funziona bene. L'unico suo difetto è il paraluce, un po' duro.
Risolvibile limando un po' di plastica, niente di che.

Chi più spende meno spende, secondo me fra i due non c'è paragone come qualità e come assistenza. Inoltre se ti stufi e vuoi rivenderlo il nikon è un assegno circolare, il tamron puoi usarlo come fermacarte

il tamron ultimo 2.8 (SP Di USD VC) tiene bene il suo valore nell'usato, anche perché è l'unico tra i "non nikon" che se la può vedere con il 24/70 "liscio".
per quanto riguarda l'assistenza, da una parte mandi a LTR dall'altra a Polyphoto.

Beh assegno circolare... Nuovo Nital viene 1700, nel mercatino si trovano a 1000-1100 usati.
il nuovo con VR è stimato sui 2700€ ma non è ancora disponibile.

Considera anche il VR del Tamron, io l'ho preso per quello.

Il detto "assegno circolare" fa riferimento al mercato dell'usato, dove lo compri a X e puoi rivenderlo ad X anche a distanza di anni.
Diversamente mi aspetterei dal Tamron, che ha un mercato più duro nell'usato.

Ovvio che se il paragone lo fai col Nuovo, Nital perdipiù, non regge..

capisco, ma penso che con l'arrivo del nuovo VR le cose cambieranno.
Alla fine ha ceduto anche la D700 che è andata sotto i 1000.

Credo, non ne sono sicuro ma credo che, se postassimo 6/7 fotografie doppie, stesso corpo e identiche caratteristiche a livello diaframma e lunghezza focale, naturalmente senza EXIF, facendo un sondaggio fra chi vede le fotografie in questione, almeno il 40% degli utenti sbaglierebbe convinto di dire il vero; il 40% ci prende perché fra due l'una la prende, il 20% forse riconosce fra queste due grandi lenti, e ottime, le differenze.
Su siti di test in alcune parti è migliore il Tamron, in altre il 24/70 liscio...
Personalmente se potrò un giorno permettermi tale spesa andrò di Tamron, ho anche una famiglia... ma convinto di cadere in piedi ed alla grande...

Dubito.. Magari perde 100 euro ma non si abbassa il prezzo di mercato.
Guarda 28-70 e 80-200, la fanno ancora da padroni.

È la qualità che conta, non il nuovo modello.

La D700 si sarà pure abbassata ma dopo quanto rispetto all'uscita della D800? Inoltre le macchine si svalutano molto più facilmente degli obiettivi.

Messaggio modificato da banci93 il Sep 24 2015, 05:08 PM

Non concordo, Tamron e Nikon hanno una resa dei colori molto differente.

Detto ciò, nessuno ha detto che il Tamron sia un brutto Obiettivo, anzi

fin troppo per me per essere tecnologia, ma ricordati che è rimasta alta per la mancanza di una vera erede.
Staremo a vedere dai. Comunque non sceglierei un ottica per il suo valore di mercato nell'usato.
Ma non ho visto tanti tamron usati quindi difficile anche paragonarli su quello.
Il Nikon è da scegliere per la sua nitidezza fino ai bordi, lo sfocato leggermente migliore del tamron (che è cipolloso)
Sulla qualità costruttiva posso parlare solo del Tamron e in effetti c'è qualche gioco... insomma così così.
Però le immagini sono molto buone per i miei gusti.



assolutamente si, il tamron è più caldo coccoloso, a me era piaciuto anche quello.

infatti, la differenza c'è e si vede in tante cose. anche nel prezzo!

Non è detto che più spende meno spende.

Compri oggi il nikon nuovo a 1700 e lo vendi a 1100 tra un anno.

Compri nuovo il tamron a 900 e lo rivendi tra un anno a 600.

Chi ci ha rimesso di più ?

Il tamron non è eccellente a tutta apertura nelle focali corte.
Il nikon non è eccellente a tutta apertura nello focali lunghe.



Vero. Ma non è anche vero che in questo forum è vietato scattare in jpg? :-)

a parte gli scherzi dato che ormai tanti scattano in raw il problema dei colori diversi è un falos problema perché sviluppando il raw uno ottiene i colori che più desidera

se fossi aletrento, avessi già l'obiettivo da paesaggi e mi servisse un obiettivo da ritratto NON prenderei un 24-70.


cmq, credo che la discussione stia prendendo una piega sbagliata:
quando uno sceglie un obiettivo lo fa sperando (come ha detto ale prima) di innamorarsene e di tenerlo per molto tempo, magari "per sempre".

secondo me se uno comincia a scegliere l'obiettivo pensando di rivenderlo dopo un mese sta guardando la cosa dalla prospettiva sbagliata.


come dire che si sceglie una moglie/marito in funzione dei danni (o benefici) che porta al momento del divorzio: non è amore ma business.


tu aletrento vuoi fare l'amore o vuoi fare business?

bravo e ben farai

diciamo che io il 24 70 lo userei lostesso per paesaggi perchè mi sono trovato in situazioni dove mi sarebberò servite quelle focali! comunque sono più confuso di prima!

Vuoi il Top di Gamma, senza badare a spese? Prendi il Nuovo 24-70 Vr.
Hai la disponibilità economica ed ambisci alle migliori prestazioni? Prendi il 24-70 Usato.
Cerchi il miglior rapporto qualità prezzo al fine di risparmiarci? Prendi il Tamron.

Qualunque prenderai si tratterà di un Ottimo Obiettivo, la scelta si basa solo ed esclusivamente sulle Tue esigenze.

Ho due bocconi che non riesco a digerire, la perdita di due obiettivi per vendita. Uno dei due è il Tamron 24-70 VC. Posso parlarne solo che bene. L'ho venduto per il Sigma 24-105 f4 per via della maggiore flessibilità della focale, e mai scelta fu più sbagliata.