FORUM NIKONCLUB

Ennesimo scatto della recente vacanza islandese, questa volta tocca alla meravigliosa cascata Gullfoss, fotografata al termine di un bel tramonto di metà Giugno, location immensa e bellissima da fotografare.

Ciao a tutti,
Fab

bellissima

..."semplicemente" meravigliosa direi.

fabio

Ciao Fabrizio,
Molto bella anche questa!

Fabio

Location pazzesca, ottima luce. Da vedere in "salva originale" altrimenti perde molto. Anche questa, per i mie gusti, la vedo leggermente sottoesposta. Lascerei invariato il cielo ma un pò più di luce per il resto

Grazie ragazzi



Capisco quello che intendi Max, ho già schiarito un pò e visto il sole ormai basso secondo me fare di più non migliorerebbe la situazione, avrei più leggibilità ma perderei decisamente atmosfera, già così, se la si guarda in salva originale, sul primo piano c'è una discreta mancanza di ombre, diciamo che son già al limite per quello che ritengo realistico e per quello che comunque rientra nei miei gusti, so che ora vanno di moda primi piani luminosissimi anche quando il sole è sotto all'orizzonte, ma non trovo la cosa realistica, se volessi far decollare lo scatto in maniera poco realistica piuttosto evidenzierei lo stacco fra ombre e quei punti dove c'è un filo più di luce sul primo piano ma sarebbe sempre la stessa storia, non sarebbe realistico. Poi sia chiaro, i gusti son gusti, di sicuro non seguo la moda dei primi piani a giorno solo perchè ora "tira", Tra bagliori sparati con lo scherma brucia, orton a palla e primi piani a giorno ormai le foto di paesaggio stan diventando tutte identiche come postproduzione, siamo ormai al filo della grafica e non sappiamo nemmeno più se una foto che guardiamo sia reale o no. Preferisco quella che valuto come realtà, magari un pò spinta come cromie, ma che mantiene contrasti reali, poi accetto benissimo che mi si dica che è troppo scuro perchè capisco benissimo che, visto che la moda va in quella direzione, logicamente ci passano davanti 95 scatti col primo piano a giorno a fine tramonto e forse 5 con uno scuro come nella realtà, ma questo non cambia il fatto che la realtà sia una sola, e che questa vada anche nella direzione dell'atmosfera. Discorso totalmente diverso se c'è il sole ancora sopra all'orizzonte e li allora logicamente la leggibilità va aumentata.

Non seguo le mode, di ogni genere esse siano. Tendenzialmente in queste situazioni cerco di ottenere in foto la stessa latitudine di posa dell'occhio umano nel vedere contemporaneamente due zone con situazioni di luce diverse. Oggi come allora, le tecniche per ottenere ciò in fase discatto sono sempre le stesse. Ieri con le Dia ci voleva più manico, oggi con un pò di padronanza di post è alla portata di molti. In piena era digitale per me la destnazione finale di una foto è la stampa; quello che in in un monitor retroilluminato risulta sottoesposto in stampa lo è di più. Ma si fa per parlare, la foto deve piacere in primis a te.

nulla da togliere all'impegno nell'impegno nella ricerca della giusta atmosfera e l'impegno si vede,ma quello che non mi sodisfa è il mossso delle nuvole

Antonio

Fabrizio che dire, è fantastica.... si sentiva la mancanza di qualche tuo scatto... ne aspetto di altre....
Buona giornata.

Capisco quello che intendi, difatti ho due postproduzioni totalmente differenti fra stampa e web, sia per la parte finale proprio per non rischiare di avere problemi di luminosità/contrasto, sia per le differenti maschere di contrasto che uso, stampando grosso poi faccio sempre prima i provini proprio perchè volendo mantenere l'atmosfera devo giocare sullo scuretto e sullo sfruttamento di certi contrasti, la stampa così non è mai un problema, non posso permettermi di sbagliare una stampa visto quello che costano.
Usare lo stesso file per stampa e per il web (non mi riferisco logicamente alle dimensioni) non porterà mai a un risultato ottimale.



Grazie Antonio, forse anche io preferisco quelle con le nuvole più ferme, ne ho diverse, questa era l'ultima della sessione e ho voluto provare con un tempo lungo, 2 minuti per l'esattezza, proprio per variare un pò. Nelle altre invece come al solito niente filtri e bracketing, più avanti arriveranno pure loro, son pure con una luce migliore anche se con compo diverse perchè a seconda di dove il vento mandava lo spray dovevo spostarmi per evitarlo, in una cascata soprattutto tenere la lente asciutta è stato impossibile ma li ero proprio dietro la cascata.



Grazie Fabio, vedrai che tra qualche settimana non ne potrai più di vedere cascate e strade islandesi, hehe

Messaggio modificato da Fabrizio9972 il Sep 14 2015, 11:29 PM

Che bella...

perfetta in salva immagine.

Ciao Fab,
sono curiosa di vedere quelle con un'esposizione meno lunga...

(quando ti passerà questa scimmia per il magenta?)

Premetto che le foto di paesaggio non sono sicuramente il mio forte. Dico anche che a Gulfoss ci sono stato l'anno scorso ( https://www.nikonclub.it/forum/Islanda_2014...io-t363477.html ).
Questa tua immagine che é sicuramente di impatto, a mio avviso, non riproduce i colori naturali. La trovo eccessivamente "pompata" e con una dominante tendente al rosso che, nel mio monitor tarato, si evidenzia anche nell'acqua.
Forse é per questa "forzature" che non riesco ad appassionarmi allle foto di paesaggio ma questo sicuramente é un mio limite.
Spero perdonerai questa mia ruvida schiettezza.
Ciao

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Sep 15 2015, 01:07 PM

Grazie Felicione e Lupens



Ormai penso che con l'età potrà solo peggiorare



Ma figurati Maurizio, nessun problema, in questo scatto la dominante è decisamente magenta, non rossa. Come fatto notare prima anche da Katia che sa che è una mia fissa e che quando la luce prende quelle tonalità io le forzo un pò, in questo caso quindi è stata proprio una mia scelta e difatti come hai fatto notare anche l'acqua ha preso la dominante (cosa che in situazioni di acqua normale ci sta ma che con una massa d'acqua così invece no), cosa voluta e che so benissimo che può giustamente non piacere quindi nessun problema con la franchezza, anzi, si cresce senza dubbio più con discorsi costruttivi che con solo bello, bravo.

L'islanda e tutte le nazioni che fotograficamente possono godere del sole di mezzanotte comunque hanno anche condizioni di luce molto particolari, calcola che a giugno quando sono andato non c'erano ore di buio, il sole al tramonto arrivava all'orizzonte e rimaneva li a filo fino all'alba e la luce buona c'era già 1h30 prima del tramonto e dopo l'alba, insomma, quelle tonalità magenta che qua vediamo in 2 o 3 minuti fra tramonto e ora blu (quando capita la giornata giusta, e x uno come me che vive a Milano quindi si parla di 2 volte forse all'anno, sigh) la durano molto di più e anche questo ha giocato a favore della mia follia magenta, hehe.

Devi calcolare comunque che solitamente un paesaggista scatta prevalentemente a tramonto ed alba proprio per cercare una determinata luce ed è vero che spesso in post la evidenzia, vedendo i tuoi scatti si vede chiaramente che gli orari erano ben diversi, secondo me la tendenza di un non paesaggista a non fotografare al tramonto lo porta anche a pensare che molte foto siano molto più postprodotte di quello che in realtà sono, alcune di certo lo sono (questa ad esempio escluso il cielo è stata scaldata col magenta e illuminata non poco al di sotto del cielo, eppure come vedi ad altri è risultata troppo scura) ma altre no.

Oltretutto se non c'è la luce buona io non tiro nemmeno fuori la reflex dallo zaino e mi godo la natura, e la luce buona si vede veramente una volta ogni tanto, sono infinitamente di più le uscite a vuoto di quelle buone, sempre se non sei in Islanda nel perioodo perfetto da fine maggio a fine giugno/primi di luglio quando la luce dura molto e la variabilità del meteo islandese ti fa impazzire di gioia, hehe

Ciao,
Fab

Ciao caro ben rivisto, lo scatto per qualità colori e luminosità la trovo bellissima. Quello che non mi fà impazzire è la compo, non sembra una cascata forse senza quel nuvolone d'acua che nasconde mi sarebbe piaciuta di più, forse il tempo lunghissimo ha catturato troppo vapore. Ma ne avrai tante dove si vede bene la cascata.

Ciao Emanuele.

... non generalizzare, parla per te. Tendenzialmente le ori migliori sono fino ad oltre 1 ora dopo l'alba e da 2 ore prima del tramonto. Non si riduce tutto a 5 minuti, altrimenti sai che tristezza? avremmo tutti foto pressocchè simili di albe e tramonti. A seconda delle situazioni e soggetto anche altri momenti della giornata si possono sfruttare per fotografare. Ma qui forse entra in gioco il manico del fotografo paesaggista? Qualcuno a caso qui, qui ecc....

Messaggio modificato da maxbunny il Sep 16 2015, 06:56 AM

"Tendenzialmente" non vuol dire "sempre", e oltretutto dicendo alba e tramonto logicamente non si intende il minuto dell'alba e quello del tramonto, ma nemmeno le 4 del pomeriggio col sole alto, quando ho parlato di minuti ho chiaramente specificato che mi riferivo a quelle tonalità magenta che a volte arrivano tra tramonto e ora blu e quindi visto che questo passaggio è solitamente veloce si parla realmente di minuti, purtroppo. E poi comunque se sono in Oregon a Palouse, a Castelluccio o anche solo in Val d'Orcia o sulle Dolomiti con condizioni particolari di luce (filtrata dalle nuvole, raggiate o robe simili) è logico che posso scattare uguale ottenendo risultati buoni, ma se la luce non aiuta la cosa si fa decisamente + dura. Poi però una volta che ho la foto del pomeriggio bella e faccio anche quella nelle ore con luce più morbida e riesce anche lei ecco che quella con la luce pomeridiana finisce nel 90% dei casi nel cestino mentre l'altra no.
Io son più restrittivo di te sui tempi, soprattutto sul post alba dove la luce spesso purtroppo vola via, solitamente, abbastanza in fretta.

Poi i gusti son gusti, ad esempio le foto di Shaw di Palouse non mi spiacciono ma se le confronto con quelle di Chip non c'è paragone, Chip ne esce vincente a mani basse secondo me, quelle invece dell'Irlanda di Shaw mi dicono pochissimo proprio perchè la luce lo ha aiutato molto meno di quello che aveva fatto a Palouse.

Non volevo certo instaurare una competizione tra fotografi famosi, il mio era un esempio. Ma rimanendo in "casa tua" , come volevasi dimostrare qui, qui, ecc...

Pure il mio è un esempio Max, semplicemente ti ho dimostrato che Palouse con una luce radente è 1000 volte meglio che con una luce meno radente, le 2 foto che hai linkato poi cosa provano? Ti ho mostrato una pagina con 43 foto e forse 5 son fatte con luce diurna (e la seconda linkata non si può vedere secondo me, hehe), per giunta da uno che lo fa per lavoro e che quindi ha la possibilità di starsene in giro proprio per fotografare, cosa che noi purtroppo non potremo mai fare come lui, ma indipendentemente da questo 38 a 5 direi che valorizza molto più la mia tesi della tua

Fotoritocco a parte, credo che tu non abbia afferrato ciò che volevo dire. Poco importa.
Solo una precisazione: tra luce radente e foto al buio ce ne passa. Buona luce.

Messaggio modificato da maxbunny il Sep 16 2015, 01:49 PM

Dai Max, con diurna sai cosa intendevo anche se ho usato il termine non corretto. E poi ho afferrato quello che vuoi dire, ma alla fine guarda che non è così diverso da quello che dico io, e poi sinceramente a chi gliene frega se io scatto fino a 30 minuti dopo l'alba e te 2 ore, sinceramente stiamo discutendo del nulla, che i paesaggi si scattano prevalentemente con una determinata luce lo sappiamo tutti, poi c'è a chi va bene anche una luce più dura e a chi no, solo quello, sui casi particolari la pensiamo tutti ugualmente alla fine. I gusti son gusti, ormai ora come ora pure la tecnica di base si mette in discussione, ultimamente si vedono luci bruciate a raffica, primi piani a giorno col sole sotto all'orizzonte (e anche questa mia non scherza come schiarita sul primo piano eppure c'è chi mi ha detto che la aprirebbe un botto), riflessi con cadute delle verticali imbarazzanti, stiam veramente discutendo del nulla quindi, ora come ora, purtroppo..................pare tutto ammesso.

Per me una splendida location e altrettanto lo è l'immagine che hai immortalato,
ci vedo una leggera leggera dominante violetta ma non ci sta male mi piace...
anche l'ottica deve essere splendida.... complimenti

SEMPLICEMENTE BELLISSIMA

Grande Fabri, bellissima luce gestita alla grande....non ho nulla da dire...e sai che rogna non scassare le balls e vabbè...stavolta sei passato liscio

Grazie Maurizio e Beniamino