FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Confronto: Plustek 8100/reflecta 7200/canoscan 9000markii
Rispondi Nuova Discussione
kidclaude
Messaggio: #1
Mi permetto innanzitutto di segnalare il sito Scandig.com dove si trovano le valutazioni tecniche di alcuni marchi di scanner tra i più rappresentativi. Tralasciando marchi blasonati (Coolscan) con prezzi da jet privato, poco abbordabili ai più, e rimanendo entro la fascia dei 300 euro, ho selezionati 3 marchi interessanti: Plustek 8100/Reflecta 7200/Canoscan 9000MarkII. Tutti, nessuno escluso, di questi scanner, danno il loro meglio se in abbinata a SilverFast 8SE, software già incluso nel Plustek, che ritengo dunque vada acquistato contestualmente se non in dotazione. Vorrei un vostro parere in previsione di un acquisto che vorrei effettuare. Grazie.
aggiungo una foto (Nikon F70/ Nikkor 50mm f1,8 AF/Ilford SFX 200 Infrarosso/ filtro nero IR Hoya RG72) digitalizzata con il Canon 9000F Mark II SENZA SilverFast. Rispetto all'originale è assai scadente, ma ripeto manca l'intervento essenziale del software che probabilmente avrebbe fatto la differenza.
IPB Immagine

Emanuele.A
Messaggio: #2
Anche io mi sto documentando su quel sito da un po di tempo, e mi pare che nessuno dei modelli da te elencati abbia l'AF ne la motorizzazione automatica ne la possibilità di scansionare in automatico un rullino intero che io considero fondamentale se si fa molto analogico: visti i tempi lunghi di scansione degli scanner non è cosa da poco poter infilare la coda del rullino e andarsene a fare altro. Personalmente sto restringendo la scelta ai Coolscan usati o ai Reflecta RPS 10M ma anche un usato RPS 7200 (modello precedente con minore risoluzione), scanner che hanno tutte queste funzioni. Sicuramente da scartare gli scanner piani come il Canon: io ho l'HP 4050 che è un ottimo scanner per le foto stampate ma ti posso dire che per le scansioni 35mm sono pessimi: la perdita di nitidezza è dovuta alla non perfetta planarità di molte slides e alla mancanza dell'AF. Questo è quello che ho dedotto io in questi giorni di studio: meglio investire qualche soldo in più che spendere meno e poi scoprire di averli spesi male, quindi per ora rimando di un paio di mesi e mi prendo il tempo necessario per trovare qualche buon affare. Io non intendo tanto digitalizzare archivi vecchi quanto gestire le pellicole che sto producendo adesso, quindi voglio che la qualità della digitalizzazione non sia troppo lontana da quello che tiro fuori dalla mia D600. Se riuscirò nell'intento di creare un workflow veloce e di qualità potrei anche cambiare la D600 con una F6 e tornare a fare solo analogico :-)
kidclaude
Messaggio: #3
Sono d'accordo su quanto dici; anch'io devo digitalizzare foto appena scattate e non archivi; quindi punterei più sulla qualità e rinuncerei all'automatismo di carica, non avendo grosse moli di lavoro. Ritengo in effetti di avere individuato - certo non a poco prezzo - lo scanner che credo faccia per me (469 euro incluso SilverFast). Possiede, ritengo, requisiti ottici elevati (10000 DPI 3,9 DMAX Fix Focus) che consentono di replicare in digitale (correggimi per favore se dico una asinata) i circa 23-24 MP che un frame analogico possiede nativamente.
Ti allego un estratto delle conclusioni del test su tale scanner condotto dal sito ScanDig:
(...) The Reflecta ProScan 10T is a worthy successor of the well proven ProScan 7200. At a nominal resolution of 5000 ppi, the 10T yields a sensational value of 4100 ppi effective, thus delivering files of near 23 megapixels. Even the big Nikon film scanners are thereby defeatet. Most fortunately, scanning speeds are very high despite the high resolution, making the Reflecta ProScan 10T a truly rapid scanner.
The image quality of the Reflecta Proscan 10T largely depends on the software used. In cooperation with the producer's scan software CyberView, results are rather frugal. When coupled with the scan software SilverFast, the image quality is drastically ramped up. Therefore, for scanning slides, the Reflecta ProSCan 10T should definetely be used in this setup - in conjunction with SilverFast Ai Studio and using the integrated IT-8 color calibration. For scanning negatives, SilverFast SE Plus or SilverFast Ai Studio are recommendable, as these versions feature the Negafix-dialogue for choosing the respective film type.
The Reflecta ProScan 10T offers an excellent cost effectiveness and is currently without rivalry in its price segment.
Che ne pensi?
Emanuele.A
Messaggio: #4
Che è la versione semplificata del RPS 10M, certamente la qualità ottica è uguale ma privo di AF e di caricamento motorizzato che io trovo utile proprio per i rullini che sto producendo: li infili interi e lasci fare allo scanner invece che passare mezz'ora a muovere la pellicola a mano, le vecchie pellicole oramai ce le ho a strips o dia. Comunque diciamo che io fondamentalmente l'ho scartato perché la differenza di prezzo con l'RPS sul mercato è minima, intorno ai cento euro, secondo me non vale la pena rinunciare alle differenze per cento euro, differenza che oltretutto secondo me recupererai se un giorno decidi di rivenderlo. L'RPS in Amazzonia francese lo trovi a 540...
MarcoGnamAm
Nikonista
Messaggio: #5
Ciao a tutti, io ho il RPS 10M e mi trovo bene. Lo uso per ora col software a corredo cyberview che nonostante le limitazioni, produce risultati decenti.

Questi due negativi sono stati acquisiti con tale configurazione.

Scatto 1

Scatto 2

Il meccanismo di carico in sequenza dei negativi funziona bene anche se una bobina avvolgi film ci starebbe anche bene e compreso ne presso. Il nemico di questo procedimento e' la polvere.

Il mio workflow e' il seguente (a spanne):

Acquisizione a 5000 dpi in tiff.
Rielaborazione di contrasto, toni e sharpening in lightroom.
Rimozione dei difetti in photoshop per i migliori scatti.
Esporto tutto in jpeg al massimo della qualita' e risoluzione nativa.
Archivio.
kidclaude
Messaggio: #6
QUOTE(60025mb @ Sep 1 2015, 12:05 PM) *
Ciao a tutti, io ho il RPS 10M e mi trovo bene. Lo uso per ora col software a corredo cyberview che nonostante le limitazioni, produce risultati decenti.

Questi due negativi sono stati acquisiti con tale configurazione.

Scatto 1

Scatto 2

Il meccanismo di carico in sequenza dei negativi funziona bene anche se una bobina avvolgi film ci starebbe anche bene e compreso ne presso. Il nemico di questo procedimento e' la polvere.

Il mio workflow e' il seguente (a spanne):

Acquisizione a 5000 dpi in tiff.
Rielaborazione di contrasto, toni e sharpening in lightroom.
Rimozione dei difetti in photoshop per i migliori scatti.
Esporto tutto in jpeg al massimo della qualita' e risoluzione nativa.
Archivio.

Sarebbe interessante vedere come funziona la scansione con Silverscan che a quanto pare insieme a VueScan sono i 2 sw di riferimento. In effetti il SF costa meno di 50 euro e ritengo valga la pena di averlo.

QUOTE(Emanuele.A @ Sep 1 2015, 10:14 AM) *
Che è la versione semplificata del RPS 10M, certamente la qualità ottica è uguale ma privo di AF e di caricamento motorizzato che io trovo utile proprio per i rullini che sto producendo: li infili interi e lasci fare allo scanner invece che passare mezz'ora a muovere la pellicola a mano, le vecchie pellicole oramai ce le ho a strips o dia. Comunque diciamo che io fondamentalmente l'ho scartato perché la differenza di prezzo con l'RPS sul mercato è minima, intorno ai cento euro, secondo me non vale la pena rinunciare alle differenze per cento euro, differenza che oltretutto secondo me recupererai se un giorno decidi di rivenderlo. L'RPS in Amazzonia francese lo trovi a 540...

Interessante. Amazzonia Francese. Intendi la Guyana Francese?
Emanuele.A
Messaggio: #7
Hahahaha, non so qui ma di solito nei forum sono proibiti riferimenti commerciali quindi si speso si usano termini come Amazzonia, la Baia, etc etc. Chiamasi slang da forum, un po come quando in questo forum leggi gente che dice che "l'ho pagata 1650 caffé" biggrin.gif
mperdomi
Nikonista
Messaggio: #8
Scusa Emanuele, a me risulta un prezzo molto differente. In Amazzonia francese € 617 mentre in Amazzonia Italia € 542
kidclaude
Messaggio: #9
QUOTE(Emanuele.A @ Sep 2 2015, 10:56 AM) *
Hahahaha, non so qui ma di solito nei forum sono proibiti riferimenti commerciali quindi si speso si usano termini come Amazzonia, la Baia, etc etc. Chiamasi slang da forum, un po come quando in questo forum leggi gente che dice che "l'ho pagata 1650 caffé" biggrin.gif

rolleyes.gif
a parte gli scherzi, mi pare che dalle parti della Guyana Francese e della Baia i prezzi siano sensibilmente più alti rispetto ad un sito tedesco che ho già' citato, ma non a fini commerciali Isola.gif.

Messaggio modificato da kidclaude il Sep 2 2015, 06:24 PM
Emanuele.A
Messaggio: #10
Scusate mi sono confuso, è il venditore che è francese ma è sul sito italiano.
Kidclaude meno di 542 euro più 2,99 di spedizione? A me quel sito lo da a 560 + 20 di spedizione...
kidclaude
Messaggio: #11
QUOTE(Emanuele.A @ Sep 3 2015, 12:01 PM) *
Scusate mi sono confuso, è il venditore che è francese ma è sul sito italiano.
Kidclaude meno di 542 euro più 2,99 di spedizione? A me quel sito lo da a 560 + 20 di spedizione...

No il prezzo è quello che riporti tu ho controllato meglio. Tuttavia ero incuriosito dalla questione del fuoco fisso o variabile, ed ecco quanto
mi ha risposto la Reflecta:"
Dear Marco
Thanks for your mail.
The difference between taking a photo and scanning is that an image (slide,
photo, film) while scanning has always the same distance to the sensor.
Hardly comparable to a shot with a photo camera. Therefore adjustable focus
is mostly not needed or even obstructive in scanners
. Nevertheless many
customers, especially professionals like photographers prefer the adjustable
focus. So this depends on your personal interest.

Mit freundlichen Grüßen / Best regards

Quindi mi pare di capire che l'aggiustamento del fuoco, trattandosi di un piano fisso, non sia quasi mai necessario a meno di non avere supporti molto deformati nei quali si renda necessario correggere la messa a fuoco.
Sulla questione dell'automatismo di avanzamento, in effetti è comodo ma non essenziale. Ergo, a parità di ottica, d'acchito hmmm.gif opterei per il Proscan10T, seppure ammetto che 100 euro non sono un deterrente assoluto nella scelta finale.
Emanuele.A
Messaggio: #12
ti posso assicurare che l'AF serve, io ho scansionato diverse diapositive con scanner piani e ogni volta che le rivedo mi girano i cosidetti: la metà ha un fuoco impreciso perché i telai di non sono più ben dritti o la pellicola dentro il telaio è imbarcata, non parliamo poi dei telati in cartoncino supersottili che si spostano e non sono mai nella stessa posizione identica. Certo, si vive anche senza, ma se sto spendendo 30 faccio 31, la spesa è comunque grossa e a quel punto non la faccio monca per 100 euro di differenza, se no tanto vale che mi tenga il mio scanner piano HP4050 da 200 euro (e che usato lo trovi alla metà) perché probabilmente non vedrei neppure la differenza. Inoltre il meccanismo di motorizzazione come ho detto per me è troppo comodo: tornare dal lab, infilare la pellicola intera e andare a farti la doccia non ha prezzo biggrin.gif
Emanuele.A
Messaggio: #13
Poi ti consiglio un esperimento: prova a proiettare le tue dia disattivando l'AF del proiettore o con un proiettore non AF e vedrai che devi mooolto spesso aggiustare il fuoco... infatti inventarono i proiettori AF già negli anni '70, molto prima delle reflex AF: ci sarà un motivo? :-)
kidclaude
Messaggio: #14
Grazie Emanuele per avermi chiarito le idee
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio