QUOTE(Kind of Blue @ Aug 11 2015, 08:44 PM) 
Perdonami Buzz, ma perché mai dovresti chiudere il topic, che, tra l'altro, ho aperto io? Ci stiamo confrontando sulle prestazioni della D3x ad alti ISO, e io stesso l'ho confrontata con D700 e D610. Direi, invece, che siamo IN topic ;-).
Salus
KoB
Salus
KoB
Il Confronto se argomentato senza andare OT e sul personale va bene ci mancherebbe,
difatti è quello che ha scritto il collega se tutto si scolge in confronti e nozioni tecniche interessanti e veritiere fate pure,
astenersi da commenti polemici e personali altrimenti le ultime righe scritte da Buzz diventano ufficiali.
QUOTE(buzz @ Aug 11 2015, 07:56 PM)
Premesso che ognuno ha il diritto di esprimere le proprie opinioni su una macchina, ma che tali restano, mi pare di capire che la vertenza si è spostata sulla qualità individuale delle foto.
A parte che saremmo ampiamente OT, dal momento che il tema era (è) la contentezza di un utente per aver acquistato quella che è stata, a detta di moltissimi (tranne uno) la migliore ammiraglia di casa Nikon, inviterei con l'occasione i signori convenuti (mi scusino per averli chiamati signori
) a singolar tenzone (ma come non dovevi moderare?)
Il duello consiste nel pubblicare una foto INEDITA ovvero fatta ex novo (con tanto di possibilità di essere dimostrata e non con i soli exif) e sottoporla al giudizio dello staff
Restringo a questo, non per sfiducia nei confronti delle qualità critiche degli altri utenti (anzi sono convinto che siano superiori alle mie) ma per evitare che si formino i "comitati di quartiere".
ACCETTATE LA SFIDA?
Se sì, vi invito a creare un topic ad hoc, chiamandolo concorso per la migliore macchina, o qualcosa di spiritoso non guasta.
vedremo chi sarà il più bravo.
NB non costringetemi a chiudere questo topic. l'OT finisce qui.
A parte che saremmo ampiamente OT, dal momento che il tema era (è) la contentezza di un utente per aver acquistato quella che è stata, a detta di moltissimi (tranne uno) la migliore ammiraglia di casa Nikon, inviterei con l'occasione i signori convenuti (mi scusino per averli chiamati signori
) a singolar tenzone (ma come non dovevi moderare?)Il duello consiste nel pubblicare una foto INEDITA ovvero fatta ex novo (con tanto di possibilità di essere dimostrata e non con i soli exif) e sottoporla al giudizio dello staff
Restringo a questo, non per sfiducia nei confronti delle qualità critiche degli altri utenti (anzi sono convinto che siano superiori alle mie) ma per evitare che si formino i "comitati di quartiere".
ACCETTATE LA SFIDA?
Se sì, vi invito a creare un topic ad hoc, chiamandolo concorso per la migliore macchina, o qualcosa di spiritoso non guasta.
vedremo chi sarà il più bravo.
NB non costringetemi a chiudere questo topic. l'OT finisce qui.
Accetto la sfida così finalmente ci toglieremo di mezzo chi é avezzo solo al "bla-bla" ma però, non possedendo più la D3x (ahimé) mi riesce difficile postare immagini inedite anche se potrei cercare nelle centinaia che non ho mai condiviso.
E' possibile usare anche immagini già postate ?
E' possibile farlo continuando questa discussione ?
Non mi é chiaro però lo scopo. E' la tenuta agli ISO elevati o cos'altro ?
Grazie
Messaggio modificato da maurizio angelin il Aug 11 2015, 08:41 PM
QUOTE(Kind of Blue @ Aug 11 2015, 07:44 PM)
Perdonami Buzz, ma perché mai dovresti chiudere il topic, che, tra l'altro, ho aperto io? Ci stiamo confrontando sulle prestazioni della D3x ad alti ISO, e io stesso l'ho confrontata con D700 e D610. Direi, invece, che siamo IN topic ;-).
Salus
KoB
Salus
KoB
Perchè il battibecco che si è creato su chi sa fare le foto e chi le fa meglio non è inerente al topic.
Quindi o chi ha divagato rientra nel topic o chiudo.
Spero di essere stati più chiaro adesso.
QUOTE(buzz @ Aug 11 2015, 11:54 PM)
Perchè il battibecco che si è creato su chi sa fare le foto e chi le fa meglio non è inerente al topic.
Quindi o chi ha divagato rientra nel topic o chiudo.
Spero di essere stati più chiaro adesso.
Quindi o chi ha divagato rientra nel topic o chiudo.
Spero di essere stati più chiaro adesso.
Sei stato cristallino!
QUOTE(maurizio angelin @ Aug 11 2015, 08:39 PM)
Accetto la sfida così finalmente ci toglieremo di mezzo chi é avezzo solo al "bla-bla" ma però, non possedendo più la D3x (ahimé) mi riesce difficile postare immagini inedite anche se potrei cercare nelle centinaia che non ho mai condiviso.
E' possibile usare anche immagini già postate ?
E' possibile farlo continuando questa discussione ?
Non mi é chiaro però lo scopo. E' la tenuta agli ISO elevati o cos'altro ?
Grazie
E' possibile usare anche immagini già postate ?
E' possibile farlo continuando questa discussione ?
Non mi é chiaro però lo scopo. E' la tenuta agli ISO elevati o cos'altro ?
Grazie
No, è una cosa a parte. Una iniziativa mia per mettere fine (spero) alla controversia OT.
non inquiniamo ulteriormente questo thread,
QUOTE(buzz @ Aug 12 2015, 11:53 AM)
No, è una cosa a parte. Una iniziativa mia per mettere fine (spero) alla controversia OT.
non inquiniamo ulteriormente questo thread,
non inquiniamo ulteriormente questo thread,
Buzz, nel caso riuscissi a fare il confronto, è lecito postare un link Dropobox sul quale andrei a caricare i i file?
Grazie. KoB
QUOTE(Kind of Blue @ Aug 12 2015, 01:54 PM)
Buzz, nel caso riuscissi a fare il confronto, è lecito postare un link Dropobox sul quale andrei a caricare i i file?
Grazie. KoB
Grazie. KoB
mi sono perso: confronto tra cosa? foto a diversi iso o parli della sfida che ho lanciato?
In ogni caso, puoi sia postare sulla galery, sia su dropbox, sia direttamente come allegato sul thread, la cui anteprima risulterà visibile immediatamente (preferibile)
QUOTE(buzz @ Aug 12 2015, 03:22 PM)
mi sono perso: confronto tra cosa? foto a diversi iso o parli della sfida che ho lanciato?
In ogni caso, puoi sia postare sulla galery, sia su dropbox, sia direttamente come allegato sul thread, la cui anteprima risulterà visibile immediatamente (preferibile)
In ogni caso, puoi sia postare sulla galery, sia su dropbox, sia direttamente come allegato sul thread, la cui anteprima risulterà visibile immediatamente (preferibile)
Confronto tra D3x, D700 e D610 ad alti ISO. Ma rileggendo un tuo post, mi son reso conto che la sfida verteva su altro.
Ci ho giocato ieri e oggi e devo dire che mi ha fatto davvero una buona impressione, velocissima e con un esposimetro veramente preciso. Sono in ferie e i pochi raw scattati ho dovuto visionarli col portatile (non sono abituato, a casa lavoro col cinema display thunderbold da 27") e view nx, ma mi sembrano decisamente buoni, il dettaglio certo non manca, anzi. Non sono salito con gli ISO a più di 800, ma stasera c'è un concerto all'aperto e gli tiro il collo. Una cosa mi ha stupito: sono andato come d'abitudine a fare la taratura fine con la FC delle tre-quattro ottiche che uso di più, ed è risultato per tutte che non c'era da aggiungere o togliere un solo punto! Cosa stranissima, visto che con le mie altre macchine quei cinque punti in alto o in basso devo darglieli...
QUOTE(lupaccio58 @ Aug 12 2015, 06:32 PM)
Ci ho giocato ieri e oggi e devo dire che mi ha fatto davvero una buona impressione, velocissima e con un esposimetro veramente preciso. Sono in ferie e i pochi raw scattati ho dovuto visionarli col portatile (non sono abituato, a casa lavoro col cinema display thunderbold da 27") e view nx, ma mi sembrano decisamente buoni, il dettaglio certo non manca, anzi. Non sono salito con gli ISO a più di 800, ma stasera c'è un concerto all'aperto e gli tiro il collo. Una cosa mi ha stupito: sono andato come d'abitudine a fare la taratura fine con la FC delle tre-quattro ottiche che uso di più, ed è risultato per tutte che non c'era da aggiungere o togliere un solo punto! Cosa stranissima, visto che con le mie altre macchine quei cinque punti in alto o in basso devo darglieli...
Tra i molti pregi che, come ha detto anche Buzz, la fanno ritenere da molti una delle migliori reflex prodotte da Nikon, é anche quello di aver una risoluzione "ottimale" che media magnificamente tra restituzione di dettagli e peso del file.
Fino a 1600 é usabile ma sotto i 400 é impressionante.
Mi fa piacere che le tue prime impressioni siano positive.
Attendiamo le altre.
QUOTE(lupaccio58 @ Aug 12 2015, 06:32 PM)
Ci ho giocato ieri e oggi e devo dire che mi ha fatto davvero una buona impressione, velocissima e con un esposimetro veramente preciso. Sono in ferie e i pochi raw scattati ho dovuto visionarli col portatile (non sono abituato, a casa lavoro col cinema display thunderbold da 27") e view nx, ma mi sembrano decisamente buoni, il dettaglio certo non manca, anzi. Non sono salito con gli ISO a più di 800, ma stasera c'è un concerto all'aperto e gli tiro il collo. Una cosa mi ha stupito: sono andato come d'abitudine a fare la taratura fine con la FC delle tre-quattro ottiche che uso di più, ed è risultato per tutte che non c'era da aggiungere o togliere un solo punto! Cosa stranissima, visto che con le mie altre macchine quei cinque punti in alto o in basso devo darglieli...
Ciao Lupo,
anche la mia è molto precisa con quasi tutte le ottiche. Ma è una peculiarità delle macchine professionali di Nikon (la D700 fa uguale).
Carissimi,
di seguito un link a Dropbox dove ho caricato delle prove caserecce che mettono a confronto la D3x, la D610 e la D700.
Per tutte ho scattato in RAW su cavalletto, aperto il file in LR, sviluppato in jpeg alla massima qualità con preset di default a risoluzione pari a quella della D700 per tutte.
Obiettivo: Nikon 85 1.4D.
https://www.dropbox.com/sh/h29bcl2qpeple07/...n1OnXkffca?dl=0
Buoni confronti.
Salus.
KoB
di seguito un link a Dropbox dove ho caricato delle prove caserecce che mettono a confronto la D3x, la D610 e la D700.
Per tutte ho scattato in RAW su cavalletto, aperto il file in LR, sviluppato in jpeg alla massima qualità con preset di default a risoluzione pari a quella della D700 per tutte.
Obiettivo: Nikon 85 1.4D.
https://www.dropbox.com/sh/h29bcl2qpeple07/...n1OnXkffca?dl=0
Buoni confronti.
Salus.
KoB
QUOTE(Kind of Blue @ Aug 12 2015, 07:19 PM)
Carissimi,
di seguito un link a Dropbox dove ho caricato delle prove caserecce che mettono a confronto la D3x, la D610 e la D700.
Per tutte ho scattato in RAW su cavalletto, aperto il file in LR, sviluppato in jpeg alla massima qualità con preset di default a risoluzione pari a quella della D700 per tutte.
Obiettivo: Nikon 85 1.4D.
https://www.dropbox.com/sh/h29bcl2qpeple07/...n1OnXkffca?dl=0
Buoni confronti.
Salus.
KoB
di seguito un link a Dropbox dove ho caricato delle prove caserecce che mettono a confronto la D3x, la D610 e la D700.
Per tutte ho scattato in RAW su cavalletto, aperto il file in LR, sviluppato in jpeg alla massima qualità con preset di default a risoluzione pari a quella della D700 per tutte.
Obiettivo: Nikon 85 1.4D.
https://www.dropbox.com/sh/h29bcl2qpeple07/...n1OnXkffca?dl=0
Buoni confronti.
Salus.
KoB
Potrei ricevere il NEF via Dropbox (1600 e 6400 ISO bastano per tirare una retta...), per cortesia?
Il denoising andrebbe fatto prima della interpolazione e lì devo misurare il rumore raw e, se posso, il suo spettro. Il JPEG poi uccide un po' di rumore ad alta frequenza. Grazie in anticipo.
A presto
Elio
QUOTE(lupaccio58 @ Aug 12 2015, 06:32 PM)
Una cosa mi ha stupito: sono andato come d'abitudine a fare la taratura fine con la FC delle tre-quattro ottiche che uso di più, ed è risultato per tutte che non c'era da aggiungere o togliere un solo punto! Cosa stranissima, visto che con le mie altre macchine quei cinque punti in alto o in basso devo darglieli... [/color]
Semplicemente perchè la D3x fa ancora parte di quelle reflex costruite con cura, assemblate a dovere e sopratutto testate prima dell'immissione sul mercato. ...e aggiungo che vorrei pure ben vedere, visto quanto costava.
I bei tempi dove i clienti non erano beta-tester insomma...
QUOTE(Kind of Blue @ Aug 12 2015, 07:19 PM)
Carissimi,
di seguito un link a Dropbox dove ho caricato delle prove caserecce che mettono a confronto la D3x, la D610 e la D700.
Per tutte ho scattato in RAW su cavalletto, aperto il file in LR, sviluppato in jpeg alla massima qualità con preset di default a risoluzione pari a quella della D700 per tutte.
Obiettivo: Nikon 85 1.4D.
https://www.dropbox.com/sh/h29bcl2qpeple07/...n1OnXkffca?dl=0
Buoni confronti.
Salus.
KoB
di seguito un link a Dropbox dove ho caricato delle prove caserecce che mettono a confronto la D3x, la D610 e la D700.
Per tutte ho scattato in RAW su cavalletto, aperto il file in LR, sviluppato in jpeg alla massima qualità con preset di default a risoluzione pari a quella della D700 per tutte.
Obiettivo: Nikon 85 1.4D.
https://www.dropbox.com/sh/h29bcl2qpeple07/...n1OnXkffca?dl=0
Buoni confronti.
Salus.
KoB
Ho scaricato solo il NEF della libreria e mi sembra più che buono anche se siamo a 1600 ISO che, per quel corpo diciamo che non é la sensibilità di elezione.
Noto invece un "hot pixel" (scaffale centrale destro sulla destra dello stesso più o meno sopra il quinto libro da sinistra).
QUOTE(pes084k1 @ Aug 12 2015, 07:40 PM)
Potrei ricevere il NEF via Dropbox (1600 e 6400 ISO bastano per tirare una retta...), per cortesia?
Il denoising andrebbe fatto prima della interpolazione e lì devo misurare il rumore raw e, se posso, il suo spettro. Il JPEG poi uccide un po' di rumore ad alta frequenza. Grazie in anticipo.
A presto
Elio
Il denoising andrebbe fatto prima della interpolazione e lì devo misurare il rumore raw e, se posso, il suo spettro. Il JPEG poi uccide un po' di rumore ad alta frequenza. Grazie in anticipo.
A presto
Elio
Elio, io te li carico (stesso link), ma bisogna pur considerare che nella vita normale si guardano i JPEG, mica i RAW.
A ogni modo, dalle immagini (in JPEG) si evince come il file a 3200 ISO della D3x ha appena meno rumore di quello a 6400 della D610 (forse neppure 1/3 di stop), mentre è parecchio più pulito del file della D700 (direi 2/3 di stop).
Da qui si evince che la D610 è in vantaggio di ca. 2/3 di stop, mentre la D700 di appena 1/3 (forse neanche).
QUOTE(Kind of Blue @ Aug 12 2015, 08:26 PM)
Elio, io te li carico (stesso link), ma bisogna pur considerare che nella vita normale si guardano i JPEG, mica i RAW.
A ogni modo, dalle immagini (in JPEG) si evince come il file a 3200 ISO della D3x ha appena meno rumore di quello a 6400 della D610 (forse neppure 1/3 di stop), mentre è parecchio più pulito del file della D700 (direi 2/3 di stop).
Da qui si evince che la D610 è in vantaggio di ca. 2/3 di stop, mentre la D700 di appena 1/3 (forse neanche).
A ogni modo, dalle immagini (in JPEG) si evince come il file a 3200 ISO della D3x ha appena meno rumore di quello a 6400 della D610 (forse neppure 1/3 di stop), mentre è parecchio più pulito del file della D700 (direi 2/3 di stop).
Da qui si evince che la D610 è in vantaggio di ca. 2/3 di stop, mentre la D700 di appena 1/3 (forse neanche).
Concordo. Ho dato un'occhiata e mi sembra proprio sia come dici (e come avevi già detto in precedenza).
Messaggio modificato da maurizio angelin il Aug 12 2015, 07:31 PM
QUOTE(Kind of Blue @ Aug 12 2015, 07:19 PM)
Carissimi,
di seguito un link a Dropbox dove ho caricato delle prove caserecce che mettono a confronto la D3x, la D610 e la D700.
Per tutte ho scattato in RAW su cavalletto, aperto il file in LR, sviluppato in jpeg alla massima qualità con preset di default a risoluzione pari a quella della D700 per tutte.
Obiettivo: Nikon 85 1.4D.
https://www.dropbox.com/sh/h29bcl2qpeple07/...n1OnXkffca?dl=0
Buoni confronti.
Salus.
KoB
di seguito un link a Dropbox dove ho caricato delle prove caserecce che mettono a confronto la D3x, la D610 e la D700.
Per tutte ho scattato in RAW su cavalletto, aperto il file in LR, sviluppato in jpeg alla massima qualità con preset di default a risoluzione pari a quella della D700 per tutte.
Obiettivo: Nikon 85 1.4D.
https://www.dropbox.com/sh/h29bcl2qpeple07/...n1OnXkffca?dl=0
Buoni confronti.
Salus.
KoB
I primi risultati da Neatimage dei JPEG comunque dicono a 6400 ISO (Y/Cr/Cb e High/Medium//Low/VeriLow frequency):
D3x: 12.62/0.38/0.27 e 12.07/3.37/1.4/0.68
D700: 11.12/0.39/0.40 e 10.69/2.89/1.1/0.51
D610 (errore non uniformità Cr/Cb, significa che il rumore viene visto come segnale e scartato dalle misure, brutto segno per l'affidabilità della tecnica...): 8.98/0.31/0.25 e 8.77/2.36/0.99/0.53.
I valori alle alte frequenze e totali sono disturbati da sharpening e/o aliasing interni in LR e sono abnormi in senso assoluto per tutte le macchine: bisogna effettuare il denoising e le misure in testa. Le DSRL hanno rumore che di solito decade con la frequenza, non cresce come qui. Inoltre la riduzione NR su Cr e Cb è certamente molto attiva: i valori devono essere dello stesso ordine di quelli di Y, anzi anche di più.
Guardando alle frequenze basse e medie, meno influenzate da LR, la D700 ha 2/3 stop di vantaggio sulla D3x e perde -0.3 stop sulla D610, ma la D610 crea artefatti visti come segnale...
Facciamo una controprova con il vecchi file postati anni fa:
Misura su JPEG 100% da mia D700, bersaglio Neatimage sfocato e mosso volutamente (si fa così), WB tarato sul monitor LCD. D700, 6400 ISO, Capture NX-2 in flat, analisi su TUTTI I COLORI e gradazioni bilanciati:
5.75/3.34/2.23 e 5.33/3.09/2.68/1.01 (potrei spazzare tutto ancora con NR per lavori fini, pazzesco!)
stessa foto da ACR e raw in flat: 11.09/0.53/0.58 e 10.64/2.94/1.19/0.60.
E' evidente come LR tranne Capture NX-2 bari e in maniera pure "ottimizzata" per ogni camera. Nonostante l'interpolazione, la D3x non appare ai numeri e a occhio molto competitiva, fattorizzando anche il gamut scialbo e il rumore "spiky", duro a morire. Sotto gli ISO 400, a ragion del vero, la D3x provata da me era un po' meno rumorosa delle 36 Mp D810/A7r, ma la D700 è "laboratory grade" con oltre 40 dB S/R a 100-200 ISO.
A presto
Elio
QUOTE(maurizio angelin @ Aug 10 2015, 06:23 PM)
Certamente. La D3x é nata per un impiego a ISO bassi o medi.
Per altri impieghi ci sono altre digicamere come D3s, D4, D4s e quant'altro.
Sai cosa bisognerebbe fare ? Permettere di rilasciare pareri solo a chi dimostra con almeno una decina di scatti postati di avere un minimo di conoscenza di quello di cui si sta parlando altrimenti si rischia sempre di leggere un marea di c@zzate come quelle che scrive qualcuno.
Per altri impieghi ci sono altre digicamere come D3s, D4, D4s e quant'altro.
Sai cosa bisognerebbe fare ? Permettere di rilasciare pareri solo a chi dimostra con almeno una decina di scatti postati di avere un minimo di conoscenza di quello di cui si sta parlando altrimenti si rischia sempre di leggere un marea di c@zzate come quelle che scrive qualcuno.
E come facciamo con quelli che magari ne sanno, hanno anni di esperienza, sanno di cosa parlano ma non postano immagini per i più svariati motivi?
QUOTE(pes084k1 @ Aug 12 2015, 08:54 PM)
I primi risultati da Neatimage dei JPEG comunque dicono a 6400 ISO (Y/Cr/Cb e High/Medium//Low/VeriLow frequency):
D3x: 12.62/0.38/0.27 e 12.07/3.37/1.4/0.68
D700: 11.12/0.39/0.40 e 10.69/2.89/1.1/0.51
D610 (errore non uniformità Cr/Cb, significa che il rumore viene visto come segnale e scartato dalle misure, brutto segno per l'affidabilità della tecnica...): 8.98/0.31/0.25 e 8.77/2.36/0.99/0.53.
I valori alle alte frequenze e totali sono disturbati da sharpening e/o aliasing interni in LR e sono abnormi in senso assoluto per tutte le macchine: bisogna effettuare il denoising e le misure in testa. Le DSRL hanno rumore che di solito decade con la frequenza, non cresce come qui. Inoltre la riduzione NR su Cr e Cb è certamente molto attiva: i valori devono essere dello stesso ordine di quelli di Y, anzi anche di più.
Guardando alle frequenze basse e medie, meno influenzate da LR, la D700 ha 2/3 stop di vantaggio sulla D3x e perde -0.3 stop sulla D610, ma la D610 crea artefatti visti come segnale...
Facciamo una controprova con il vecchi file postati anni fa:
Misura su JPEG 100% da mia D700, bersaglio Neatimage sfocato e mosso volutamente (si fa così), WB tarato sul monitor LCD. D700, 6400 ISO, Capture NX-2 in flat, analisi su TUTTI I COLORI e gradazioni bilanciati:
5.75/3.34/2.23 e 5.33/3.09/2.68/1.01 (potrei spazzare tutto ancora con NR per lavori fini, pazzesco!)
stessa foto da ACR e raw in flat: 11.09/0.53/0.58 e 10.64/2.94/1.19/0.60.
E' evidente come LR tranne Capture NX-2 bari e in maniera pure "ottimizzata" per ogni camera. Nonostante l'interpolazione, la D3x non appare ai numeri e a occhio molto competitiva, fattorizzando anche il gamut scialbo e il rumore "spiky", duro a morire. Sotto gli ISO 400, a ragion del vero, la D3x provata da me era un po' meno rumorosa delle 36 Mp D810/A7r, ma la D700 è "laboratory grade" con oltre 40 dB S/R a 100-200 ISO.
A presto
Elio
D3x: 12.62/0.38/0.27 e 12.07/3.37/1.4/0.68
D700: 11.12/0.39/0.40 e 10.69/2.89/1.1/0.51
D610 (errore non uniformità Cr/Cb, significa che il rumore viene visto come segnale e scartato dalle misure, brutto segno per l'affidabilità della tecnica...): 8.98/0.31/0.25 e 8.77/2.36/0.99/0.53.
I valori alle alte frequenze e totali sono disturbati da sharpening e/o aliasing interni in LR e sono abnormi in senso assoluto per tutte le macchine: bisogna effettuare il denoising e le misure in testa. Le DSRL hanno rumore che di solito decade con la frequenza, non cresce come qui. Inoltre la riduzione NR su Cr e Cb è certamente molto attiva: i valori devono essere dello stesso ordine di quelli di Y, anzi anche di più.
Guardando alle frequenze basse e medie, meno influenzate da LR, la D700 ha 2/3 stop di vantaggio sulla D3x e perde -0.3 stop sulla D610, ma la D610 crea artefatti visti come segnale...
Facciamo una controprova con il vecchi file postati anni fa:
Misura su JPEG 100% da mia D700, bersaglio Neatimage sfocato e mosso volutamente (si fa così), WB tarato sul monitor LCD. D700, 6400 ISO, Capture NX-2 in flat, analisi su TUTTI I COLORI e gradazioni bilanciati:
5.75/3.34/2.23 e 5.33/3.09/2.68/1.01 (potrei spazzare tutto ancora con NR per lavori fini, pazzesco!)
stessa foto da ACR e raw in flat: 11.09/0.53/0.58 e 10.64/2.94/1.19/0.60.
E' evidente come LR tranne Capture NX-2 bari e in maniera pure "ottimizzata" per ogni camera. Nonostante l'interpolazione, la D3x non appare ai numeri e a occhio molto competitiva, fattorizzando anche il gamut scialbo e il rumore "spiky", duro a morire. Sotto gli ISO 400, a ragion del vero, la D3x provata da me era un po' meno rumorosa delle 36 Mp D810/A7r, ma la D700 è "laboratory grade" con oltre 40 dB S/R a 100-200 ISO.
A presto
Elio
Siamo un po' oggettivi. Con i JPEG 3200 ISO la scala si comprime abbastanza come numeri, con tutti entro 1/3 di stop su ACR, ma la D700 è ancora un po' avanti del 5-10% (inezia) e la D610 si comporta come prima (in frequenza abbiamo 6.87/1.92/0.81/0.45 per la D700 e 7.89/2.05/0.86/0.48 per la D3x, la D610 fa 5.88/1.58/0.62/0.62 con il solito "shot" a bassa frequenza): ci puoi fare le regressioni in anticipo con la teoria..
Parlo del raw per un motivo: ottimizzo a mano il NR a uno o due passi guardando il tipo di rumore. Ora il rumore della D700 è da manuale e facile da gestire e trattiene i dettagli, quello della D3x è naturale, ma spiky e crolla di colpo, quello della D610 risente già di NR hardware (tessiture...) e crea groppi a bassa frequenza. Quello delle 36 Mp e delle Canon FX è una brutta gatta da pelare dopo 3200 ISO e rasa molto.
Per confronto, la M9 si sovrappone alla D700 fino a 2500 ISO e va quindi ancora meglio della D3x.
Resta il problema di dove fare l'interpolazione in basso e qual è la MTF finale, due cose che con PS svantaggiano le macchine a più Mp. Infatti interpolando in basso o creo aliasing di segnale e di rumore (abbassando lo SNR reale) o taglio la MTF in banda decimata e il rumore scompare allo stesso modo (caso ACR/LR) o faccio denoising prima dell'interpolazione, con il segnale meno pulito in partenza e più artefatti dopo ma numerini in accordo con la "teoria delle riviste". Si vede anche dagli scatti postati.
A presto
Elio
QUOTE(Scritti di luce @ Aug 12 2015, 09:16 PM)
E come facciamo con quelli che magari ne sanno, hanno anni di esperienza, sanno di cosa parlano ma non postano immagini per i più svariati motivi?
Specie se hanno problemi di privacy (ritratti), perché fanno stampe grosse e non sono esibizionisti con il materiale fatto per altri, anche per motivi di lavoro...
Quando ho fatto i "servizi" (gratis, lo ricordo) per il libretti di pubblicità al mio dipartimento, ho dovuto far firmare la liberatoria a ogni persona non di staff e per un preciso motivo, non certo per sbatterlo su un social forum come un animale o un bersaglio di test.
A presto
Elio
QUOTE(maurizio angelin @ Aug 12 2015, 08:19 PM)
Ho scaricato solo il NEF della libreria e mi sembra più che buono anche se siamo a 1600 ISO che, per quel corpo diciamo che non é la sensibilità di elezione.
Noto invece un "hot pixel" (scaffale centrale destro sulla destra dello stesso più o meno sopra il quinto libro da sinistra).
Noto invece un "hot pixel" (scaffale centrale destro sulla destra dello stesso più o meno sopra il quinto libro da sinistra).
Maurizio, riguardando il file, ho notato pure io 3 hotpixel (2 rossi e uno verde). Ho ripreso in mano il RAW, e mentre con ViewNX2 si vedono indistintamente, riaprendolo con LR non ve ne è più traccia. Come è possibile??
Mah...
La D3x e' molto affascinante come ammiraglia detiene il.primato sella piu' costosa...
Non ho mai avuto il piacere di possederla. Visto il prezzo. ..solo qualche scatto in negozio al nikon day... ottima risoluzione .. provata a 100 Iso. .. a 1600... ha una grana evidente ma ancora utilizzabile..dopo meglio la d3s. ..
Oggi pero' ..non saprei ... la d610. E' vedente insuperabile sia cOme dettaglio che iso
Non ho mai avuto il piacere di possederla. Visto il prezzo. ..solo qualche scatto in negozio al nikon day... ottima risoluzione .. provata a 100 Iso. .. a 1600... ha una grana evidente ma ancora utilizzabile..dopo meglio la d3s. ..
Oggi pero' ..non saprei ... la d610. E' vedente insuperabile sia cOme dettaglio che iso
QUOTE(Kind of Blue @ Aug 13 2015, 12:11 AM)
Maurizio, riguardando il file, ho notato pure io 3 hotpixel (2 rossi e uno verde). Ho ripreso in mano il RAW, e mentre con ViewNX2 si vedono indistintamente, riaprendolo con LR non ve ne è più traccia. Come è possibile??
Mah...
Mah...
Accesso al database di rimappazione della camera, filtro automatico anti spike, la macchina ha la sua età. Comunque la funzione denoising colore di LR è basata su mediani e NLM (sostituzione tessiture) e fa questo, confermando che il raw vero non esiste realmente
A presto
Elio
