FORUM NIKONCLUB

Cari amici

Sempre io che chiedo consiglio a voi su una reflex. Questa volta nessuna occasione da internet, ma un negozio fisico che vende la NIKON D3300 AF-S VR 18-55mm II per soli 300€. (Ovviamente nuova e con 2 anni di garanzia).

La macchina mi sembra un "giocattolo" eppure il sensore CMOS da 24,2 megapixel senza filtro passa-basso e il processore di elaborazione EXPEED 4 sono gli stessi di una D7200. La qualità dell'immagine dovrebbe essere qundi a parità di lenti uguale. Certo, il sistema AF non ha niente a che fare cone le macchine piu evolute.

Questo mi fa riflettere, non potendola "provare" mi chiedo come sia questo AF con un solo punto a croce...
Voi che fareste? come vi sembra questa offerta? Soldi spesi bene o buttati?

Io sono un Visual Design. Faccio reportage/documentazione fotografici cosi come foto da studio (qualche ritratti, still life). Non sono un "Fotografo" ma uso la Fotografia come mezzo creativo da elaborare con programmi vettoriali etc...

Chiedo consiglio a voi, sicuramente piu esperti di me.

Un caro saluto,
Dabe

300 euro è un prezzo invitante per iniziare a fotografare con una reflex

ma mi sembra di capire che sei già un paso avanti rispetto ad un neofita, perciò sarebbe più opportuno una D7X00 è una fotocamera molto più flessibile della D3300.

Antonio

Si, io non sto iniziando ora a fotografere....per adesso ho usato macchine prestate da amici (Canon 7D e 70D).
Anche io ero orientato per una D7100 che mi permetterebe anche di usare il mio vecchio 50ino. 1.8. ma al momento non trovo niente nell'usato che ne valga la pena...

La D3300 è una macchina per iniziare, ma con il sensore a 24mpx e il processore Expeed4 dovrebbe sfornare file di ottima qualità. Io l'userie praticamente in Manuale. L'unica cosa è l' AF che non so quanto sia preciso e affidabile...

sono molto indeiciso, 300€ mi sembra un ottimo prezzo, ma non vorrei ritrovarmi in mano qualcosa che poi non uso....

Voi che dite?

Perchè non dovresti usarla? Se fai degli scatti in raw, in studio, a luce controllata, dove hai tutto il tempo per le impostazioni, se monti una buona lente non distingui il risultato dalle altre "sorelle maggiori" da 24 mpx.

Il rapporto costo/prestazioni è impressionate (in positivo)

Poi dipende da quante ore passi con la reflex in mano, un corpo superiore per ergonomia a funzioni da una soddisfazione ben diversa con un uso intenso.

Uhm...sai forse dirmi com'è vermante l'AF della D3300? dalle caratteristiche mi sembre un po (molto) deboluccio...(ha un solo punto a croce)...

Addesso ho visto un'offerta di una D7200 con il 18-105 + 2 schede SDHC High Speed das 16GB e Borsa per 999€ e sono molto tentato di fare questa follia. Certo, sono due mondi diversi e ci sono 700€ di differenza, mica noccioline...Mi conviene? Non so...

per 300 euro nuova io la prenderei subito

Qualcuno sa dirmi qualcosa in piu sull' AF?? è vermante cosi scarso come sembra? .... ho visto che nel corpo macchina è molto semplice spostarsi tra i vari punti di messa a fuoco...ma vorrei saperne qualcosa in piu. Al momento è l'unica cosa che mi frena....

secondo me, se pensi di usarl aper lavoro, e alla fine quindi di sfruttarla non da semplice amatore, investi nella 7200. AF al top, e nel kit hai il 105 anzichè il 55, molto più comodo in mille situazioni, recuperi il 50 AF che possiedi e non ti fai tormentare dai dubbi!

Io ho la 3200, l'AF non è male, ed è comunque meglio di una digitale semipro di qualche anno fa. Ma non hai la taratura, che avresti sulla 7200.

Molte grazie per l'utile risposta. L'unico mio dubbio è: ottengo immagini migliori con la D7200? Vale la pena spendere 700€ in piu per un AF un po migliore? Ed infine la differenza di peso...ne vale la pena? Per me la cosa che piu conta è la qualità immagine e la versatilità della camera.

Infine 1000€ per una D7200 con il 18-105 + 2 schede SDHC High Speed das 16GB e Borsa e un'offerta da non farsi scappare o è il prezzo giusto?

Se vuoi un consiglio spassionato basato su esperienze personali, prendi la D3300 e i 700 euro di differenza li investi in una lente professionale, tipo un 17-55 2.8 usato, per fare un esempio o un 60 micro più uno zoom di qualità.
Conta molto di più una lente di qualità per il risultato finale che un corpo macchina, specie per foto in situazioni controllate o a bassi iso.
I corpi macchina hanno un'obsolescenza rapida, le lenti no.

Si penso anche io di fare cosi...

Anche perchè sono convinto che le foto fatte con una D3300 e una D7200 a parità di lenti siano assolutamente identiche.
Certo, poi se vai in luoghi dove ti serve un corpo tropicalizzato o una raffica maggiore o un AF che funziona anche al buio è chiaro che la D3300 non c'è la fa...ma se non ci si trova in situazioni "estreme" penso che la D3300 sia eccellente.

Purtroppo non sono riuscito a trovare file nativi della ti D3300 e D7200 in rete per un confronto...

Forse sapete dirmi dove trovarli?

Graize,
dabe

Guarda qui... e confronta i raw...

La d7200 ha sostanzialmente un vantaggio rispetto alla D3300, ovvero che avendo il motore AF interno può montare ottiche AF-D e conserva l'esposimetro con le ottiche Ai e Ais, ma se inizi oggi e non hai vecchie ottiche ereditate dalla pellicola la D3300 è un'ottima scelta, e se il demone della fotografia si impossesserà di te potrai sempre rivenderla più avanti, avendoci rimesso al massimo un centinaio di euro.
Ciao Orazio

Grazie! Vedo che i file della D3300 sono leggermente piu impastati die quelli della D7200 e a dire il vero non capisco il perchè entrambe hanno il sensore a 24mpx, il processore Expeed4 e l'assenza di filtro.

In effetti avrei un 50ino 1.8, ma solo per questo spendere 700€ in piu mi sembra esagerato.

Prendero la D3300 anche se sono un po deluso dalla nitidezza dell'immagine e poi si vedra...

spero di fare le scelta giusta :-/

Grazie,
dabe

tra 3300 e 7200 non c'è nessun motivo per cui le foto non debbano essere identiche visto che sono "carrozzate" allo stesso modo.


ho avuto la 3300 per 1 anno, e l'AF non ha niente che non va, anzi.

non ti fare problemi che non esistono e prendila sereno, anzi, a quel prezzo, se mi dici bene dove l'hai trovata quasi quasi me la riprendo anche io come secondo corpo

Si, lo pensavo anche io, eppure guardando i file Raw a confronto dal link postato gentilmente da oraziotp si vede una maggiore nitidezza a favore della D7200.

Cmq, in questa settimana vado a prendere la D3300 che per il prezzo mi sembra ottima e speriamo di essere felici...

Dipende da quale guardi, in alcuni è vero, in altri è vero il contrario.
Test da laboratorio che per la fotografia reale servono quanto il 2 di bastoni con briscola a coppe.

Guardando i raw mi sembrano paragonabili, con differenze risibili probabilmente dovuti a condizioni lievemente diverse al contorno, i jpeg invece per scelte commerciali devono necessariamente essere diversi così come la gamma iso.
P.s. Il 50 mm puoi usarlo con fuoco manuale.

Ciao Orazio

Messaggio modificato da oraziotp il Jun 29 2015, 10:31 AM

ULTIMISSIMO consiglio....

Meglio il 18-55mm o il 18 - 105 entrambi f.3.5-5.6. La differenza sarebbero 100€...

Oppure comprare la D3300 con 18-55mm e cercare nell'usato un 18-105...

Grazie Sempre,
dabe

Il 18-55 a mio parere, ma qui si scatenerà la ridda selvaggia :-), non è così male come si dice, l'ho usato per tanto tempo con soddisfazione, merito forse anche dell'escursione focale ridotta.
il 18-105 che ho fortemente cercato non mi ha mai impressionato.
Se il tuo obiettivo è costruirti un corredo di ottiche di qualità anche un po' alla volta, come detto prima, risparmierei all'inizio per acquistare poi dei fissi o degli zoom di qualità.
Per cui partirei con il 18-55 per iniziare a prendere la mano e cercare di capire quali ottiche possono meglio adeguarsi al tuo modo di fotografare.
Poi magari andrei di fissi usati 35 - 50 - 85mm.
Ciao Orazio.