FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
6 Pagine: V  « < 2 3 4 5 6 >  
Il Futuro è A 42mp
Nuovo sensore Sony
Rispondi Nuova Discussione
pes084k1
Messaggio: #76
QUOTE(beppe cgp @ Jun 14 2015, 06:48 PM) *
Già! Soprattutto alla serie Batis ohmy.gif


Batis OK (ma ZF, Otus e altri vanno circa lo stesso o meglio, perchè non sono AF), ma in pratica con un fotoamatore accorto a7r e a7r ii hanno circa le medesime prestazioni. 36 contro 42.2 è esattamente la superficie di un telaietto dia in scansione... La stabilizzazione è importante a mano libera, ma non permette le prestazioni di punta del monopiede da 70-100 €. 1 stop di ISO secchi dal retroilluminato mandano a tappeto D810 & C. (+1 stop anche dall'abolizione specchio e un po' dalla prima tendina, ma sulla NEX-5n la differenza è irrilevante). Batterie: con quei pesi ne porto 3-4 in tasca. Video 4K, OK, ma serve?

Se potete, prendete la nuova, ma non precipitatevi a cambiare la vecchia, il filtro AA già non c'era e c'erano tante app che Canikon sognano.

A presto telefono.gif

Elio
fullerenium2
Messaggio: #77
QUOTE(pes084k1 @ Jun 14 2015, 07:22 PM) *
Batis OK (ma ZF, Otus e altri vanno circa lo stesso o meglio, perchè non sono AF), ma in pratica con un fotoamatore accorto a7r e a7r ii hanno circa le medesime prestazioni. 36 contro 42.2 è esattamente la superficie di un telaietto dia in scansione... La stabilizzazione è importante a mano libera, ma non permette le prestazioni di punta del monopiede da 70-100 €. 1 stop di ISO secchi dal retroilluminato mandano a tappeto D810 & C. (+1 stop anche dall'abolizione specchio e un po' dalla prima tendina, ma sulla NEX-5n la differenza è irrilevante). Batterie: con quei pesi ne porto 3-4 in tasca. Video 4K, OK, ma serve?

Se potete, prendete la nuova, ma non precipitatevi a cambiare la vecchia, il filtro AA già non c'era e c'erano tante app che Canikon sognano.

A presto telefono.gif

Elio

Avendo avuto esperienza col 36MP, secondo me con 42MP sarà ancora peggio. Tendenzialmente siamo abituati (ed io sono tra questi) ad ingrandire l'immagine con visione al 100%.
Basta un niente che con 36MP la messa a fuoco appare cannata.
Tu dici seriamente che l'AF ben tarato non serva? Secondo me invece è essenziale e deve funzionare pure bene sennò quei 42MP servono solo a farsi avvelenare il fegato :-)
Lapislapsovic
Messaggio: #78
QUOTE(fullerenium2 @ Jun 14 2015, 10:32 PM) *
... sennò quei 42MP servono solo a farsi avvelenare il fegato :-)

Sembra addirittura che l'utente Canon che sceglie i 50 Mpx, venga già inserito in automatico in lista d'attesa per il trapianto del fegato rolleyes.gif
Gian Carlo F
Messaggio: #79
riguardo alla dimensione e peso delle ottiche credo che, sul 24x36, non ci sia molto da sperare.
Esistono dei limiti fisici imposti dalla copertura di campo che devono avere le ottiche, dal fatto che i fotodiodi digeriscono male i raggi inclinati e anche dall' AF.
Se si vuole ottiche compatte, occorre andare su strade di questo tipo:
- ridurre la luminosità
- ridurre il formato del sensore per ridurre la copertura di campo
- andare su ottiche a maf manuale.

In pratica se si vuole la qualità di un Sigma ART 50mm f1,4 o di un Otus 55mm f1,4 non c'è tiraggio corto che tenga, bisogna cuccarsi quei bei mammozzoni!.
Se invece ci si accontenta di un f2 (magari a maf manuale e di qualità) ecco lì che tutto si riduce notevolmente.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jun 15 2015, 07:32 AM
fullerenium2
Messaggio: #80
QUOTE(Gian Carlo F @ Jun 15 2015, 08:30 AM) *
riguardo alla dimensione e peso delle ottiche credo che, sul 24x36, non ci sia molto da sperare.
Esistono dei limiti fisici imposti dalla copertura di campo che devono avere le ottiche, dal fatto che i fotodiodi digeriscono male i raggi inclinati e anche dall' AF.
Se si vuole ottiche compatte, occorre andare su strade di questo tipo:
- ridurre la luminosità
- ridurre il formato del sensore per ridurre la copertura di campo
- andare su ottiche a maf manuale.

In pratica se si vuole la qualità di un Sigma ART 50mm f1,4 o di un Otus 55mm f1,4 non c'è tiraggio corto che tenga, bisogna cuccarsi quei bei mammozzoni!.
Se invece ci si accontenta di un f2 (magari a maf manuale e di qualità) ecco lì che tutto si riduce notevolmente.


Già le ottiche progettate appositamente per le mirrorless FF risultano più compatte.
Un 24-70 f2.8 nikkor è sproporzionato su una A7. (IMHO).

QUOTE(Lapislapsovic @ Jun 15 2015, 07:49 AM) *
Sembra addirittura che l'utente Canon che sceglie i 50 Mpx, venga già inserito in automatico in lista d'attesa per il trapianto del fegato rolleyes.gif

I canonisti sono già abituati ad immagini soft che faranno fatica a riconoscere una messa a fuoco sbagliata :-P
scardix
Messaggio: #81
QUOTE(balga @ Jun 14 2015, 10:34 AM) *
il panorama ottiche e' desolante?
tutte le oltiche Amount funzionano in af, (e anche meglio con questa nuova a7rii), incluse le nuove 2.8 presentate due mesi fa, inclusi 135/1.8 e altri gioiellini, piu tutte le ottiche storiche Minolta
tutte le ottiche Emount af: 21/2.8 (converter), 25batis, 28/2, 35/1.4, 35/2.8, 55/1.8, 85 batis, 90macro, 16-35/4, 24-70/4, 28-70 kit, 70-200/4, 24-240; a queste aggiungiamo che altre 8 ottiche sono in arrivo...
tutte le ottiche manual focus esistenti possono essere montate e sulle nuove camere godono di stabilizzazione e aiuti al fuoco manuale che le nikon si sognano.

ora con la nuova a7rii pare che anche tutte le ottiche canon EF godano di autofocus reattivo, quasi al pari del canon, probabilmente un po piu lento, sicuramente piu preciso.

eh si.. e' proprio un panorama ottiche desolante!

p.s. appena sigma e compania bella si decideranno ad ampliare la gamma al bocchettone E se ne vedranno ancora piu belle, anche perche' l'Emount e' open source... non come nikon che si protegge il mercato...


...io mi riferivo all'innesto "E", se parliamo di adattatori(coi relativi costi e prestazioni) che credo(nn ne sono sicuro) servano anche per gestire l'AF degli obiettivi attaco "A", allora c'è da sbizzarrirsi...fatto stà che, secondo me, devono dare una decisa "scossa" al parco ottiche attaco "E"...parere personale!
pes084k1
Messaggio: #82
QUOTE(fullerenium2 @ Jun 14 2015, 10:32 PM) *
Avendo avuto esperienza col 36MP, secondo me con 42MP sarà ancora peggio. Tendenzialmente siamo abituati (ed io sono tra questi) ad ingrandire l'immagine con visione al 100%.
Basta un niente che con 36MP la messa a fuoco appare cannata.
Tu dici seriamente che l'AF ben tarato non serva? Secondo me invece è essenziale e deve funzionare pure bene sennò quei 42MP servono solo a farsi avvelenare il fegato :-)


Se l'immagine fosse realmente nitida, non DOVRESTI vedere lo schermo 100 dpi al 100% da meno di 70-80 cm, se no prendi le "immagini digitali" come scarsa qualità (le norme ITU sulla qualità lo impongono), l'immagine nitida vera è ruvida, jitterata, rumorosa... Altrimenti devi passare a un display Retina, come lo LCD dietro..
Io uso un target circolare come questo, sintetico:

[attachment=189774:RadChirp...4_0p5_91.jpg]

devi appena vedere l'ultima coppia di anelli, ma senza marezzature, pixel o artefatti.

Quando puoi ingrandire 9.5x non c'è AF che tenga. Inoltre provavo ieri con lo ZF 50/1.4 sul mirino elettronico della NEX-5n (ancora più potente di quello A7..., regolabile e inclinabile), anche senza ingrandimento i risultati erano circa gli stessi. L'AF funziona a circa f/4 e vede lì l'ottica, il LV/EVF a qualsiasi apertura (se basta la luce), il vetrino, magari ingrandito, all'apertura permessa dalla lente di Fresnell (circa f/2.5 per le DSRL, f/1.8 per vetrini K3/B3/E3 e f/1.2 per i K/B/E degli anni '80). Non c'è gioco: riducendo l'apertura osservata, peggiora la precisione.

A presto telefono.gif

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Jun 15 2015, 03:44 PM
pes084k1
Messaggio: #83
QUOTE(Gian Carlo F @ Jun 15 2015, 08:30 AM) *
riguardo alla dimensione e peso delle ottiche credo che, sul 24x36, non ci sia molto da sperare.
Esistono dei limiti fisici imposti dalla copertura di campo che devono avere le ottiche, dal fatto che i fotodiodi digeriscono male i raggi inclinati e anche dall' AF.
Se si vuole ottiche compatte, occorre andare su strade di questo tipo:
- ridurre la luminosità
- ridurre il formato del sensore per ridurre la copertura di campo
- andare su ottiche a maf manuale.

In pratica se si vuole la qualità di un Sigma ART 50mm f1,4 o di un Otus 55mm f1,4 non c'è tiraggio corto che tenga, bisogna cuccarsi quei bei mammozzoni!.
Se invece ci si accontenta di un f2 (magari a maf manuale e di qualità) ecco lì che tutto si riduce notevolmente.


I Summilux e Noctilux 50 ASPH danno una risolvenza a TA superiore del 20-50% a quella dell'Otus (qualcosina sta sul sito Lenrentals...), specie al bordo, anche se il migliore sembra il Summicron 50 ASPH.. Come al solito certi sensori buoni danno una mano anche contro il flare a TA e gli esempi internettiani toppano o addirittura sono truffe. Per la cronaca, grazie a un sito di diversi anni fa il record di punta resta confermato allo ZF 50/1.4 (Summilux e Makro-Planar in comune) e non appare avvicinabile, a f/4-5.6, ma non è un mammozzone e lo monto sempre.. Il buon vino sta nelle botti piccole. I mammozzoni soccombono sempre e sono meno contrastati. Ma volete mettere nell'uso normale un Distagon contro un Planar, un simmetrico come il Summicron... siamo seri! In machine vision non lo farebbe nessuno!

A presto telefono.gif

Elio
fullerenium2
Messaggio: #84
QUOTE(pes084k1 @ Jun 15 2015, 04:43 PM) *
Se l'immagine fosse realmente nitida, non DOVRESTI vedere lo schermo 100 dpi al 100% da meno di 70-80 cm, se no prendi le "immagini digitali" come scarsa qualità (le norme ITU sulla qualità lo impongono), l'immagine nitida vera è ruvida, jitterata, rumorosa... Altrimenti devi passare a un display Retina, come lo LCD dietro..
Io uso un target circolare come questo, sintetico:

[attachment=189774:RadChirp...4_0p5_91.jpg]

devi appena vedere l'ultima coppia di anelli, ma senza marezzature, pixel o artefatti.

Quando puoi ingrandire 9.5x non c'è AF che tenga. Inoltre provavo ieri con lo ZF 50/1.4 sul mirino elettronico della NEX-5n (ancora più potente di quello A7..., regolabile e inclinabile), anche senza ingrandimento i risultati erano circa gli stessi. L'AF funziona a circa f/4 e vede lì l'ottica, il LV/EVF a qualsiasi apertura (se basta la luce), il vetrino, magari ingrandito, all'apertura permessa dalla lente di Fresnell (circa f/2.5 per le DSRL, f/1.8 per vetrini K3/B3/E3 e f/1.2 per i K/B/E degli anni '80). Non c'è gioco: riducendo l'apertura osservata, peggiora la precisione.

A presto telefono.gif

Elio

Cioè tu osservi quell'immagine ad una distanza tale finché non vedi più gli ultimi due anelli più esterni? Proverò.
Jupiter 8 e Jupiter 37A erano le mie favorite ai suoi tempi.
Mi hai fatto venir voglia di rimettere in moto la vecchia folding con schema Tessar e caricarci una rollei retro che mi sta scadendo.
Questo in attesa di fine agosto per qualche test di questo 42MP.
giampal
Messaggio: #85
I canonisti sono già abituati ad immagini soft che faranno fatica a riconoscere una messa a fuoco sbagliata :-P
[/quote]
Potrei essere bannato da questo forum dato quanto segue, ma da ex canonista (attuale nikonista ritornato
a questo marchio dopo 30 anni, esclusivamente per simpatia in virtù di ameni ricordi di gioventù), devo dire
che a parità di sensori, ottiche ecc. francamente non ho mai patito -in quella veste- travasi di bile per carenze
nella prestazione della messa a fuoco "Canon". Ovviamente sono una persona normale senza grosse pretese, però di
foto "belle" nitide le ho fatte parecchie anche allora. Ora, non so cosa possa capitare a chi compra
le nuove 5 superpixellate, però conoscendo il sistema di messa a fuoco Canon, sono sicuro che problemi in
quel senso ce ne dovrebbero essere ben pochi, oltretutto visto anche il tipo di ammortizzamento del movimento
dello specchio adottato da Canon appositamente per queste fotocamere per ovviare anche a possibile
micromosso durante lo scatto.
fullerenium2
Messaggio: #86
QUOTE(giampal @ Jun 16 2015, 10:30 AM) *
I canonisti sono già abituati ad immagini soft che faranno fatica a riconoscere una messa a fuoco sbagliata :-P

Potrei essere bannato da questo forum dato quanto segue, ma da ex canonista (attuale nikonista ritornato
a questo marchio dopo 30 anni, esclusivamente per simpatia in virtù di ameni ricordi di gioventù), devo dire
che a parità di sensori, ottiche ecc. francamente non ho mai patito -in quella veste- travasi di bile per carenze
nella prestazione della messa a fuoco "Canon". Ovviamente sono una persona normale senza grosse pretese, però di
foto "belle" nitide le ho fatte parecchie anche allora. Ora, non so cosa possa capitare a chi compra
le nuove 5 superpixellate, però conoscendo il sistema di messa a fuoco Canon, sono sicuro che problemi in
quel senso ce ne dovrebbero essere ben pochi, oltretutto visto anche il tipo di ammortizzamento del movimento
dello specchio adottato da Canon appositamente per queste fotocamere per ovviare anche a possibile
micromosso durante lo scatto.


Essendo anch'io tra gli appartenenti alla normalità, la mia era solo una battuta :-)
Credi davvero che oggi un mezzo sia superiore ad un altro?
Oggi le fotocamere fanno molto di più di quello che sa fare un fotografo.
Il vero limite oggi non è la fotocamera o l'ottica ma bensì chi le usa!!
Canon nikon Sony Fuji pentax ecc ecc sono tutte magnifiche ed in pochi ne sanno trarre tutti i vantaggi. A molti basterebbe una banale entry level con ottica del kit. Nessuna offesa x nessuno ma noi fotografi dilettanti rincorriamo spesso la moda :-)
giampal
Messaggio: #87
QUOTE(fullerenium2 @ Jun 16 2015, 02:27 PM) *
Essendo anch'io tra gli appartenenti alla normalità, la mia era solo una battuta :-)
Credi davvero che oggi un mezzo sia superiore ad un altro?
Oggi le fotocamere fanno molto di più di quello che sa fare un fotografo.
Il vero limite oggi non è la fotocamera o l'ottica ma bensì chi le usa!!
Canon nikon Sony Fuji pentax ecc ecc sono tutte magnifiche ed in pochi ne sanno trarre tutti i vantaggi. A molti basterebbe una banale entry level con ottica del kit. Nessuna offesa x nessuno ma noi fotografi dilettanti rincorriamo spesso la moda :-)

Che la tua fosse una battuta l'avevo capito, come d'altronde spero sia stato altrettanto chiaro il mio preambolo.
Difatti non avrei cambiato casacca, se non convinto di trovare al minimo prestazioni paritetiche a quelle di cui già disponevo.
E' vero che fotocamere di fascia bassa (ed in effetti è un controsenso definirle così per quanto offrono)
oggi basterebbero a soddisfare esigenze anche più sofisticate di quelle di un fotoamatore alle prime armi, ma
specialmente, che le foto le fa il fotografo.. Giusta infine la tua osservazione in punto "consumismo" e qui -purtroppo- mi ci metto
per primo; probabilmente frenare un momento i nostri "entusiasmi" servirebbe forse a ristabilire dei ritmi
più a misura di uomo per quanto riguarda questo affannoso andazzo del mercato, ormai ridotto a ritmi di novità ogni
semestre, anche perché vere innovazioni ci sono ogni 2-3 serie successive. Da questo punto di vista lodevole il comportamento
di fuij con la serie X, dove importanti aggiornamenti avvengono tramite software..
_FeliX_
Messaggio: #88
QUOTE(giampal @ Jun 16 2015, 02:51 PM) *
Che la tua fosse una battuta l'avevo capito, come d'altronde spero sia stato altrettanto chiaro il mio preambolo.
Difatti non avrei cambiato casacca, se non convinto di trovare al minimo prestazioni paritetiche a quelle di cui già disponevo.
E' vero che fotocamere di fascia bassa (ed in effetti è un controsenso definirle così per quanto offrono)
oggi basterebbero a soddisfare esigenze anche più sofisticate di quelle di un fotoamatore alle prime armi, ma
specialmente, che le foto le fa il fotografo.. Giusta infine la tua osservazione in punto "consumismo" e qui -purtroppo- mi ci metto
per primo; probabilmente frenare un momento i nostri "entusiasmi" servirebbe forse a ristabilire dei ritmi
più a misura di uomo per quanto riguarda questo affannoso andazzo del mercato, ormai ridotto a ritmi di novità ogni
semestre, anche perché vere innovazioni ci sono ogni 2-3 serie successive. Da questo punto di vista lodevole il comportamento
di fuij con la serie X, dove importanti aggiornamenti avvengono tramite software..


Esatto, cosa che Nikon ha pensato bene di evitare proponendoci un modello nuovo un giorno si e l'altro pure, lasciando letteralmente alla deriva i modelli precedenti.

In due anni di Fuji ogni 6 mesi mi son ritrovato, per davvero, una fotocamera completamente nuova tranne per il corpo macchina. Ultimo aggiornamento il mese scorso, MA!! siccome hanno fatto per un nuovo modello un AFC completamente rivoluzionato e performante (pecca fino ad ora del sistema), a fine mese me lo posso installare anche io via firmware gratuito.

Mi fermo, perchè in passato quando ho scritto queste cose a momenti mi si ribaltava addosso tutto il forum... come se queste critiche e questi paragoni facciano male... e invece fanno bene, se davvero ci teniamo al marchio dovremmo evidenziare quello che di buono fanno le altre case invece che cantarcela e suonarcela da soli.



pes084k1
Messaggio: #89
QUOTE(fullerenium2 @ Jun 16 2015, 07:30 AM) *
Cioè tu osservi quell'immagine ad una distanza tale finché non vedi più gli ultimi due anelli più esterni? Proverò.
Jupiter 8 e Jupiter 37A erano le mie favorite ai suoi tempi.
Mi hai fatto venir voglia di rimettere in moto la vecchia folding con schema Tessar e caricarci una rollei retro che mi sta scadendo.
Questo in attesa di fine agosto per qualche test di questo 42MP.


Devi vedere appena gli ultimi anelli per avere la risoluzione Retina. Su alcuni monitor avvicinandoti vedi un sacco di marezzature. SE non le vedi, hai un pesante filtro AA sulla scheda video (e quindi attento all'over-sharpening) e non sei sicuro delle immagini.
Mi avete fatto comunque venire la scimmia e a meno di 1600 € mi sono preso oggi una A7r (36 Mp) "ufficiale" MIA solo corpo, senza aspettare un "prestito" in arrivo e la nuova 42 Mp (tra 36 e 42 sullo scanner Minolta c'è solo il bordo del telaietto dai....)
Visto i nuovi firmware e le mie esigenze (ammetto, mi limito a 3600 LW/PH teorici contro 3800, una lineetta nella mira...) alla fine mi sono fatto i conti e, avendo parecchi accessori e software Sony, ho preferito essere prudente...
Sono fuori casa e non ho nemmeno un tappo per provarla fino al week-end.

Messa a fuoco Canon vs. Nikon vs. ML: la MAF rapida è per la fisica meno precisa. Però una esperienza con soggetti piuttosto "fermi". Mentre scegli il quadratino, provi, verifichi la MAF, le mie mirrorless hanno scattato a colpo sicuro 2-3 foto A MANO. L'AF ha senso solo per il point-and-shoot. Però devi sempre controllarlo a mirino.

A presto telefono.gif

Elio
Elio
gambit
Banned
Messaggio: #90
io sono d'accordo che il sistema fuji sia innovativo e, per il mio punto di vista, killer del sistema reflex dx, tuttavia penso a una reflex nikon e penso cosa cavolo ci possono aggiungere via firmware alla mia D750.
voglio dire, a parte che ne so un aggiornamento che metta l AF a gruppi anche a D610 ad esempio, non mi viene in mente altro.
fuji è uscita con macchine pronte per il commercio, ma ottimizzate nel corso dei mesi... usare la xpro appena uscita e usarla dopo mesi con il firmware 3, quasi due macchine completamente diverse! [e ci credo, solo con il firmare v.3 è diventata utilizzabile da chi è abituato alla reflex].
però per piacere non iniziamo a fare la guerra tra formati. già quella tra nikon e canon è insopportabile, non sprechiamo energie ora per reflex vs ml. facciamo foto con lo strumento che più amiamo. peace and love.
pes084k1
Messaggio: #91
QUOTE(_FeliX_ @ Jun 16 2015, 04:52 PM) *
Esatto, cosa che Nikon ha pensato bene di evitare proponendoci un modello nuovo un giorno si e l'altro pure, lasciando letteralmente alla deriva i modelli precedenti.

In due anni di Fuji ogni 6 mesi mi son ritrovato, per davvero, una fotocamera completamente nuova tranne per il corpo macchina. Ultimo aggiornamento il mese scorso, MA!! siccome hanno fatto per un nuovo modello un AFC completamente rivoluzionato e performante (pecca fino ad ora del sistema), a fine mese me lo posso installare anche io via firmware gratuito.

Mi fermo, perchè in passato quando ho scritto queste cose a momenti mi si ribaltava addosso tutto il forum... come se queste critiche e questi paragoni facciano male... e invece fanno bene, se davvero ci teniamo al marchio dovremmo evidenziare quello che di buono fanno le altre case invece che cantarcela e suonarcela da soli.


Questo approccio, valido anche per Sony E, richiede processori molto sovradimensionati e Nikon e Canon per tradizione non li fanno e ad averli costerebbe tanto. Comunque i miei colleghi informatici sono tranchant: la macchina è una piattaforma che scatta e basta, al resto deve pensare il PC. l'aggiornamento gha senso per correggere banchi e aumentare la connettibilità, altrimenti diventa uno scandalo aggiornare i corpi a ottiche ed altro.

A presto telefono.gif

Elio
giampal
Messaggio: #92
QUOTE(pes084k1 @ Jun 16 2015, 05:38 PM) *
Questo approccio, valido anche per Sony E, richiede processori molto sovradimensionati e Nikon e Canon per tradizione non li fanno e ad averli costerebbe tanto. Comunque i miei colleghi informatici sono tranchant: la macchina è una piattaforma che scatta e basta, al resto deve pensare il PC. l'aggiornamento gha senso per correggere banchi e aumentare la connettibilità, altrimenti diventa uno scandalo aggiornare i corpi a ottiche ed altro.

A presto telefono.gif

Elio

Però, con questo atteggiamento non si fa che incrementare sprechi e consumi. Se devo paragonare la fotocamera
ad un computer (e quella digitale altro non è), osservo che da un punto di vista costruttivo essa non ha alcuna flessibilità,
contrariamente a quanto in campo informatico è invece possibile fare in termini di aggiornamento/sostituzione di
componenti, anche nel caso del notebook , oggetto per sua vocazione "chiuso". Ne consegue -come già detto-
una pletorica proliferazione di serie successive di modelli, con una modestissima innovazione, peraltro
spesso già fruibile con il solo aggiornamento firmware.
fullerenium2
Messaggio: #93
QUOTE(giampal @ Jun 16 2015, 08:11 PM) *
Però, con questo atteggiamento non si fa che incrementare sprechi e consumi. Se devo paragonare la fotocamera
ad un computer (e quella digitale altro non è), osservo che da un punto di vista costruttivo essa non ha alcuna flessibilità,
contrariamente a quanto in campo informatico è invece possibile fare in termini di aggiornamento/sostituzione di
componenti, anche nel caso del notebook , oggetto per sua vocazione "chiuso". Ne consegue -come già detto-
una pletorica proliferazione di serie successive di modelli, con una modestissima innovazione, peraltro
spesso già fruibile con il solo aggiornamento firmware.

Dannatamente vero!! Persino i notebook si possono aggiornare. Al mio vecchio di 4 anni ho ampliato 4GB di RAM e messo HD di tipo SSD. È rinato.
Su una fotocamera.... è una black box, that's it.
Molte features come dici tu potrebbero essere implementate via firmware. Evidentemente c'è una policy diversa in Nikon e Company (ma ho letto che Nikon e Canon hanno gli stessi investitori).
pes084k1
Messaggio: #94
QUOTE(giampal @ Jun 16 2015, 08:11 PM) *
Però, con questo atteggiamento non si fa che incrementare sprechi e consumi. Se devo paragonare la fotocamera
ad un computer (e quella digitale altro non è), osservo che da un punto di vista costruttivo essa non ha alcuna flessibilità,
contrariamente a quanto in campo informatico è invece possibile fare in termini di aggiornamento/sostituzione di
componenti, anche nel caso del notebook , oggetto per sua vocazione "chiuso". Ne consegue -come già detto-
una pletorica proliferazione di serie successive di modelli, con una modestissima innovazione, peraltro
spesso già fruibile con il solo aggiornamento firmware.


Leica, Sony E e Fuji X sono molto programmabili, perché pochi costruttori avrebbero il contratto per milioni di pezzi o la loro expertise è diversa (in Germania si studia molto il DSP programmabile, in Italia non sanno programmare mp e cablano reti logiche "programmabili" in FPGA) mentre Canon e Nikon usano macchine "dedicate" a basso livello e quindi più economiche ma meno potenziabili. La A7r è uno smartphone e di quelli grossi come potenza e memoria, la II ancora di più. Ma fa un video 4K progressive! Già sulla NEX-5n il firmware è 10 volte più grande di quello della D700 e circa il doppio delle moderne Nikon. Quella fa 10 fps senza AF e 4 fps con AF a contrasto che non ne può mancare una se il sensore è centrato a tutti i fini fotografici.

Fuji X è la perfezione nel DX (24 Mp a parte...) ma è una piccola Leica, non è così cost-effective contro una NEX-5n (su cui posso montare begli obiettivi), provato in A/B. Sono gran professionisti e grandi ottici!

La revisione Sony A7r - A7r ii è stata fatta competentemente da gente pure appassionata (vibrazioni - prima tendina - piccolo pixel - retroilluminato a 42 Mp - stabilizzatore interno, video 4K, mirino ingrandito di più) per un oggetto fine art. Io ho accessori per aggirare questi problemi e non tiro gli ISO o faccio video eclatanti (preferisco il DX per questo con microfono...), però l'aggiornabilità di bracketing, profilatore lenti, comando a distanza gratis mi ha sorpreso già sulla A7r, che sarà una buona nave scuola e la prima macchina che possa farmi da film replacement (ma la dia è più flessibile e con colori superiori e il B/N vero è troppo più potente), con dataflow realmente rapido. Però è una piattaforma, un dorso digitale a 36-42 Mp con un computer. La D700 o la FM3a sono macchine fotografiche.

A presto telefono.gif

Elio
pes084k1
Messaggio: #95
QUOTE(giampal @ Jun 16 2015, 10:30 AM) *
I canonisti sono già abituati ad immagini soft che faranno fatica a riconoscere una messa a fuoco sbagliata :-P

Potrei essere bannato da questo forum dato quanto segue, ma da ex canonista (attuale nikonista ritornato
a questo marchio dopo 30 anni, esclusivamente per simpatia in virtù di ameni ricordi di gioventù), devo dire
che a parità di sensori, ottiche ecc. francamente non ho mai patito -in quella veste- travasi di bile per carenze
nella prestazione della messa a fuoco "Canon". Ovviamente sono una persona normale senza grosse pretese, però di
foto "belle" nitide le ho fatte parecchie anche allora. Ora, non so cosa possa capitare a chi compra
le nuove 5 superpixellate, però conoscendo il sistema di messa a fuoco Canon, sono sicuro che problemi in
quel senso ce ne dovrebbero essere ben pochi, oltretutto visto anche il tipo di ammortizzamento del movimento
dello specchio adottato da Canon appositamente per queste fotocamere per ovviare anche a possibile
micromosso durante lo scatto.


Anche se in assoluto non amo Canon, corpi troppo da reportage/cinema, ho sofferto di coliche biliari qualche volta. Canon prestate per controllarle andavano troppo bene pure con il kit-zoom e gli zoomoni e i tele 200 o più mi fanno ingoiare parecchia saliva... e pure a minor prezzo. 50 Mp non sono tanti, magari di dettagli in più al 36-42 non ne vedi quasi mai, ma gli artefatti digitali si riducono e tanti obiettivi Canon risolvono più dei Nikon, almeno attuali. Uno scenario da incubo.

A presto telefono.gif

Elio
giampal
Messaggio: #96
QUOTE(pes084k1 @ Jun 16 2015, 08:44 PM) *
Leica, Sony E e Fuji X sono molto programmabili, perché pochi costruttori avrebbero il contratto per milioni di pezzi o la loro expertise è diversa (in Germania si studia molto il DSP programmabile, in Italia non sanno programmare mp e cablano reti logiche "programmabili" in FPGA) mentre Canon e Nikon usano macchine "dedicate" a basso livello e quindi più economiche ma meno potenziabili. La A7r è uno smartphone e di quelli grossi come potenza e memoria, la II ancora di più. Ma fa un video 4K progressive! Già sulla NEX-5n il firmware è 10 volte più grande di quello della D700 e circa il doppio delle moderne Nikon. Quella fa 10 fps senza AF e 4 fps con AF a contrasto che non ne può mancare una se il sensore è centrato a tutti i fini fotografici.

Fuji X è la perfezione nel DX (24 Mp a parte...) ma è una piccola Leica, non è così cost-effective contro una NEX-5n (su cui posso montare begli obiettivi), provato in A/B. Sono gran professionisti e grandi ottici!

La revisione Sony A7r - A7r ii è stata fatta competentemente da gente pure appassionata (vibrazioni - prima tendina - piccolo pixel - retroilluminato a 42 Mp - stabilizzatore interno, video 4K, mirino ingrandito di più) per un oggetto fine art. Io ho accessori per aggirare questi problemi e non tiro gli ISO o faccio video eclatanti (preferisco il DX per questo con microfono...), però l'aggiornabilità di bracketing, profilatore lenti, comando a distanza gratis mi ha sorpreso già sulla A7r, che sarà una buona nave scuola e la prima macchina che possa farmi da film replacement (ma la dia è più flessibile e con colori superiori e il B/N vero è troppo più potente), con dataflow realmente rapido. Però è una piattaforma, un dorso digitale a 36-42 Mp con un computer. La D700 o la FM3a sono macchine fotografiche.

A presto telefono.gif

Elio

Evidentemente non posso contestare le scelte produttive di alcuni grandi marchi del settore però, neppure,
le condivido. Se è vero, come sempre più frequentemente viene dimostrato (d'altronde è logico e fattibile),
che è possibile "aggiungere" funzioni interessanti a fotocamere esistenti
ultimo vds. Sony ("Sony adds XAVC S and high bitrate video to a6000") via sotfware, allungando in tal modo
la vita di hardware datato, ritengo che prima o poi anche l'utenza più affezionata ci farà un pensierino,
perché non è vero che "Canon e Nikon usano macchine "dedicate" a basso livello e quindi più economiche ma
meno potenziabili", se raffronto i relativi prezzi di rilascio delle novità rispetto alle loro prime serie, ed ancor più
alla loro concorrenza che ha scelto di offrire strumenti più flessibili ai consumatori, anzi!
Giampaolo
balga
Iscritto
Messaggio: #97
QUOTE(giampal @ Jun 16 2015, 08:11 PM) *
Però, con questo atteggiamento non si fa che incrementare sprechi e consumi. Se devo paragonare la fotocamera
ad un computer (e quella digitale altro non è), osservo che da un punto di vista costruttivo essa non ha alcuna flessibilità,
contrariamente a quanto in campo informatico è invece possibile fare in termini di aggiornamento/sostituzione di
componenti, anche nel caso del notebook , oggetto per sua vocazione "chiuso". Ne consegue -come già detto-
una pletorica proliferazione di serie successive di modelli, con una modestissima innovazione, peraltro
spesso già fruibile con il solo aggiornamento firmware.


modestissima innovazione dipende appunto da che marchio parliamo, perche' se per esempio ci riferiamo a sony full frame a7 e a7r sono uscite insieme a poca differenza di prezzo, a7s e' uscita dopo con s-log2, 4k e quasi mezzo milione di ISO, il passo di innovazione mi sembra cmq importante.
poi e' uscita la a7ii con stabilizzatore e nuova forma, anche li non parliamo di un banale aggiornamento, e ora la a7rii che con BSI, 4k interno, autofocus veloce anche con ottiche canon e compagnia bella promette scintille..

Non e' che semplicemente hanno cambiato il firmware e hanno tirato fuori il 4k dalla stesso hardware, un pc e' facilmente smontabile, le componenti sono volutamente modulari ma ovviamente questo incide sulla trasportabilita'.. una reflex modulare semplicemente non potra' piu esistere.

Fuji con i suoi aggiornamenti e' un caso unico, vuol dire che hanno migliorato gli algoritmi interni e hanno deciso di investire un minimo sul fidelizzare i clienti perche' puntano a venderti piu ottiche per il momento, scelta condivisibile visto che e' un sistema giovane. Penso che anche Sony seguira' questa strada quanto piu possibile.
giampal
Messaggio: #98
QUOTE(balga @ Jun 17 2015, 01:10 PM) *
modestissima innovazione dipende appunto da che marchio parliamo, perche' se per esempio ci riferiamo a sony full frame a7 e a7r sono uscite insieme a poca differenza di prezzo, a7s e' uscita dopo con s-log2, 4k e quasi mezzo milione di ISO, il passo di innovazione mi sembra cmq importante.
poi e' uscita la a7ii con stabilizzatore e nuova forma, anche li non parliamo di un banale aggiornamento, e ora la a7rii che con BSI, 4k interno, autofocus veloce anche con ottiche canon e compagnia bella promette scintille..

Non e' che semplicemente hanno cambiato il firmware e hanno tirato fuori il 4k dalla stesso hardware, un pc e' facilmente smontabile, le componenti sono volutamente modulari ma ovviamente questo incide sulla trasportabilita'.. una reflex modulare semplicemente non potra' piu esistere.

Fuji con i suoi aggiornamenti e' un caso unico, vuol dire che hanno migliorato gli algoritmi interni e hanno deciso di investire un minimo sul fidelizzare i clienti perche' puntano a venderti piu ottiche per il momento, scelta condivisibile visto che e' un sistema giovane. Penso che anche Sony seguira' questa strada quanto piu possibile.

Io veramente non mi riferivo né a Sony, né tantomeno a Fuji, ma ad altri colossi, in cui grosse novità non se ne riscontrano
da un modello all'altro (suo successivo), ove si escludano rari esempi come il dual pixel nella 70D Canon. Diverso avere
invece una "xt-1" acquistata quasi un paio di anni fa e trovarsela aggiornata con le funzioni delle ultime consorelle uscite.
In merito poi all'hardware nella fotocamera, non é detto che debba necessariamente avere una modularità secondo i
canoni tradizionali di un pc. Un suo eventuale aggiornamento potrebbe benissimo "passare" attraverso un centro di
assistenza, dove poter cambiare componenti importanti con un esborso che credo inferiore alla sostituzione dell'intera
fotocamera, come invece succede attualmente.
pes084k1
Messaggio: #99
QUOTE(giampal @ Jun 17 2015, 07:28 AM) *
Evidentemente non posso contestare le scelte produttive di alcuni grandi marchi del settore però, neppure,
le condivido. Se è vero, come sempre più frequentemente viene dimostrato (d'altronde è logico e fattibile),
che è possibile "aggiungere" funzioni interessanti a fotocamere esistenti
ultimo vds. Sony ("Sony adds XAVC S and high bitrate video to a6000") via sotfware, allungando in tal modo
la vita di hardware datato, ritengo che prima o poi anche l'utenza più affezionata ci farà un pensierino,
perché non è vero che "Canon e Nikon usano macchine "dedicate" a basso livello e quindi più economiche ma
meno potenziabili", se raffronto i relativi prezzi di rilascio delle novità rispetto alle loro prime serie, ed ancor più
alla loro concorrenza che ha scelto di offrire strumenti più flessibili ai consumatori, anzi!
Giampaolo


Ogni prodotto elettronico fatto in grandi serie costa di meno. Però una macchina dedicata può fare certe cose meglio e più rapidamente di una software-based, a meno che questa non sia sovradimensionata e le RAM rugged costano.. Molti problemi li danno gli algoritmi: deblur, denoising, filtri vari, JPEG sono altamente paralleli. Un software AF o GPS o WiFi no e quindi la velocità non cresce su certe architetture... che consumano meno.
Poi c'è un problema commerciale. E' evidente un tentaivo di "cartello" tra i produttori per non ridurre i profitti. Prima si vendevano tanti accessori con bel ricarico, oggi no. Poi la differenza di prezzo tra un sensore da 24, 36, 42, 50 Mp è piccola in assoluto, ma costa come sistema (processori potenziati, batterie, contenitori meccanici) e una reflex ha un costo fisso notevole del mirabox, tanto sulla D810 che sulla D610. Tanto è vero che nell'entry level Nikon fa 24 Mp e basta, Fuji solo 16 Mp DX, per abbattere i prezzi. Se il sensore D810 fosse costruito in grossa serie, salterebbe la differenza di prezzo (vedi a7r ultime) con le altre e AF, scocca indurita e altre cose sono quisquilie e senza significato fotografico, e addio margini. Cadrebbe anche molto lo scarto con le DX serie.
Questa polarizzazione su prezzi alti ricorda troppo la D3x... ma concordo sulla richiesta di upgrade di tipo elettronico solo, anche con il cambio di processore, in assistenza. L'importante è stare sempre con il fucile puntato su certi pretesi miglioramenti, che vanno valutati razionalmente.

A presto telefono.gif

Elio
nikosimone
Messaggio: #100


ma siamo proprio proprio proprio sicuri che il futuro sia a megamilamilionidimiliardi di pixel?


http://instagramersitalia.it/intervista-mi...r-brown-magnum/
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Il Futuro è A 42mp fullerenium2 136 30-06-2015 21:52
6 Pagine: V  « < 2 3 4 5 6 >