FORUM NIKONCLUB

Se si parla di 70-200 f/4 VR e 70-200 2.8 II VR i pro e i contro sono:

2.8 pro
Maggiore luminosità

2.8 contro
maggiore peso

4 pro
minore peso

4 contro
minore luminosità

Avvertenze generali per entrambi:
Tenere lontano dalla portata delle "scimmie"
Possono dare dipendenza patologica

Diciamo che sono "generalista", ultimamente ho fatto Sport/Action (es. al circuito di Vallelunga) ma anche foto a teatro ed eventi tipo Festival ecc. Faccio anche delle sessioni in Sala Pose sia luce continua che flash.

Io ho il 70-200 f4 che uso con la mia D750. Recentemente l'ho usato per fare foto di una rappresentazione teatrale con risultati eccellenti. Con la tenuta agli alti ISO della D750 non c´è stato nessun problema, ho usato ISO tra 3200 e 6400.

Se posso vorrei contribuire con una risposta che spero non suoni da provocazione, ma secondo me chi valuta di prendere un f4 anzichè un f2.8 è perchè non ha bisogno della maggiore luminosità dell'ottica f2.8. Ci sono passato anche io e sono rimasto nell'indecisione per dei mesi ma alla fine mi sono arreso al fatto che per fare ciò che volevo un f2.8 era quasi obbligatorio, in certi casi poter usare la metà degli ISO o dimezzare il tempo di scatto può essere molto importante.

per me nessuna provocazione, pur avendo lo stesso range di focale sono destinati ad un bacino di utenza differente che non avendo bisogno di un'ottica luminosa, preferisce risparmiare, oltre che in termini economici, soprattutto su peso ed ingombro.

Tutti parametri importanti, ma secondari se preferisci una costruzione più professionale, un bokeh migliore, e, specie se fai sport, necessiti di uno stop in più, dove il VR, anche quello di prossima generazione tecnologica, nulla puo fare con soggetti in movimento.

ciao

Ciao,

cerco di darti anch'io il mio punto di vista, nonostante ti abbiano già detto tutto e sicuramente non potrò aggiungere nulla di nuovo.

Sono fortunato possessore del 70-200 F/2.8 VRII e mi sono trovato anch'io davanti al dilemma del F/4. E' vero che costa meno (ma nemmeno così tanto meno, se proprio vogliamo), ma alla fine ho optato per aspettare di più ed orientarmi sul 2.8.

Sicuramente non è un'ottica di cui ti pentirai, anche perché meglio non puoi orientarti (su quel range di lunghezza focale), come detto da molti uno dei "contro" è il peso e non posso dare torto a nessuno: io sono piuttosto grande e grosso, ma dopo ore che lo porti a spasso senti le braccia (e il collo) che si lamentano. Volendo, però, può essere anche un modo per unire un po' di palestra all'attività di fare foto
Per scattare, comunque, ti consiglio sempre un monopiede, soprattutto se prevedi di usarlo per molto tempo di fila e anche in situazioni di luce più difficile.
L'autofocus è pazzesco, la qualità ottica meravigliosa, anche su macchine datate e dal sensore poco performante sugli ISO elevati (sulla D80 ho fatto foto decenti e "presentabili" usando iso alti che con altre ottiche mi hanno dato risultati pessimi).
Lo uso anche con duplicatore di focale 2X e, a parte l'autofocus leggermente più lento (leggermente, significa che è ancora pienamente utilizzabile anche in foto di azione) la qualità ottica resta indiscussa.
Con duplicatore, però, resta più ingombrante e più pesante ancora.
Non avendo altre ottiche di pari qualità (ho il 50mm F/1.4 e il 12-24 F/4, ma non sono esattamente la stessa cosa) non posso fare troppi confronti, l'unica certezza è che la nitidezza di questa lente ha incrementato notevolmente la qualità dei miei scatti, qualità che si nota specialmente nei ritratti, ma anche in foto paesaggistiche e naturalistiche.

Detto questo, sono certo che anche l'F/4 avrà i suoi vantaggi ed i suoi pregi, la scelta è soltanto tua in base, soprattutto, alla tua disponibilità economica (si parla di cifre sicuramente non popolari).

Ciao!