QUOTE(catalin puiu @ May 22 2015, 10:50 PM) 
Ciao Nikosimone,
Mi ricordo di aver letto il tuo contributo a questa ottica. Mi piacerebbe si approfondire le qualità della lente. Magari anche provare, solo che abbito in provincia di Bolzano, ma mi muovo faccilmente. Dai racconta, che emozioni ti dà quando la usi?
Mi ricordo di aver letto il tuo contributo a questa ottica. Mi piacerebbe si approfondire le qualità della lente. Magari anche provare, solo che abbito in provincia di Bolzano, ma mi muovo faccilmente. Dai racconta, che emozioni ti dà quando la usi?
L'ho usato ancora troppo poco per darti una risposta approfondita, per quello che ho potuto vedere però è un degnissimo compagno del 105 2.5; dal punto di vista ottico è pulitissimo, distorsioni o aberrazioni non ne ho viste mai; a tutta apertura è già molto buono, chiudendo appena il diaframma diventa estremamente definito (già a f2); buonissimo lo sfocato, sensazionali i colori. Praticamente non sento la necessità di fare correzioni in postproduzione, le foto vanno bene come uscite dalla macchina.
Dal punto di vista "tattile" è molto piacevole, hai soddisfazione già a maneggiarlo, a focheggiare a mano.
Gli unici due "difetti" che ho riscontrato al momento sono:
- la mancanza del blocco dei diaframmi sul più chiuso, ma questo sinceramente è un non problema
- la quasi totalità del barilotto è occupata dalla ghiera di maf e dalla ghiera dei diaframmi quindi non sai bene come acchiapparlo quando lo monti e lo smonti dalla macchina. La parte che rimane ferma, con la scala metrica della PDC, è veramente piccolissima, però se lo prendi saldamente non hai problemi, solo che le prime volte non viene naturale.
L'obiettivo non costa nemmeno tantissimo, purtroppo viene venduto senza paraluce (innesto a vite) che va comprato a parte; sempre su consiglio di Elio, invece di prendere il paraluce originale in metallo (che costa tantissimo in proporzione all'obiettivo) ne ho ordinato uno compatibile in gomma con l'innesto a vite in alluminio.
QUOTE(nikosimone @ May 22 2015, 11:38 PM)
L'ho usato ancora troppo poco per darti una risposta approfondita, per quello che ho potuto vedere però è un degnissimo compagno del 105 2.5; dal punto di vista ottico è pulitissimo, distorsioni o aberrazioni non ne ho viste mai; a tutta apertura è già molto buono, chiudendo appena il diaframma diventa estremamente definito (già a f2); buonissimo lo sfocato, sensazionali i colori. Praticamente non sento la necessità di fare correzioni in postproduzione, le foto vanno bene come uscite dalla macchina.
Dal punto di vista "tattile" è molto piacevole, hai soddisfazione già a maneggiarlo, a focheggiare a mano.
Gli unici due "difetti" che ho riscontrato al momento sono:
- la mancanza del blocco dei diaframmi sul più chiuso, ma questo sinceramente è un non problema
- la quasi totalità del barilotto è occupata dalla ghiera di maf e dalla ghiera dei diaframmi quindi non sai bene come acchiapparlo quando lo monti e lo smonti dalla macchina. La parte che rimane ferma, con la scala metrica della PDC, è veramente piccolissima, però se lo prendi saldamente non hai problemi, solo che le prime volte non viene naturale.
L'obiettivo non costa nemmeno tantissimo, purtroppo viene venduto senza paraluce (innesto a vite) che va comprato a parte; sempre su consiglio di Elio, invece di prendere il paraluce originale in metallo (che costa tantissimo in proporzione all'obiettivo) ne ho ordinato uno compatibile in gomma con l'innesto a vite in alluminio.
Dal punto di vista "tattile" è molto piacevole, hai soddisfazione già a maneggiarlo, a focheggiare a mano.
Gli unici due "difetti" che ho riscontrato al momento sono:
- la mancanza del blocco dei diaframmi sul più chiuso, ma questo sinceramente è un non problema
- la quasi totalità del barilotto è occupata dalla ghiera di maf e dalla ghiera dei diaframmi quindi non sai bene come acchiapparlo quando lo monti e lo smonti dalla macchina. La parte che rimane ferma, con la scala metrica della PDC, è veramente piccolissima, però se lo prendi saldamente non hai problemi, solo che le prime volte non viene naturale.
L'obiettivo non costa nemmeno tantissimo, purtroppo viene venduto senza paraluce (innesto a vite) che va comprato a parte; sempre su consiglio di Elio, invece di prendere il paraluce originale in metallo (che costa tantissimo in proporzione all'obiettivo) ne ho ordinato uno compatibile in gomma con l'innesto a vite in alluminio.
Ottimo, quindi tecnicamente e una lente fantastica. Ma dimi di più, quando metti a fuoco, cosa senti, almeno io cerco una sensazione, filing, non so come chiamarla, quando scelgo un obbiettivo. Altrimenti andavo di zoom, dei tuttofare, corpo macchina newentri, tanto se hai manico veramente, riesci fare foto fantastiche. Che senso ha spendere tanti soldi se no? Parlo da me naturalmente, non essendo fotografo di professione. Scusatemi, spesso mi lascio andare di passione.
QUOTE(catalin puiu @ May 23 2015, 07:11 AM)
Ottimo, quindi tecnicamente e una lente fantastica. Ma dimi di più, quando metti a fuoco, cosa senti, almeno io cerco una sensazione, filing, non so come chiamarla, quando scelgo un obbiettivo. Altrimenti andavo di zoom, dei tuttofare, corpo macchina newentri, tanto se hai manico veramente, riesci fare foto fantastiche. Che senso ha spendere tanti soldi se no? Parlo da me naturalmente, non essendo fotografo di professione. Scusatemi, spesso mi lascio andare di passione.
Catalin, questa parte dell'esperienza la dovrai fare da solo...
...ognuno è diverso ed ognuno proverà sensazioni differenti.
Se passi da Milano te lo faccio provare, non sono geloso delle emozioni che ti potrà regalare
QUOTE(nikosimone @ May 23 2015, 08:35 AM)
Catalin, questa parte dell'esperienza la dovrai fare da solo...
...ognuno è diverso ed ognuno proverà sensazioni differenti.
Se passi da Milano te lo faccio provare, non sono geloso delle emozioni che ti potrà regalare
...ognuno è diverso ed ognuno proverà sensazioni differenti.
Se passi da Milano te lo faccio provare, non sono geloso delle emozioni che ti potrà regalare
Ok, prossimo fine settimana andrò a provare i Nikon 1.4 e il 1.8, così per le ferie sono più che coperto. Al ritorno, spero di sapere di più di quello che mi manca. Sicuramente proverò il Voigt 58! Devo indagare se qui in zona e possibile.
Grazie a tutti, i vostri interventi sono importanti per me!
QUOTE(catalin puiu @ May 22 2015, 05:32 AM)
Otticamente i due Zeiss, si equivalgono?
Si, anzi forse le cromie del 35 sono anche più calde. Ovviamente il difetto principale è l'assenza dell'autofocus. io però non faccio bimbi o animali, per me non è un problema.
Catalin,
mi chiedevi cosa provavo quando usavo il 58mm Voigtlander...
...oggi ti posso rispondere così: W NIKON
mi chiedevi cosa provavo quando usavo il 58mm Voigtlander...
...oggi ti posso rispondere così: W NIKON
Bello!! Ciao Simone!
Sia Nikon che il risultato/tridimensionalità a f2.2. Sono sempre convinto di provarlo, mi sa che qui(tn/bz), faccio fatica se non impossibile a trovarlo. Sai cosa ho combinato? Questa settimana mi sono divertito con il 21 Distagon, ho vista la semplicità di mettere a fuoco, forse il Nikon DK-17M, mi semplifica la vita è di tanto. Allora ho ordinato il Distagon 35 F1.4, vado a prenderlo domani. Poi vedremo per l'58 Voigtl.
Ciao
Sia Nikon che il risultato/tridimensionalità a f2.2. Sono sempre convinto di provarlo, mi sa che qui(tn/bz), faccio fatica se non impossibile a trovarlo. Sai cosa ho combinato? Questa settimana mi sono divertito con il 21 Distagon, ho vista la semplicità di mettere a fuoco, forse il Nikon DK-17M, mi semplifica la vita è di tanto. Allora ho ordinato il Distagon 35 F1.4, vado a prenderlo domani. Poi vedremo per l'58 Voigtl.
Ciao
QUOTE(catalin puiu @ May 27 2015, 04:49 PM)
forse il Nikon DK-17M, mi semplifica la vita è di tanto.
mi è arrivato proprio stamattina dal Giappone...
...però ero già uscito a fare quella foto quindi non ti so dire.
Intendevo a me, con il 21distagon. L'unica cosa, non vedrai più la foto al 100%, quando guarderai nel mirino, ma un crop.
Io il DK-17M è il DK-19, l'ho ordinati nella amazonia, due giorni di consegna. Sono molto d'aiuto, nella messa a fuoco manuale, ma anche stasera con il tele(300mm), mi piaceva l'effetto ingrandimento.
Ciao
Io il DK-17M è il DK-19, l'ho ordinati nella amazonia, due giorni di consegna. Sono molto d'aiuto, nella messa a fuoco manuale, ma anche stasera con il tele(300mm), mi piaceva l'effetto ingrandimento.
Ciao
QUOTE(federico777 @ May 22 2015, 06:40 PM)
Si vede che in Zeiss son cretini... ottimizzano gli ZM specificamente per il sensore Sony innesto E, creando i Loxia... però, a leggere qui, andrebbero peggio degli ZM per pellicola.
Consigli per gli acquisti: se siete davvero interessati, documentatevi altrove, prima di tirar fuori i quattrini
F.
Consigli per gli acquisti: se siete davvero interessati, documentatevi altrove, prima di tirar fuori i quattrini
F.
Dipende da come fai il test, su che spessore di filtro (curvatura di campo e astigmatismo variano), con che filtro AA. Gli ZM meccanicamente sono più stabili dei Loxia e ottimizzati per pellicola (leggi tarati per massima risolvenza). Da 16 Mp DX in poi vedi la differenza, anche più Moirè con gli ZM. Lo ZM 35/2 da f/4 è FANTASTICO, mai visto, neppure da Leica, cose simili (forse l'Ultron, ma è 40 mm).
Ti ho detto che preferisco in genere ZM a Loxia e Touit, o no? Non sono cretini in Zeiss, ma la fisica è quella e i risultati dei tester medi guidano le scelte. In casa Schneider devi scegliere l'adattamento, in casa Voigt serie diverse sono regolate diversamente (Heliar 12 e 15 soprattutto). Qui domina la montatura.
A presto
Elio
QUOTE(pes084k1 @ May 27 2015, 09:04 PM)
Dipende da come fai il test, su che spessore di filtro (curvatura di campo e astigmatismo variano), con che filtro AA. Gli ZM meccanicamente sono più stabili dei Loxia e ottimizzati per pellicola (leggi tarati per massima risolvenza). Da 16 Mp DX in poi vedi la differenza, anche più Moirè con gli ZM. Lo ZM 35/2 da f/4 è FANTASTICO, mai visto, neppure da Leica, cose simili (forse l'Ultron, ma è 40 mm).
Ti ho detto che preferisco in genere ZM a Loxia e Touit, o no? Non sono cretini in Zeiss, ma la fisica è quella e i risultati dei tester medi guidano le scelte. In casa Schneider devi scegliere l'adattamento, in casa Voigt serie diverse sono regolate diversamente (Heliar 12 e 15 soprattutto). Qui domina la montatura.
A presto
Elio
Ti ho detto che preferisco in genere ZM a Loxia e Touit, o no? Non sono cretini in Zeiss, ma la fisica è quella e i risultati dei tester medi guidano le scelte. In casa Schneider devi scegliere l'adattamento, in casa Voigt serie diverse sono regolate diversamente (Heliar 12 e 15 soprattutto). Qui domina la montatura.
A presto
Elio
Io non stavo parlando di nessun "test", ma di utilizzo con i sensori per cui sono stati ottimizzati, cioè quelli Sony. Poi che a pellicola andassero benissimo già gli ZM era cosa nota.
Federico
QUOTE(nikosimone @ May 27 2015, 03:16 PM)
Catalin,
mi chiedevi cosa provavo quando usavo il 58mm Voigtlander...
...oggi ti posso rispondere così: W NIKON
mi chiedevi cosa provavo quando usavo il 58mm Voigtlander...
...oggi ti posso rispondere così: W NIKON
Ma questo è il Nikon?
QUOTE(Marco Senn @ May 28 2015, 08:48 AM)
Ma questo è il Nikon?
No, l'obiettivo è il Voigtlander 58 Nokton...
...w Nikon era riferito alla fotografa con la paglietta.
Se la incontro di nuovo la sposo.
QUOTE(nikosimone @ May 28 2015, 09:04 AM)
No, l'obiettivo è il Voigtlander 58 Nokton...
Mi sembra che vada piuttosto bene
QUOTE(nikosimone @ May 28 2015, 09:04 AM)
Se la incontro di nuovo la sposo.
poi ti frega tutte le ottiche
QUOTE(Marco Senn @ May 28 2015, 09:33 AM)
Mi sembra che vada piuttosto bene
...e considera che ho usato view nx per sviluppare il raw, quindi ho fatto due o tre cosucce da niente.
QUOTE(Marco Senn @ May 28 2015, 09:33 AM)
poi ti frega tutte le ottiche
ma perchè, tu non saresti felice di farle fare un giretto con uno dei tuoi Zeiss???
Ho ritirato un ora fa il zeiss distagon t*1,4/35mmZF.2. Sono contentissimo, domani mattina metterò qualche scatto.
Grazie a tutti, mi avete veramente aiutato a prendere la decisione.
Saluti,
Grazie a tutti, mi avete veramente aiutato a prendere la decisione.
Saluti,
QUOTE(nikosimone @ May 28 2015, 09:38 AM)
ma perchè, tu non saresti felice di farle fare un giretto con uno dei tuoi Zeiss???
Non se ne parla proprio
QUOTE(dbertin @ May 21 2015, 08:52 AM)
Se non ti serve 1,4 è sicuramente anche secondo me la scelta migliore. L'ho portato in negozio per prendere il Sigma abbagliato dalle recensioni di molti, circa due mesi dopo ho venduto il Sigma e sono ritornato in negozio a riprendermi il distagon che fortunatamente era ancora li. Ho trovato il Sigma supernitido ma molto piatto, soprattutto a diaframmi chiusi. Lo zeiss ha due "difetti" che per il mio uso non lo sono, mancanza di AF e f2 anziché f1,4. Però ci sono in giro vecchie versioni ZF che costano veramente poco per quello che vale la lente (400-500 euro).
Buona scelta
Daniele
Buona scelta
Daniele
io ho il sigma.... e son d'accordo con daniele... a diaframmi aperti e con l'af velocissimo è attimo per lo street... a diaframmi chiusi lo zeiss è un'altra cosa... ma ti manca l'af.
Io lo uso ormai con la pellicola e mi pare renda meglio che col digitale a diaframmi da paesaggio.
Un esempio di sabato scorso. ciao
QUOTE(catalin puiu @ May 28 2015, 08:32 PM)
Ho ritirato un ora fa il zeiss distagon t*1,4/35mmZF.2. Sono contentissimo, domani mattina metterò qualche scatto.
Grazie a tutti, mi avete veramente aiutato a prendere la decisione.
Saluti,
Grazie a tutti, mi avete veramente aiutato a prendere la decisione.
Saluti,
Non ho parlato in questo thread, ma la scelta finale per un utente fine-art è ineccepibile, lo Zeiss ha la massima nitidezza di punta (attorno a f/4) fra questi 35 ultraluminosi. Il Sigma resta il migliore per reportage, il Nikon ha punti di forza (AF, trattamento antirilflesso), ma per il resto lo vedo dietro.
A presto
Elio
Avevo gli stesi dubbi; non interessandomi la luminosità, ho risolto con un leica r elmarit riadattato a Nikon.
Per il momento sono soddisfatto, anche se ho perso molti automatismi.
Qualcuno ha le stessa esperienza con i Leica?
Grazie
mt
Messaggio modificato da mauriziot il Jan 8 2016, 09:57 AM
Per il momento sono soddisfatto, anche se ho perso molti automatismi.
Qualcuno ha le stessa esperienza con i Leica?
Grazie
mt
Messaggio modificato da mauriziot il Jan 8 2016, 09:57 AM
vuoi il 35 1.4? prenditi il sigma, ha il miglior rapporto prezzo/prestazioni e prestazioni davvero al top
vuoi un 35mm luminoso? prenditi il nikkor 1.8 pesa e ingombra niente, ottimo af e qualità molto più che buona
vuoi un 35mm luminoso? prenditi il nikkor 1.8 pesa e ingombra niente, ottimo af e qualità molto più che buona
