QUOTE(mimmo2015 @ May 15 2015, 10:18 PM) 
2) tagliamo la testa al toro, ti dico come converto con ps: modifica-converti in profilo e in "spazio di destinazione" metto srgb....modello adobe (ace), in intento metto o colorimetrico relativo (o assoluto non ricordo adesso) o percettivo...poi i 2 flag su usa compensazione punto nero, e su dithering...stop tutto qui...per quel che ne so è corretto e facendo così non assegno ma converto in un profilo colore. In effetti non sempre noto differenze evidenti quando converto da adobeRGB a sRGB....sicuramente dipende dai colori che compongono le immagini. Per il discorso monitor, non intendevo cmq quello del portatile, ma l'altro...siccome ho visto il suo gamut in software, dovrebbe riuscire a coprire bene l'sRGB.....eppure a volte (non sempre come ti dicevo dipende dall'immagine) noto qualche differenza nei colori e/o sfumature....non enormi intendiamoci.
2) Al punto 1) ho dimenticato di dire che, esportando direttamente da Camera Raw o Lightroom, si può effettuare contemporaneamente la giusta conversione in sRGB.
Diversamente, in Photoshop solitamente utilizzo le impostazioni che vedi in questa immagine:
conversione_profilo_colore_PS.png ( 11.37k )
Numero di download: 10Gli intenti che si utilizzano in fotografia sono, nella maggior parte dei casi, due: il "percettivo" (forse il più utilizzato, perché spesso, convertendo un'immagine RAW per il Web, molti colori saranno fuori gamma per il profilo sRGB) o il "relativo". Dipende sostanzialmente dal tipo di immagine con cui si ha a che fare (vedi anche questo interessante articolo).
QUOTE(mimmo2015 @ May 15 2015, 10:18 PM)
3) questo che dici sul visualizzatore di windows mi è nuova, non ho mai notato questa cosa, cioè o si vede bene, o non si vede bene, indipendentemente dal fatto che sia in finestra o a schermo intero. Quello che intendevo sul visualizzatore di win cmq non era riferito al profilo colore della foto, ma a quello del monitor....per fare un esempio se fai la taratura del monitor da win (anche solo per aggiustare la gamma) avrai 2 visualizzazioni diverse con la medesima foto, cioè in ps ad esempio la vedi in un modo, e nel visualizzatore di win in un'altro...se invece metto il profilo colore originale del monitor questo non succede...spero di essere stato chiaro, a volte non è semplice farsi capire scrivendo 
4) in teoria hai ragione, in pratica purtroppo devo contraddirti per esperienza...anche avendo i driver installati ed aggiornati, prova a collegare lo stesso monitor su schede video di diversa fascia, magari una economica ed una ad alte prestazioni, vedrai che non sembrerà lo stesso monitor! Con quella di fascia superiore potrebbe acquistare più luminosità e contrasto, lo so che è una contraddizione, perchè le caratteristiche del monitor sono quelle, ma ciò l'ho constatato personalmente, e vuol dire che qualcosa di diverso ci sarà, sicuramente quella economica non riesce a sfruttare la resa del monitor e quella di fascia superiore si, evidenziando le differenze che sto dicendo, e questo logicamente lasciando a default le impostazioni del pannello di controllo su entrambe le schede video. Poi non so se dipende dalle mie schede o dal mio monitor....ma cmq penso che la scheda video di un portatile sia cmq molto inferiore non solo per i bit, ma perchè è integrata e le è stato assegnato quel tipo di monitor e non ne userà mai uno diverso...questa è la mia teoria.
Ciao!
4) in teoria hai ragione, in pratica purtroppo devo contraddirti per esperienza...anche avendo i driver installati ed aggiornati, prova a collegare lo stesso monitor su schede video di diversa fascia, magari una economica ed una ad alte prestazioni, vedrai che non sembrerà lo stesso monitor! Con quella di fascia superiore potrebbe acquistare più luminosità e contrasto, lo so che è una contraddizione, perchè le caratteristiche del monitor sono quelle, ma ciò l'ho constatato personalmente, e vuol dire che qualcosa di diverso ci sarà, sicuramente quella economica non riesce a sfruttare la resa del monitor e quella di fascia superiore si, evidenziando le differenze che sto dicendo, e questo logicamente lasciando a default le impostazioni del pannello di controllo su entrambe le schede video. Poi non so se dipende dalle mie schede o dal mio monitor....ma cmq penso che la scheda video di un portatile sia cmq molto inferiore non solo per i bit, ma perchè è integrata e le è stato assegnato quel tipo di monitor e non ne userà mai uno diverso...questa è la mia teoria.
Ciao!
3) Personalmente, visti i risultati, la calibrazione di Windows l'ho lasciata proprio perdere fin da subito...
4) Sì, le schede video talvolta sullo stesso monitor determinano luminosità/contrasto diversi, ed è vero soprattutto quando si ha a che fare con uscite/ingressi analogici, ormai non più utilizzati. Non so se anche per il digitale (DVI, DigitalPort ecc.) valga la stessa cosa. Ma per la resa cromatica, se non si va su schede video di infima qualità e se si lavora con connessioni digitali, non dovrebbero esserci differenze macroscopiche.
QUOTE(mimmo2015 @ May 16 2015, 11:41 AM)
Hai ragione siamo proprio OT, quindi ti rispondo per correttezza, poi cambiamo discorso:
Capisco...quindi tu salvi per la maggiorparte delle volte la foto per il web direttamente da CR o LR....io modifico la foto poi la apro in PS e salvo il jpeg con la massima qualità possibile, e solo dopo ne salvo una copia ridimensionata per il web....uff quanti metodi, alla fine chissà se uno è meglio dell'altro o sono solo più strade da poter seguire....
Riguardo il ridimensionamento, se per il salvataggio per il web ps come dici non ha proprio la voce della risoluzione, seconde me vuol dire che è ininfluente...cioè essendo un parametro che interessa la stampa in digitale non ha senso...ma nel dubbio modificherò solo le dimensioni e non la risoluzione...
Ok grazie di tutto infinitamente, gentilissimo!!
Ps l'ultima foto pubblicata ieri sera, come la vedi? A me sembra tutto ok in entrambi i pc e anche sul web, rispetto all'originale si sgrana subito se faccio zoom ma credo sia più che normale!
Ciao
Capisco...quindi tu salvi per la maggiorparte delle volte la foto per il web direttamente da CR o LR....io modifico la foto poi la apro in PS e salvo il jpeg con la massima qualità possibile, e solo dopo ne salvo una copia ridimensionata per il web....uff quanti metodi, alla fine chissà se uno è meglio dell'altro o sono solo più strade da poter seguire....
Riguardo il ridimensionamento, se per il salvataggio per il web ps come dici non ha proprio la voce della risoluzione, seconde me vuol dire che è ininfluente...cioè essendo un parametro che interessa la stampa in digitale non ha senso...ma nel dubbio modificherò solo le dimensioni e non la risoluzione...
Ok grazie di tutto infinitamente, gentilissimo!!
Ps l'ultima foto pubblicata ieri sera, come la vedi? A me sembra tutto ok in entrambi i pc e anche sul web, rispetto all'originale si sgrana subito se faccio zoom ma credo sia più che normale!
Ciao
Mimmo, più si fanno passaggi, e per di più con perdita (nonostante il jpeg alla massima qualità), più le nostre foto peggioreranno. Proprio per questo il metodo migliore, sempre, è quello di ridurre al massimo i passaggi, ogni volta che è possibile, esportando direttamente da RAW con le apposite funzioni di CR o LR.
Riguardo l'ultima tua foto mi pare abbastanza ok. Magari, anziché la maschera di contrasto (comunque buona come metodo), personalmente avrei utilizzato il filtro Photoshop nominato "Nitidezza avanzata".
Ma, ribadisco, il metodo migliore - se non si debbono fare correzioni particolari (come quelle che spesso si fanno nei foto-ritratti) - sarebbe proprio saltare qualsiasi passaggio in Photoshop e utilizzare gli strumenti offerti da Camera Raw e Lightroom.
QUOTE(linuxpac @ May 16 2015, 12:04 PM)
4) Sì, le schede video talvolta sullo stesso monitor determinano luminosità/contrasto diversi, ed è vero soprattutto quando si ha a che fare con uscite/ingressi analogici, ormai non più utilizzati. Non so se anche per il digitale (DVI, DigitalPort ecc.) valga la stessa cosa....
Purtroppo si nota anche dal passaggio da DVI ad HDMI
QUOTE(linuxpac @ May 16 2015, 12:14 PM)
Mimmo, più si fanno passaggi, e per di più con perdita (nonostante il jpeg alla massima qualità), più le nostre foto peggioreranno. Proprio per questo il metodo migliore, sempre, è quello di ridurre al massimo i passaggi, ogni volta che è possibile, esportando direttamente da RAW con le apposite funzioni di CR o LR.
Riguardo l'ultima tua foto mi pare abbastanza ok. Magari, anziché la maschera di contrasto (comunque buona come metodo), personalmente avrei utilizzato il filtro Photoshop nominato "Nitidezza avanzata".
Ma, ribadisco, il metodo migliore - se non si debbono fare correzioni particolari (come quelle che spesso si fanno nei foto-ritratti) - sarebbe proprio saltare qualsiasi passaggio in Photoshop e utilizzare gli strumenti offerti da Camera Raw e Lightroom.
Riguardo l'ultima tua foto mi pare abbastanza ok. Magari, anziché la maschera di contrasto (comunque buona come metodo), personalmente avrei utilizzato il filtro Photoshop nominato "Nitidezza avanzata".
Ma, ribadisco, il metodo migliore - se non si debbono fare correzioni particolari (come quelle che spesso si fanno nei foto-ritratti) - sarebbe proprio saltare qualsiasi passaggio in Photoshop e utilizzare gli strumenti offerti da Camera Raw e Lightroom.
Capito...quindi proverò a fare come dici, se la foto che andrò a lavorare non avrà bisogno di essere lavorata anche in ps, salverò sempre da cr, sia la copia per il web sia quella jpeg di qualità
Non ho parole per ringraziarti!!
Messaggio modificato da mimmo2015 il May 16 2015, 11:26 AM
QUOTE(mimmo2015 @ May 16 2015, 12:22 PM)
Purtroppo si nota anche dal passaggio da DVI ad HDMI
..............................
..............................
Va be', se si tratta solo di luminosità e contrasto si può sempre tranquillamente compensare con le regolazioni sul monitor o tramite il software che accompagna la scheda video.
L'importante è che, come credo (sia perché non ho mai sperimentato seriamente la cosa sia perché ricordo che tempo fa avevo letto qualcosa in proposito), a parità di impostazioni (come la temperatura di colore ecc.) non vi siano cambiamenti macroscopici a livello di colore.
Per il resto, spero presto di pubblicare anch'io qualche altra foto... Ce ne sono alcune che sono lì da un po' di tempo in attesa di una selezione e di una messa a punto.
A presto e buone foto!
QUOTE(linuxpac @ May 16 2015, 03:46 PM)
Va be', se si tratta solo di luminosità e contrasto si può sempre tranquillamente compensare con le regolazioni sul monitor o tramite il software che accompagna la scheda video.
L'importante è che, come credo (sia perché non ho mai sperimentato seriamente la cosa sia perché ricordo che tempo fa avevo letto qualcosa in proposito), a parità di impostazioni (come la temperatura di colore ecc.) non vi siano cambiamenti macroscopici a livello di colore.
Per il resto, spero presto di pubblicare anch'io qualche altra foto... Ce ne sono alcune che sono lì da un po' di tempo in attesa di una selezione e di una messa a punto.
A presto e buone foto!
L'importante è che, come credo (sia perché non ho mai sperimentato seriamente la cosa sia perché ricordo che tempo fa avevo letto qualcosa in proposito), a parità di impostazioni (come la temperatura di colore ecc.) non vi siano cambiamenti macroscopici a livello di colore.
Per il resto, spero presto di pubblicare anch'io qualche altra foto... Ce ne sono alcune che sono lì da un po' di tempo in attesa di una selezione e di una messa a punto.
A presto e buone foto!
Con il software che accompagna la scheda video no purtroppo, altrimenti ti si presenta il problema che con il visualizzatore di win si vede in un modo e in ps in un'altro! Già sperimentato...e li non c'è storia che tenga, o cambi visualizzatore o non ci puoi fare nulla....
Meglio dal monitor come da te suggerito, ma sul portatile non si può regolare luminosità e contrasto, non so su quelli nuovi di ultima generazione però...
Ok aspetto con ansia di vedere qualche tuo scatto allora
Ciao!
altro scatto...è stato più un recupero per la verità perchè era in silhouette (voluto) ma forse di poco effetto rispetto all'attuale:
QUOTE(mimmo2015 @ May 18 2015, 07:04 PM)
altro scatto...è stato più un recupero per la verità perchè era in silhouette (voluto) ma forse di poco effetto rispetto all'attuale:
Ciao Mimmo. Mi piacciono molto le due foto col tramonto.
Nella seconda, però, avrei personalmente tirato su le "ombre" (senza esagerare) per valorizzare di più la "cornice": giusto quel poco per ridare alla scena un aspetto più simile a quello che aveva probabilmente nella realtà.
L'occhio, sicuramente (per via della sua maggior "dinamica"), percepiva le mura più luminose di come si vedono in foto.
Il mare calmo della sera.
La luna si specchia nel mare calmo, poco dopo un tramonto invernale che ancora accende il cielo di rosa.
Messaggio modificato da linuxpac il May 19 2015, 12:30 AM
La luna si specchia nel mare calmo, poco dopo un tramonto invernale che ancora accende il cielo di rosa.
Messaggio modificato da linuxpac il May 19 2015, 12:30 AM
QUOTE(linuxpac @ May 19 2015, 01:02 AM)
Ciao Mimmo. Mi piacciono molto le due foto col tramonto.
Nella seconda, però, avrei personalmente tirato su le "ombre" (senza esagerare) per valorizzare di più la "cornice": giusto quel poco per ridare alla scena un aspetto più simile a quello che aveva probabilmente nella realtà.
L'occhio, sicuramente (per via della sua maggior "dinamica"), percepiva le mura più luminose di come si vedono in foto.
Nella seconda, però, avrei personalmente tirato su le "ombre" (senza esagerare) per valorizzare di più la "cornice": giusto quel poco per ridare alla scena un aspetto più simile a quello che aveva probabilmente nella realtà.
L'occhio, sicuramente (per via della sua maggior "dinamica"), percepiva le mura più luminose di come si vedono in foto.
Grazie per i complimenti!!
Si hai ragione, ma non ho potuto farlo...se tiravo su ancora le ombre si vedeva uno schifo perchè l'originale era in silhouette col nero quasi puro! Il raw mi ha fatto ottenere cmq questo risultato...ci ho lavorato parecchio credimi...avrei dovuto invece utilizzare il bracketing in fase di scatto!
QUOTE(linuxpac @ May 19 2015, 01:30 AM)
Il mare calmo della sera.
La luna si specchia nel mare calmo, poco dopo un tramonto invernale che ancora accende il cielo di rosa.
La luna si specchia nel mare calmo, poco dopo un tramonto invernale che ancora accende il cielo di rosa.
Molto bella la tua foto! Ma i colori sono naturali (ottenuti con la macchina) o in pp?
Messaggio modificato da mimmo2015 il May 19 2015, 10:19 AM
QUOTE(mimmo2015 @ May 12 2015, 08:43 PM)
Ciao, oggi ho messo mano ad un paio di foto...ditemi che ne pensate! Per lo più ho un dubbio per entrambe: non riesco a capire se sono dritte o no...non vorrei che fosse un effetto ottico, perchè ho provato a dare una minima raddrizzata ma poi sembrano storte per davvero! E le ho lasciate così....
Ciao a tutti!!
Ciao a tutti!!
Se hai dubbi...con photoshop basta cliccare su 'linee cadenti' e raddrizza in automatico. E' un passaggio che io personalmente faccio in tutte le foto, assieme all' abberazione cromatica e alla correzione profilo lente.
Una domanda...voi scattate a 24 megapixel? riducendo a 15 mpx le foto vengono più nitide e meno rumorose?
Insomma consigliate di impostare al massimo i 24 megapixel o rendono di più abbassare a 15?
grazie!
Vi allego uno scatto recente fatto col sigma in firma (ps. come si modifica la firma? non mi ricordo più)
Insomma consigliate di impostare al massimo i 24 megapixel o rendono di più abbassare a 15?
grazie!
Vi allego uno scatto recente fatto col sigma in firma (ps. come si modifica la firma? non mi ricordo più)
QUOTE(Antho84 @ May 19 2015, 10:40 PM)
Se hai dubbi...con photoshop basta cliccare su 'linee cadenti' e raddrizza in automatico. E' un passaggio che io personalmente faccio in tutte le foto, assieme all' abberazione cromatica e alla correzione profilo lente.
Grazie del consiglio, lo so già ma per me la questione di quelle foto era particolare, nel senso che cmq operassi mi sembravano storte...come dicevo pensavo fosse solo un effetto ottico per la foschia....
QUOTE(Antho84 @ May 19 2015, 10:55 PM)
Una domanda...voi scattate a 24 megapixel? riducendo a 15 mpx le foto vengono più nitide e meno rumorose?
Insomma consigliate di impostare al massimo i 24 megapixel o rendono di più abbassare a 15?
grazie!
Vi allego uno scatto recente fatto col sigma in firma (ps. come si modifica la firma? non mi ricordo più)
Insomma consigliate di impostare al massimo i 24 megapixel o rendono di più abbassare a 15?
grazie!
Vi allego uno scatto recente fatto col sigma in firma (ps. come si modifica la firma? non mi ricordo più)
Io si, sempre al massimo deì megapixel e sempre raw+jpeg...che senso ha non sfruttare tutta la potenza il sensore?? Ma capisco la tua domanda, dato che molti dicono (per ovvie ragioni) che aumentare i mpx spesso non è "salutare" e porta più svantaggi che vantaggi...ma dipende dalla macchina! La d5200 è un'ottima reflex secondo me, e tutti la elogiano proprio per il fatto che le foto non soffrono molto pur avendo un sensore con tutti questi mpx (e nemmeno ad alti iso) che per una entry level (se così si può definire perchè è al limite di questo vocabolo) non è cosa da poco! Certo, avendo gli obiettivi giusti, si potrebbe sfruttare davvero al massimo...
Per la firma non so dirti, io nemmeno ce l'ho! Sono iscritto da poco e non è rientrata nelle mie priorità...ciao!
QUOTE(mimmo2015 @ May 19 2015, 11:20 AM)
Molto bella la tua foto! Ma i colori sono naturali (ottenuti con la macchina) o in pp?
Grazie Mimmo.
I colori, rispetto all'originale, risultano leggermente più vivaci solo per via dell'aumento di contrasto che ho operato tramite varie regolazioni (saturazione e vividezza le ho lasciate a zero). Il tutto, comunque, non si discosta di molto dalla scena originale a cui ho assistito durante quella passeggiata. Infatti la filosofia che applico quasi sempre è quella di cercare di ottenere immagini che riescano a suscitare in me (ma anche negli altri) sensazioni il più possibile simili a quelle che ho provato personalmente, vivendo i momenti che ho immortalato.
Ciao
Oggi ho provato a fare qualche foto con la mia nuova D5200.
Qualche scatto è riuscito e qualcuno no.. In questa ad esempio, a cosa è dovuta l'ombra nera ai bordi?
Oggi ho provato a fare qualche foto con la mia nuova D5200.
Qualche scatto è riuscito e qualcuno no.. In questa ad esempio, a cosa è dovuta l'ombra nera ai bordi?
Cari amici del forum
Sto valutando l-acquisto di una D5200 con il 18-55mm AF S. Ho visto un-offerte per 300Euro e macchina ancora in garanzia con pochissimi scatti.
Qualcuno sarebbe cosi gentile da mandarmi dei file .raw della D5200 con il 18-55? Non mi interessano gli alti iso...sopra i 600 ISO non scatto vermaente mai.
Un caro saluto e grazie,
DB
Sto valutando l-acquisto di una D5200 con il 18-55mm AF S. Ho visto un-offerte per 300Euro e macchina ancora in garanzia con pochissimi scatti.
Qualcuno sarebbe cosi gentile da mandarmi dei file .raw della D5200 con il 18-55? Non mi interessano gli alti iso...sopra i 600 ISO non scatto vermaente mai.
Un caro saluto e grazie,
DB
QUOTE(ilTodda91 @ May 20 2015, 09:50 PM)
Ciao! Qua sono 2 le cose, o abiti vicino all'aeroporto o ti piacciano gli aerei!!
QUOTE(ilTodda91 @ May 20 2015, 08:49 PM)
Ciao
Oggi ho provato a fare qualche foto con la mia nuova D5200.
Qualche scatto è riuscito e qualcuno no.. In questa ad esempio, a cosa è dovuta l'ombra nera ai bordi?
..........................
Oggi ho provato a fare qualche foto con la mia nuova D5200.
Qualche scatto è riuscito e qualcuno no.. In questa ad esempio, a cosa è dovuta l'ombra nera ai bordi?
..........................
Ciao ilTodda91 e benvenuto nel Club!
L'immagine che hai postato mostra il tipico inscurimento periferico chiamato "vignettatura". In questo caso dovrebbe esser dovuto all'obiettivo 18-105 che hai utilizzato alla massima lunghezza focale (105 mm.) con il diaframma totalmente aperto (F/5.6 per quella lunghezza focale).
Magari, per future riprese simili, prova a tenerlo più chiuso, almeno a F/7.1, e vedrai che la vignettatura si dovrebbe ridurre.
In alternativa, specie se scatti in RAW (NEF), puoi correggere il tutto via software: con Capture NX-D (il software gratuito di Nikon) trovi la comoda funzione "Controllo vignettatura" nella sezione "Correzioni fotocamera/obiettivo". Ovviamente vi sono anche tanti altri software con i quali puoi correggere il tutto in modo analogo.
L'ottimale sarebbe fare entrambe le cose, cioè chiudere di più l'obiettivo (col 18-105, a F/7.1 dovresti ottenere anche una maggior nitidezza) e correggere via software quel poco di vignettatura che può rimanere.
QUOTE(mimmo2015 @ May 20 2015, 10:20 PM)
Ciao! Qua sono 2 le cose, o abiti vicino all'aeroporto o ti piacciano gli aerei!!
Entrambe.
Sono appassionato di aviazione civile e abito a 15km dall'aeroporto.
QUOTE(linuxpac @ May 20 2015, 10:37 PM)
Ciao ilTodda91 e benvenuto nel Club!
L'immagine che hai postato mostra il tipico inscurimento periferico chiamato "vignettatura". In questo caso dovrebbe esser dovuto all'obiettivo 18-105 che hai utilizzato alla massima lunghezza focale (105 mm.) con il diaframma totalmente aperto (F/5.6 per quella lunghezza focale).
Magari, per future riprese simili, prova a tenerlo più chiuso, almeno a F/7.1, e vedrai che la vignettatura si dovrebbe ridurre.
In alternativa, specie se scatti in RAW (NEF), puoi correggere il tutto via software: con Capture NX-D (il software gratuito di Nikon) trovi la comoda funzione "Controllo vignettatura" nella sezione "Correzioni fotocamera/obiettivo". Ovviamente vi sono anche tanti altri software con i quali puoi correggere il tutto in modo analogo.
L'ottimale sarebbe fare entrambe le cose, cioè chiudere di più l'obiettivo (col 18-105, a F/7.1 dovresti ottenere anche una maggior nitidezza) e correggere via software quel poco di vignettatura che può rimanere.
L'immagine che hai postato mostra il tipico inscurimento periferico chiamato "vignettatura". In questo caso dovrebbe esser dovuto all'obiettivo 18-105 che hai utilizzato alla massima lunghezza focale (105 mm.) con il diaframma totalmente aperto (F/5.6 per quella lunghezza focale).
Magari, per future riprese simili, prova a tenerlo più chiuso, almeno a F/7.1, e vedrai che la vignettatura si dovrebbe ridurre.
In alternativa, specie se scatti in RAW (NEF), puoi correggere il tutto via software: con Capture NX-D (il software gratuito di Nikon) trovi la comoda funzione "Controllo vignettatura" nella sezione "Correzioni fotocamera/obiettivo". Ovviamente vi sono anche tanti altri software con i quali puoi correggere il tutto in modo analogo.
L'ottimale sarebbe fare entrambe le cose, cioè chiudere di più l'obiettivo (col 18-105, a F/7.1 dovresti ottenere anche una maggior nitidezza) e correggere via software quel poco di vignettatura che può rimanere.
Grazie per i consigli. Sono sempre ben accetti. Sono riuscito a correggerlo con lightroom
Per foto di questo tipo che Af mi conviene usare? Io l'ho settato AF-C ovviamente ma a quanti punti? 9, 21 o 39?
Il club lo vedo bello attivo, non era cosi vivo nemmeno quando la 5200 era appena uscita! mi fa davvero piacere! 
Sono messo malissimo col lavoro ed altri impegni personali, ma appena posso ho un po' di foto da finire di sistemare e poi da pubblicare.
Complimenti a tutti per gli scatti e a presto.
Sono messo malissimo col lavoro ed altri impegni personali, ma appena posso ho un po' di foto da finire di sistemare e poi da pubblicare.Complimenti a tutti per gli scatti e a presto.
Ciao a tutti, vi chiedo, e in particolare a linuxpac, se conoscete la licenza di copyright creative common e come funziona di preciso...so che sono ot, ma non sapevo dove chiedere....non so come si fa ma magari possiamo spostarci in un'altra sezione del forum o parlarne in pm!
Siccome ho notato la firma nelle foto di linuxpac, non so se lui usa una licenza diversa e a pagamento, mi piacerebbe capirci qualcosa...e sapere se serve solo a non avere delle copie delle immagini pubblicate in giro per il web ed utilizzate per altri scopi...anche se a bassa risoluzione.
Grazie!
Siccome ho notato la firma nelle foto di linuxpac, non so se lui usa una licenza diversa e a pagamento, mi piacerebbe capirci qualcosa...e sapere se serve solo a non avere delle copie delle immagini pubblicate in giro per il web ed utilizzate per altri scopi...anche se a bassa risoluzione.
Grazie!
ok, ho finalmente trovato delle informazioni chiare su c e cc (copyright e creative commons): per farla breve la cosa che non sapevo è che "senza dir niente" nessuno può utilizzare i tuoi lavori (qualunque essi siano) perchè altrimenti vengono violati i tuoi diritti...a questo punto direi che non ne ho necessità! Grazie e scusate l'ot!
QUOTE(mimmo2015 @ May 26 2015, 05:01 PM)
ok, ho finalmente trovato delle informazioni chiare su c e cc (copyright e creative commons): per farla breve la cosa che non sapevo è che "senza dir niente" nessuno può utilizzare i tuoi lavori (qualunque essi siano) perchè altrimenti vengono violati i tuoi diritti...a questo punto direi che non ne ho necessità! Grazie e scusate l'ot!
Solo qualche parola in merito...
Firmo le mie foto solo per ribadire qualcosa che dovrebbe essere ovvio, ma che, in realtà, sul web viene violato nel 99,999% dei casi. Il diritto d'autore è piuttosto duro contro chi non lo rispetta ma, nonostante questo, il web è forse uno dei posti dove viene maggiormente snobbato.
Un consiglio per professionisti o semplici amatori, quindi PER TUTTI...
Se volete saperne di più sul diritto d'autore nel mondo della fotografia, consiglio vivamente una bella visita al sito (www.fotografi.org) e al canale YouTube (www.youtube.com/user/tauvisual) della "Associazione nazionale fotografi professionisti Tau Visual". Troverete tante cose interessanti e soprattutto video molto istruttivi ma... altrettanto simpatici da seguire.
Questo video dovrebbero guardarlo tutti... ma proprio tutti!...
Messaggio modificato da linuxpac il May 26 2015, 09:29 PM
