FORUM NIKONCLUB

Salve,vorrei la vostra opinione circa una possibile alternativa al 14/24mm f2.8.Mi hanno parlato bene del Sigma 35mm f 1.4 Art ma anche del nuovo 24mm f1.4 sempre Sigma Art. A parte il differente uso (panorami,street,ritratto) che farebbero preferire l'uno all'altro,quale pensate sia migliore come qualità e prestazioni ? In particolare quale tra i due Sigma ? Ho già il 24-70mm f2.8 ma lo condivido e a volte abbiamo bisogno in contemporanea della (quasi) stessa focale.Grazie per la collaborazione. Maurizio

In questo caso non avrei dubbi e andrei con il 35mm che è il più Versatile e quello che più può gestire una sostituzione del 24-70.

Tralasciando invece questa premessa andrei sicuro sul 14-24 molto semplicemente perché 24 e 35 sono focali che già stai sfruttando col 24-70.
Sia il 24 che il 35 non sono affatto delle alternative al 14-24, uno ricopre la sua focale più estrema e come sottolineo sopra già copri, l'altro neppure ha la focale in comune.

Per sostituire il 14-24 secondo me non basta una coppia di fissi ma ne servono almeno 3, sennò ti troveresti molto scoperto (se queste sono le focali che vuoi occupare).
14/15mm - 18/20mm - 24/28/35mm

Io utilizzo molto il 35mm, lo preferisco sia al 24mm che al 28mm perché meno "specialistico"; gli ho affiancato un 20mm Af-D quasi per capriccio visto che l'ho trovato a circa 200 euro, la trovo una coppia molto versatile.
Non ho mai preso in considerazione né un 14mm né un 15mm perché sono due focali che in un Fisso trovo molto difficili da gestire ed in questo campo preferisco sfruttare la versatilità di uno Zoom.

Comunque come Qualità e Prestazioni trovo che siano Tutti e Tre al Top.
Ho testato di recente il nuovo 24mm Art e devo dire che secondo me è meglio del 35mm Art (se parliamo solo delle prestazioni).
Comunque, dovessi fare una mia classifica personale ti direi:
- 24 Art
- 14-24 2.8
- 35 Art

Mi spiace dirlo, da possessore ne sono entusiasta, ma questo 35mm non è il "miracolo" di cui tutti parlano ed a meno di non fare un utilizzo massiccio ad aperture tra f1.4 ed f2.8, la comparazione con Zoom come il 24-70 non è delle più rosee..

Come può un 35 essere una alternativa al 14-24? Il 20 lo può essere al limite il 24 ma il 35 è tutta un'altra cosa...

Non potrebbe essere una alternativa il 17-35 2,8 Nikon? La qualità mi sembra ottima, il costo ancora accessibile, ma non
obbligherebbe a continui cambiamenti di ottica con tutti gli imprevisti connessi. La distorsione è gestibile per impiego normale
Seguo la discussione perché sono anch' io interessato alla soluzione del problema per il prossimo acquisto.

mistero della fede!

magari guardare le differenze può essere utile

In realtà il problema è questo : io uso il 24-70 di solito,ma se non lo posso usare ho lenti da 70 in su ,mi manca il "sotto" allora, prendo un 35 , un 24 o il 14-24 ? (considerando anche che quando recupero il 24-70 posso prestare quel che ho acquistato,ci scambiamo a turno le lenti)

Ammetto di non essere una volpe ma 35 e 24 non sono "sotto". Sono 1.4, sono meglio a 2.8, sono singolarmente più piccoli ma non sono sotto. Il 14-24 è l'unica cosa "sotto" dell'elenco... Comunque, se abitualmente usi il 24-70 e 24 è una focale che normalmente ti basta per andare sotto prenderei o un fisso come il 20 o il 18 oppure uno zoom come il 17-35 o il 16-35.

Marco,
io ho capito che se non può usare il 24-70 perchè ce l'ha qualcun altro non ha niente sotto il 70.

35 e 24 sono sotto... ...il 70.

L'ho detto che non sono una volpe in tal caso 35. Con il 35 ci fai tutto, è come il maiale, non si butta via niente

il 16-35mm/4?
E' grandangolo e si sovrappone nella zona più "gettonata" (tra 24mm e 35mm) al 24-70mm
E' uno stop più chiuso di un f2,8, non so se rappresenta un problema.
In alternativa al 14-24mm/2,8 non è che ci sia molto, se non dei fissi tipo 20mm/1,8, 24mm/1,4, 28mm/1,8 ecc

Tu dici che non basta una coppia di fissi per sostituire il 14-24 ,però che ne pensi di questa accoppiata : Samang 14mm f/2.8 più Sigma 24mm f/1.4 Art ? E' vero che mancano le focali intermedie però...

Come dici tu mancano le focali intermedie, io ci vedrei un 18mm o un 20mm. Saltare da 14mm direttamente a 24mm è un bel balzo secondo me.

Senza contare che non è neppure molto conveniente se penso che un 14-24, per lo stesso prezzo, offre prestazioni uguali e/o migliori, fatta eccezione per la possibilità di arrivare ad f1.4 alla focale 24mm.

Inutile dire che si tratta di due ottimi Fissi ma per il mio modo di fare le focali grandangolari sono difficili da gestire "da sole"; tuttavia questo sono Io, se Tu ti trovi bene e preferisci sperimentare ben venga

Io lato grandangoli ho Samyang 14 e Nikon 14-24 (ho anche il 35art ma lo ritengo più adatto ad altri generi).Il Samyang ,quando non posso portare il 14-24 per ovvi motivi di peso ed ingombro,per quello che costa è ottimo...certo la polivalenza e la qualità che ti da il 14-24 è il top.Lo so che è come scoprire l'acqua calda...ma uno zoom di cosi elevata qualità ti permette di coprire diverse focali in una volta sola (nel caso del 14-24 ,qualsiasi apertura e focale al top) senza dover cambiar continuamente lente ...e smenandoci poco(o forse nulla)rispetto ai fissi.Come ti hanno già suggerito un'ottima alternativa è il 16-35 f4, ora è uscito anche il nuovo Tamron 15-30 che sembrerebbe(il condizionale è ancora d'obbligo) quasi alla pari del 14-24,forse con una miglior tenuta ai flare.Un saluto