Ciao a tutti!
Premetto che sono ritornato in casa Nikon solo da pochi giorni.
Al momento,con un modesto corredo composto da D300 e 50mm 1.8G. Ho scelto quest'ottica perchè ho letto e visto grandi cose,inoltre,dovendo accontentarmi di un solo obiettivo,ho voluto prendere qualcosa che possa andar bene per le mie esigenze. Mi trovo bene in tutto,ma giusto ieri mentre facevo alcuni scatti ritrattistici,ho notato che.... manca di incisione.
Ammetto di essere uno a cui piace tantissimo scattare a TA,per cui,ho scattato praticamente tutte le immagini ad f1.8/2. Sullo schermo della reflex,apparivano ben definite e non mi sono nemmeno posto il problema.
Arrivato a casa e scaricato le immagini,ho notato che ci sono moltissime immagini che mancano di incisione,di nitidezza ed alcune,sembrano non avere nemmeno una zona nitida,come se fossero"velate".
Questa mattina ho fatto alcune prove empiriche,con reflex(D70 e D300) su cavalletto e soggetto statico e luce uniforme,ma il risultato non cambia. MA atttenzione..... nel momento in cui io mi avvicino al soggetto,le cose cambiano,ed il dettaglio e definizione tornano ad esser presenti. Man mano che mi allontano,il risultato peggiora.... Oltre i 3mt di distanza dal soggetto,lo spappolamento dei dettagli,è veramente tantissimo!!
Si ottengono risultati buoni solo da f2.8. Ma la massima definizione,la ottengo solo chiudendo ad f4 o oltre.
Ora...... può essere un problema del mio esemplare? Oppure potrebbe essere un problema di accoppiamento reflex/ottica? Anni fa,ho avuto altre due D300,però so per certo che i suoi file sono ben definiti.. Quindi,mi sento di escludere a priori un"difetto"della reflex....
Premetto che sono ritornato in casa Nikon solo da pochi giorni.
Al momento,con un modesto corredo composto da D300 e 50mm 1.8G. Ho scelto quest'ottica perchè ho letto e visto grandi cose,inoltre,dovendo accontentarmi di un solo obiettivo,ho voluto prendere qualcosa che possa andar bene per le mie esigenze. Mi trovo bene in tutto,ma giusto ieri mentre facevo alcuni scatti ritrattistici,ho notato che.... manca di incisione.
Ammetto di essere uno a cui piace tantissimo scattare a TA,per cui,ho scattato praticamente tutte le immagini ad f1.8/2. Sullo schermo della reflex,apparivano ben definite e non mi sono nemmeno posto il problema.
Arrivato a casa e scaricato le immagini,ho notato che ci sono moltissime immagini che mancano di incisione,di nitidezza ed alcune,sembrano non avere nemmeno una zona nitida,come se fossero"velate".
Questa mattina ho fatto alcune prove empiriche,con reflex(D70 e D300) su cavalletto e soggetto statico e luce uniforme,ma il risultato non cambia. MA atttenzione..... nel momento in cui io mi avvicino al soggetto,le cose cambiano,ed il dettaglio e definizione tornano ad esser presenti. Man mano che mi allontano,il risultato peggiora.... Oltre i 3mt di distanza dal soggetto,lo spappolamento dei dettagli,è veramente tantissimo!!
Si ottengono risultati buoni solo da f2.8. Ma la massima definizione,la ottengo solo chiudendo ad f4 o oltre.
Ora...... può essere un problema del mio esemplare? Oppure potrebbe essere un problema di accoppiamento reflex/ottica? Anni fa,ho avuto altre due D300,però so per certo che i suoi file sono ben definiti.. Quindi,mi sento di escludere a priori un"difetto"della reflex....
Carica un paio di foto relative alle situazioni che descrivi (ossia una buona ed una "velata" a distanza di 3 metri), così è più facile capire di cosa si tratta.
Mi sembra strana la mancanza di incisione per due motivi: il primo è perché l'1.8 G è un obiettivo già ben ottimizzato a TA; il secondo è perché il sensore della D300 croppa è quindi tagli i bordi, che a TA potrebbero essere più scadenti.
Luca
Mi sembra strana la mancanza di incisione per due motivi: il primo è perché l'1.8 G è un obiettivo già ben ottimizzato a TA; il secondo è perché il sensore della D300 croppa è quindi tagli i bordi, che a TA potrebbero essere più scadenti.
Luca
Ciao Luca!
Si,guarda,vi metto due immagini. Una più ravvicinata e l'altra da più lontano.
Si,guarda,vi metto due immagini. Una più ravvicinata e l'altra da più lontano.
|
|
Ciao Fabio,
di solito non intervengo in questi thread, non ho voce in capitolo, ma questa mi incuriosisce
perchè sarei interessato anch'io all'acquisto di questa ottica , moglie permettendo...
ho scaricato le due immagini e letto le proprietà delle foto ->dettagli->foto avanzata: alla voce nitidezza leggo "sfumato"
....penso potrebbe essere una impostazione della fotocamera un "preset" impostato erroneamente forse?
Comunque a focale 1.8 la pdc è molto stretta
Altro non saprei, le foto appaiono morbide : prova cambiare sfondo/colore del marmo così per curiosità , o luce laterale..
Ciauzz
Fabio_photonikon
di solito non intervengo in questi thread, non ho voce in capitolo, ma questa mi incuriosisce
perchè sarei interessato anch'io all'acquisto di questa ottica , moglie permettendo...
ho scaricato le due immagini e letto le proprietà delle foto ->dettagli->foto avanzata: alla voce nitidezza leggo "sfumato"
....penso potrebbe essere una impostazione della fotocamera un "preset" impostato erroneamente forse?
Comunque a focale 1.8 la pdc è molto stretta
Altro non saprei, le foto appaiono morbide : prova cambiare sfondo/colore del marmo così per curiosità , o luce laterale..
Ciauzz
Fabio_photonikon
Ho dato un occhio.
In effetti le immagini sembrano un po' carenti di nitidezza, però ti devo chiedere una cosa: hai scattato direttamente in jpeg?
Oppure hai scattato in raw e poi convertito in jpeg?
Perché così ad occhio mi sembra che hai scattato in jpeg con delle impostazioni "piallanti" (tipo picture control neutro).
Provi per favore a caricare in egual maniera una foto in formato raw, così siamo sicuri che il file è grezzo e possiamo valutarne la resa.
Luca
In effetti le immagini sembrano un po' carenti di nitidezza, però ti devo chiedere una cosa: hai scattato direttamente in jpeg?
Oppure hai scattato in raw e poi convertito in jpeg?
Perché così ad occhio mi sembra che hai scattato in jpeg con delle impostazioni "piallanti" (tipo picture control neutro).
Provi per favore a caricare in egual maniera una foto in formato raw, così siamo sicuri che il file è grezzo e possiamo valutarne la resa.
Luca
Ti rispondo sinteticamente. Il 50 1,8 (specialmente il G) è un'ottima ottica, ben più definita del fratello maggiore 1,4. Tuttavia bisogna sempre tener conto che parliamo di un oggetto che costa 180 euro, non aspettiamoci il miracolo! Se è la risoluzione che cerchi allora devi chiudere a f 8, magari usando il treppiede, e vai tranquillo che avrai ottimi risultati. Lo scatto a f 1,4, se lo vuoi bello inciso e tagliente come lo cerchi tu, è prerogativa di ben altre ottiche. E ti parlo del sigma Art 50 1,4, del nikon 85 1,4G, del nikon 24 1,4G. Come a dire altre prestazioni a fronte di altri prezzi. E la morale è la solita: bisogna sapersi accontentare... 
Ciao Luca! Allora,le immagini sono scattate in raw 14bit non compresso,con nessun controllo immagine,nessun Dlighting/riduzione rumore...... nulla di nulla,e come impostazioni picture control,tutto a zero. In ogni caso,essendo un raw,sarebbe comunque ininfluente. Le ho poi convertite in jpg senza alcuna modifica,tramite ViewNX,evitando di passare per ACR.
Lupaccio,grazie anche a te della risposta. Ma devo dirti che no,non è vero che è necessario spendere molto di più per avere di meglio.. ho provato molti 50mm e ti posso garantire che questo ha indubbiamente qualcosa che non va,in quanto è il peggiore che mi sia mai capitato tra le mani,e dato che ho visto grandi immagini scattate con quest'ottica ed ho sentito pareri e recensioni molto positive,comincio a pensare che ci sia indubbiamente qualquaglia che non cosa nel mio esemplare!
Non cerco solo la risolvenza...Anzi.
Lupaccio,grazie anche a te della risposta. Ma devo dirti che no,non è vero che è necessario spendere molto di più per avere di meglio.. ho provato molti 50mm e ti posso garantire che questo ha indubbiamente qualcosa che non va,in quanto è il peggiore che mi sia mai capitato tra le mani,e dato che ho visto grandi immagini scattate con quest'ottica ed ho sentito pareri e recensioni molto positive,comincio a pensare che ci sia indubbiamente qualquaglia che non cosa nel mio esemplare!
Non cerco solo la risolvenza...Anzi.
QUOTE(Fotografax @ May 9 2015, 12:28 AM) 
.. ho provato molti 50mm e ti posso garantire che questo ha indubbiamente qualcosa che non va,in quanto è il peggiore che mi sia mai capitato tra le mani,e dato che ho visto grandi immagini scattate con quest'ottica ed ho sentito pareri e recensioni molto positive,comincio a pensare che ci sia indubbiamente qualquaglia che non cosa nel mio esemplare!
...allora la risposta te la sei data da solo: assistenza nikon
Ho dato un'occhiata pure io a queste due foto e ... raw o Jpg in questo caso non c'entra. La foto a distanza ravvicinata può andare, ma l'altra non c'è proprio, non si vede a differenza dell 'altra la linea del fuoco. Direi anche io assistenza, ma farei una ulteriore prova, riproverei le due foto scattando in maniera accurata in fuoco manuale ... e magari ci aggiungerei un paesaggio (infinito) molto dettagliato per una prova definitiva. Dopodiché ...
Roberto
Roberto
