FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
73 Pagine: V  « < 47 48 49 50 51 > »   
Club D5200
Club dei possessori della Nikon D5200
Rispondi Nuova Discussione
matteosaba1980
Messaggio: #1201
QUOTE(linuxpac @ Jan 27 2015, 03:11 PM) *
Tramonto spettacolare visto dal monte Titano, nella Repubblica di San Marino. Questa panoramica è ottenuta dall'unione di 10 scatti.




Bellissima davvero complimenti sei stato bravissimo! Pollice.gif Pollice.gif guru.gif

Gli scatti che compongono queste panoramiche li hai fatti col treppiede? La macchina la tieni orizzontale o verticale?

Ancora complimenti!

Messaggio modificato da matteosaba1980 il Jan 27 2015, 04:18 PM
linuxpac
Messaggio: #1202
QUOTE(matteosaba1980 @ Jan 27 2015, 04:15 PM) *
Bellissima davvero complimenti sei stato bravissimo! Pollice.gif Pollice.gif guru.gif

Gli scatti che compongono queste panoramiche li hai fatti col treppiede? La macchina la tieni orizzontale o verticale?

Ancora complimenti!

Grazie Matteo. wink.gif
Per le due panoramiche di San Marino (sia quella col sole ancora alto sia quella del tramonto) ho effettuato gli scatti "a manazza", tenendo la macchina in verticale. Poi ho unito il tutto in Photoshop, correggendo a mano (entro certi limiti) soprattutto le linee verticali degli edifici.

Tengo comunque a sottolineare che con la post produzione solitamente cerco di non andarci troppo pesante perché - secondo la mia "filosofia fotografica" - il mio principale scopo è quello di non snaturare eccessivamente le foto e, contemporaneamente, di far sì che queste trasmettano le stesse sensazioni che ho provato di fronte alle scene che ho ripreso.
Ma non sempre riesco pienamente nell'intento.

Infatti, relativamente a quest'ultima panoramica del tramonto, come mi è stato fatto già notare nella sezione "NIKON PHOTO LAB > Paesaggio ed Architettura", è ancora possibile fare di meglio sia dal punto di vista della "profondità" sia da quello del colore. Quindi non mancherò di perfezionare ulteriormente il tutto per avvicinarmi ancora di più alla realtà di quel momento spettacolare. texano.gif
Manubrio
Messaggio: #1203
QUOTE(matteosaba1980 @ Jan 27 2015, 10:02 AM) *
le uniche pecche che ha a mio avviso sono le dimensioni un pò troppo piccole, almeno per le mie mani, considera però che sono alto più di 1.90 e peso più di 100 kg,


La D60 è ancora più piccola di questa (stando ai dati tecnici)

QUOTE(matteosaba1980 @ Jan 27 2015, 10:02 AM) *
la mancanza del motore AF interno che consentirebbe l'uso di una più vasta gamma di ottiche e la mancanza della doppia ghiera di comando.
Detto questo, all'impostazione dei comandi senza doppia ghiera e doppio display personalmente mi sono abituato e non ne sento molto la mancanza, anzi per nulla.


Anche la D60, quindi le ottiche sono già adeguate

Grazie della risposta ora sono ancora più convinto! wink.gif grazie.gif
matteosaba1980
Messaggio: #1204
QUOTE(Manubrio @ Jan 27 2015, 08:07 PM) *
La D60 è ancora più piccola di questa (stando ai dati tecnici)
Anche la D60, quindi le ottiche sono già adeguate

Grazie della risposta ora sono ancora più convinto! wink.gif grazie.gif


Bene mi fa piacere esserti stato utile, allora ti aspettiamo nel club
matteosaba1980
Messaggio: #1205
Posto alcuni scatti fatti ad una cascatella, sita vicino a casa mia, li ho fatti domenica scorsa dopo una nevicata.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Alcuni sono fatti col 35 mm, altri col 16-85 ed un filtro ND 3 e uno col 16-85 nudo e crudo. Sono tutti jpeg ottenuti da file raw trattati con ACR e ridimensionati con CS5, pochissima PP
linuxpac
Messaggio: #1206
QUOTE(matteosaba1980 @ Jan 30 2015, 03:11 PM) *
Posto alcuni scatti fatti ad una cascatella, sita vicino a casa mia, li ho fatti domenica scorsa dopo una nevicata.



















Alcuni sono fatti col 35 mm, altri col 16-85 ed un filtro ND 3 e uno col 16-85 nudo e crudo. Sono tutti jpeg ottenuti da file raw trattati con ACR e ridimensionati con CS5, pochissima PP

Scusami Matteo se mi permetto di criticare i tuoi scatti.
Sicuramente la luce non ti ha aiutato e personalmente, viste le condizioni di ripresa, mi sarei maggiormente soffermato a inquadrare dei particolari (più da vicino), come le cascatelle.
Poi, tecnicamente parlando, la prima immagine soffre di aberrazione cromatica, la seconda e l'ultima sono visibilmente mosse, la quarta sembra quasi tu l'abbia scattata con l'obiettivo appannato. In generale sembrano tutte poco definite.

Questa - almeno apparente - mancanza di definizione penso sia dovuta al modo in cui utilizzi Camera Raw oppure al fatto che questo non sia stato aggiornato con i parametri della D5200 e degli obiettivi che hai utilizzato (per "parametri" intendo i dati relativi al profilo colore della fotocamera, necessario ad avere una resa ottimale dal punto di vista di luminosità/contrasto/colore, e quelli necessari alla correzione di aberrazione e geometria dovuta agli obiettivi).
Fare poca post-produzione con programmi "terzi", specie se in mancanza degli aggiornamenti specifici suddetti, può portare talvolta a risultati peggiori rispetto a quelli ottenibili da uno sviluppo dei NEF effettuato brutalmente, senza toccare alcun parametro, tramite il software fornito da Nikon.
In ogni caso, come ho potuto riscontrare personalmente usando Camera Raw 8.7 (associato a Lightroom e a Photoshop), le impostazioni predefinite per la D5200 sono un po' scarse riguardo proprio la nitidezza, che devo infatti praticamente sempre ritoccare al rialzo perfino per gli scatti effettuati ad alti ISO.
matteosaba1980
Messaggio: #1207
QUOTE(linuxpac @ Jan 30 2015, 04:51 PM) *
Scusami Matteo se mi permetto di criticare i tuoi scatti.
Sicuramente la luce non ti ha aiutato e personalmente, viste le condizioni di ripresa, mi sarei maggiormente soffermato a inquadrare dei particolari (più da vicino), come le cascatelle.
Poi, tecnicamente parlando, la prima immagine soffre di aberrazione cromatica, la seconda e l'ultima sono visibilmente mosse, la quarta sembra quasi tu l'abbia scattata con l'obiettivo appannato. In generale sembrano tutte poco definite.

Questa - almeno apparente - mancanza di definizione penso sia dovuta al modo in cui utilizzi Camera Raw oppure al fatto che questo non sia stato aggiornato con i parametri della D5200 e degli obiettivi che hai utilizzato (per "parametri" intendo i dati relativi al profilo colore della fotocamera, necessario ad avere una resa ottimale dal punto di vista di luminosità/contrasto/colore, e quelli necessari alla correzione di aberrazione e geometria dovuta agli obiettivi).
Fare poca post-produzione con programmi "terzi", specie se in mancanza degli aggiornamenti specifici suddetti, può portare talvolta a risultati peggiori rispetto a quelli ottenibili da uno sviluppo dei NEF effettuato brutalmente, senza toccare alcun parametro, tramite il software fornito da Nikon.
In ogni caso, come ho potuto riscontrare personalmente usando Camera Raw 8.7 (associato a Lightroom e a Photoshop), le impostazioni predefinite per la D5200 sono un po' scarse riguardo proprio la nitidezza, che devo infatti praticamente sempre ritoccare al rialzo perfino per gli scatti effettuati ad alti ISO.


La critica è sempre ben accetta, penso che la morbidezza degli scatti sia più dovuta a problemi di fuoco uniti a una po Cannata. Appena ho un po di tempo provo a rifare la pp e magari riposto a presto
matteosaba1980
Messaggio: #1208
QUOTE(linuxpac @ Jan 30 2015, 04:51 PM) *
Scusami Matteo se mi permetto di criticare i tuoi scatti.
Sicuramente la luce non ti ha aiutato e personalmente, viste le condizioni di ripresa, mi sarei maggiormente soffermato a inquadrare dei particolari (più da vicino), come le cascatelle.
Poi, tecnicamente parlando, la prima immagine soffre di aberrazione cromatica, la seconda e l'ultima sono visibilmente mosse, la quarta sembra quasi tu l'abbia scattata con l'obiettivo appannato. In generale sembrano tutte poco definite.

Questa - almeno apparente - mancanza di definizione penso sia dovuta al modo in cui utilizzi Camera Raw oppure al fatto che questo non sia stato aggiornato con i parametri della D5200 e degli obiettivi che hai utilizzato (per "parametri" intendo i dati relativi al profilo colore della fotocamera, necessario ad avere una resa ottimale dal punto di vista di luminosità/contrasto/colore, e quelli necessari alla correzione di aberrazione e geometria dovuta agli obiettivi).
Fare poca post-produzione con programmi "terzi", specie se in mancanza degli aggiornamenti specifici suddetti, può portare talvolta a risultati peggiori rispetto a quelli ottenibili da uno sviluppo dei NEF effettuato brutalmente, senza toccare alcun parametro, tramite il software fornito da Nikon.
In ogni caso, come ho potuto riscontrare personalmente usando Camera Raw 8.7 (associato a Lightroom e a Photoshop), le impostazioni predefinite per la D5200 sono un po' scarse riguardo proprio la nitidezza, che devo infatti praticamente sempre ritoccare al rialzo perfino per gli scatti effettuati ad alti ISO.


Ok ho dato un occhiata alle foto, quelle che sembrano mosse in realtà hanno dei problemi di fuoco, per tutte la poca definizione penso sia imputabile al fatto che ho chiuso molto la focale per rallentare i tempi poichè l'ND da solo non bastava a rallentare abbastanza i tempi per rendere l'acqua setosa, penso che ciò abbia introdotto della diffrazione che ha ammorbidito la resa del 16-85.
Nello scatto che ti sembra appannato oltre ai problemi di cui sopra penso che il riverbero della neve inganni molto l'occhio.
Dove mi permetto di dissentire è sul primo scatto, non presenta aberrazioni ma caso mai presenta una dominante strana sul giallo - verdastro che penso sia dovuta alla luce che filtrava nel bosco e al riflesso della neve in primo piano, cmq ho rifatto la PP di questo scatto lavorando più sul bilanciamento del bianco e mi sembra di aver in parte risolto il problema della dominante.
Riposto lo scatto di cui sopra.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Messaggio modificato da matteosaba1980 il Feb 2 2015, 04:09 PM
linuxpac
Messaggio: #1209
QUOTE(matteosaba1980 @ Feb 2 2015, 04:07 PM) *
Ok ho dato un occhiata alle foto, quelle che sembrano mosse in realtà hanno dei problemi di fuoco, per tutte la poca definizione penso sia imputabile al fatto che ho chiuso molto la focale per rallentare i tempi poichè l'ND da solo non bastava a rallentare abbastanza i tempi per rendere l'acqua setosa, penso che ciò abbia introdotto della diffrazione che ha ammorbidito la resa del 16-85.
Nello scatto che ti sembra appannato oltre ai problemi di cui sopra penso che il riverbero della neve inganni molto l'occhio.
Dove mi permetto di dissentire è sul primo scatto, non presenta aberrazioni ma caso mai presenta una dominante strana sul giallo - verdastro che penso sia dovuta alla luce che filtrava nel bosco e al riflesso della neve in primo piano, cmq ho rifatto la PP di questo scatto lavorando più sul bilanciamento del bianco e mi sembra di aver in parte risolto il problema della dominante.
Riposto lo scatto di cui sopra.



Sì, Matteo. Il bilanciamento del bianco ora ha un po' migliorato l'immagine, ma - scusa se insisto - l'aberrazione cromatica rimane. Controlla attentamente ai margini della foto, la potrai notare soprattutto lungo il profilo del ramo innevato che si vede penzolare nella zona sinistra dell'inquadratura.
Ciò mi fa pensare che probabilmente, come avevo già scritto, la versione di Camera Raw che utilizzi non sia aggiornata con i dati dell'obiettivo che hai usato in questo caso. Oppure che tu non abbia attivato l'opzione di correzione apposita.
matteosaba1980
Messaggio: #1210
QUOTE(linuxpac @ Feb 3 2015, 09:40 AM) *
Sì, Matteo. Il bilanciamento del bianco ora ha un po' migliorato l'immagine, ma - scusa se insisto - l'aberrazione cromatica rimane. Controlla attentamente ai margini della foto, la potrai notare soprattutto lungo il profilo del ramo innevato che si vede penzolare nella zona sinistra dell'inquadratura.
Ciò mi fa pensare che probabilmente, come avevo già scritto, la versione di Camera Raw che utilizzi non sia aggiornata con i dati dell'obiettivo che hai usato in questo caso. Oppure che tu non abbia attivato l'opzione di correzione apposita.


Ora ho visto l'aberrazione cromatica. Ci lavorerò per correggerla.
AndreaCucitro
Messaggio: #1211
Buonasera a tutti, ho provato un po a cercare nel forum ma non sono riuscito a trovare nulla sulle info che cercavo, magari ho cercato male! Comunque approfitto qui, essendo anche io un felice possessore di D5200...
Qualcuno di voi ha o ha provato il Sigma 17-70 Macro 2.8/4 Contemporary? Sono attualmente in possesso di un 18-105 e di un 50mm entrambi Nikon, e vorrei ampliare la mia attrezzatura con questo Sigma, me lo consigliate?
Grazie!
Un saluto, Andrea.
gmazza
Messaggio: #1212
QUOTE(Andy11_81 @ Feb 24 2015, 09:05 PM) *
Buonasera a tutti, ho provato un po a cercare nel forum ma non sono riuscito a trovare nulla sulle info che cercavo, magari ho cercato male! Comunque approfitto qui, essendo anche io un felice possessore di D5200...
Qualcuno di voi ha o ha provato il Sigma 17-70 Macro 2.8/4 Contemporary? Sono attualmente in possesso di un 18-105 e di un 50mm entrambi Nikon, e vorrei ampliare la mia attrezzatura con questo Sigma, me lo consigliate?
Grazie!
Un saluto, Andrea.


Mi spiace non esserti d'aiuto ma non ho mai provato quell' obbiettivo, da quello che leggo sembra comunque una lente discreta, però non posso dirti altro rolleyes.gif

Umile scatto sotto casa, per rimanere "allenato", in questo periodo non ho mai un po' di tempo libero dry.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

roby77!
Messaggio: #1213
Uno scatto notturno per chiedervi pareri e consigli.
Un saluto

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

killex73
Messaggio: #1214
QUOTE(linuxpac @ Jan 27 2015, 03:11 PM) *
Tramonto spettacolare visto dal monte Titano, nella Repubblica di San Marino. Questa panoramica è ottenuta dall'unione di 10 scatti.



Splendida panoramica Paolo, ottima unione.
Molto belli anche gli altri scatti fatti a San Marino!
killex73
Messaggio: #1215
Ciao ragazzi!
E' un po' che non ci si sente, la brutta stagione mi ha tolto la voglia di scattare,
confido presto di tornare a far funzionare la mia fida D5200
Vedo che voi invece vi date da fare, bene! smile.gif
Posto qui uno scatto che avevo nella sd che avevo tralasciato... tanto per reinserirmi un po' nel Club tongue.gif
Ps: che figata il nuovo sistema di caricamento delle foto trascinandole, wow!

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Nik_Mattieud
Messaggio: #1216
Buonasera
Da quanto tempo! per nostalgia ho tirato fuori "vecchie " foto della 5200 e vi auguro una serena serata.
Matteo
IPB Immagine

linuxpac
Messaggio: #1217
QUOTE(killex73 @ Mar 17 2015, 12:44 AM) *
Splendida panoramica Paolo, ottima unione.
Molto belli anche gli altri scatti fatti a San Marino!

Grazie mille Francesco e ben tornato sul forum!
linuxpac
Messaggio: #1218
QUOTE(roby77! @ Mar 11 2015, 10:46 PM) *
Uno scatto notturno per chiedervi pareri e consigli.
Un saluto



Ciao Roby.
L'inquadratura e il soggetto mi piacciono, ma trovo che la foto sia troppo sottoesposta.
Se hai scattato in RAW/NEF, potresti correggere tale aspetto in modo da meglio evidenziare anche le zone più in ombra, come lo stacco - che ora si nota appena - tra la collina posta immediatamente dietro la rocca e quella situata oltre.
Se poi vogliamo essere pignolissimi wink.gif l'immagine andrebbe raddrizzata con una piccolissima rotazione in senso orario (prendi come riferimento i profili verticali degli edifici).

QUOTE(Nik_Mattieud @ Mar 17 2015, 07:04 PM) *
Buonasera
Da quanto tempo! per nostalgia ho tirato fuori "vecchie " foto della 5200 e vi auguro una serena serata.
Matteo

Ben ritrovato, Matteo!
Ma la D5200 ce l'hai ancora, o sei passato ad altri modelli?
matteosaba1980
Messaggio: #1219
Mi sembra di aver visto che il mitico Matteo ci abbia abbandonato per una D610, o giù di lì, cmq continua a fare scatti meravigliosi!
Nik_Mattieud
Messaggio: #1220
QUOTE(linuxpac @ Mar 18 2015, 03:18 PM) *
Ciao Roby.
L'inquadratura e il soggetto mi piacciono, ma trovo che la foto sia troppo sottoesposta.
Se hai scattato in RAW/NEF, potresti correggere tale aspetto in modo da meglio evidenziare anche le zone più in ombra, come lo stacco - che ora si nota appena - tra la collina posta immediatamente dietro la rocca e quella situata oltre.
Se poi vogliamo essere pignolissimi wink.gif l'immagine andrebbe raddrizzata con una piccolissima rotazione in senso orario (prendi come riferimento i profili verticali degli edifici).
Ben ritrovato, Matteo!
Ma la D5200 ce l'hai ancora, o sei passato ad altri modelli?

ciao smile.gif
la volevo vendere ad essere sincero, ma il cuore ha prevalso ed è rimasta con me.
Purtroppo è terza come corpo macchina ma la uso ben volentieri. qui tutto bene?

QUOTE(matteosaba1980 @ Mar 18 2015, 04:02 PM) *
Mi sembra di aver visto che il mitico Matteo ci abbia abbandonato per una D610, o giù di lì, cmq continua a fare scatti meravigliosi!

Ti giuro che se becco quel matteo lo faccio diventare un canonista texano.gif
come va? tutto bene?
roby77!
Messaggio: #1221
QUOTE(linuxpac @ Mar 18 2015, 03:18 PM) *
Ciao Roby.
L'inquadratura e il soggetto mi piacciono, ma trovo che la foto sia troppo sottoesposta.
Se hai scattato in RAW/NEF, potresti correggere tale aspetto in modo da meglio evidenziare anche le zone più in ombra, come lo stacco - che ora si nota appena - tra la collina posta immediatamente dietro la rocca e quella situata oltre.
Se poi vogliamo essere pignolissimi wink.gif l'immagine andrebbe raddrizzata con una piccolissima rotazione in senso orario (prendi come riferimento i profili verticali degli edifici).
Ben ritrovato, Matteo!
Ma la D5200 ce l'hai ancora, o sei passato ad altri modelli?

Grazie per i suggerimenti, lo scatto è RAW quindi appena ho un attimo tenterò di correggere la sottoesposizione cosi ne discutiamo.

Saluti
matteosaba1980
Messaggio: #1222
QUOTE(Nik_Mattieud @ Mar 18 2015, 05:27 PM) *
ciao smile.gif
la volevo vendere ad essere sincero, ma il cuore ha prevalso ed è rimasta con me.
Purtroppo è terza come corpo macchina ma la uso ben volentieri. qui tutto bene?
Ti giuro che se becco quel matteo lo faccio diventare un canonista texano.gif
come va? tutto bene?


Tutto bene grazie, ho poco tempo per scattare ma cosi è la vita.... cmq sono impegnato per lavoro quindi non mi dispiace, vedo che scatti molte belle foto a tante belle ragazze ultimamente, complimenti fortunello! Visto che la 5200 ce l'hai ancora scattaci qualche foto e postacela, sarebbe utile specie nel confronto con fx visto che tu le possiedi entrambe.
Ciao a presto.
matteosaba1980
Messaggio: #1223
Posto degli scatti che ho fatto ad un esibizione di flamenco due settimane fà, sono tutti fatti col 35 mm usando un apertura di f 1.8 e iso 2500, ho dovuto applicare un pò di denoise in PP per abbassare il rumore ho notato una certa morbidezza degli scatti che cmq non sono male viste le condizioni in cui ho operato, naturalmente niente flash.

IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



P.s. ho notato che dopo aver ridotto le dimensioni dei files per postarli, la nitidezza è peggiorata abbastanza.

Messaggio modificato da matteosaba1980 il Mar 19 2015, 04:36 PM
gmazza
Messaggio: #1224
[quote name='matteosaba1980' date='Mar 19 2015, 04:33 PM' post='3913399']
Posto degli scatti che ho fatto ad un esibizione di flamenco due settimane fà, sono tutti fatti col 35 mm usando un apertura di f 1.8 e iso 2500, ho dovuto applicare un pò di denoise in PP per abbassare il rumore ho notato una certa morbidezza degli scatti che cmq non sono male viste le condizioni in cui ho operato, naturalmente niente flash.

Suppongo tu abbia aperto il diaframma al massimo per poter scattare ad una velocità maggiore e tenere gli iso ad un livello accettabile, secondo me però con soggetti in movimento oltretutto molto vicini un diaframma cosi aperto può portare ad una messa a fuoco non corretta ( lo dico perchè agli inizi col 35 usavo spesso l'1.8 o 2 per poter scattare ad una velocità maggiore ed evitare il mosso, ma spesso la maf era sballata.. risultato? tante foto non mosse ma neanche messe a fuoco! mad.gif )
Poi le condizioni in cui hai dovuto fotografare non erano sicuramente amiche, poca luce e la macchina, per quanto buona possa essere, non è una d810 e ad alti iso perde un po' di qualità.
Per quanto riguarda il problema con la nitidezza di quando hai postato la foto, io ne ho pubblicata una proprio ora e non mi sembra di aver notato alcun problema, anzi mi sembra leggermente più nitida dell'origniale guru.gif potrebbe essere una maschera che il forum applica quando pubblichi una foto, se non sbaglio siti come 500px e flikr ne fanno uso, su 500px sono registrato e quando pubblico foto in cui ho ciappinato molto con la nitidezza ogni tanto risultano molto sgranate rispetto all'originale

Comunque questa è la foto che ho pubblicato, scattata un po' di mesi fa

IPB Immagine



P.s.
Mi raccomando qualcuno scatti l'eclissi domani, io purtroppo non ce la farò!! mad.gif
linuxpac
Messaggio: #1225
QUOTE(matteosaba1980 @ Mar 19 2015, 04:33 PM) *
Posto degli scatti che ho fatto ad un esibizione di flamenco due settimane fà, sono tutti fatti col 35 mm usando un apertura di f 1.8 e iso 2500, ho dovuto applicare un pò di denoise in PP per abbassare il rumore ho notato una certa morbidezza degli scatti che cmq non sono male viste le condizioni in cui ho operato, naturalmente niente flash.








P.s. ho notato che dopo aver ridotto le dimensioni dei files per postarli, la nitidezza è peggiorata abbastanza.

Matteo, perdona questo pignolo/rompiscatole. Come spero tu abbia intuito, non lo faccio per cattiveria, ma per fornire suggerimenti nella speranza che possano tornare utili al fine di sfruttare al meglio la nostra D5200.

In questo caso, nei tuoi scatti ho rilevato almeno tre criticità.

1) Sono sostanzialmente d'accordo con Gmazza sul discorso del diaframma. Gli obiettivi, alla massima apertura, non danno quasi mai il meglio di sé relativamente alla definizione, e comunque ti ritrovi, specialmente con aperture così ampie (F 1.8), con una profondità di campo ridotta che rende particolarmente critica la messa a fuoco (con un minimo movimento in avanti o indietro, il soggetto si troverà subito fuori fuoco).

2) Aberrazione cromatica presente praticamente in tutti gli scatti (la puoi facilmente trovare nelle zone di forte contrasto luce/ombra, come le braccia illuminate della ballerina rispetto allo sfondo scuro). L'aberrazione, già di suo, fa degradare la nitidezza globale dell'immagine soprattutto man mano ci si allontana dal centro della foto.

3) Tranne il terzo scatto della serie, tutti gli altri mostrano zone decisamente sovraesposte (spalle, braccia, petto della ballerina). Ciò significa che avresti potuto permetterti diaframmi un po' più stretti a parità di tempi. Per curare meglio la gestione dell'esposizione, in questi casi è bene impostare la misurazione su "spot" e sfruttare il blocco esposimetrico "AE-L". In questo modo ci si può infatti basare, in modo più mirato, sulle zone più luminose, bloccando con "AE-L" il diaframma (pari o superiore a F 3.5) e il tempo di scatto (penso saresti riuscito a non scendere quasi mai sotto 1/60 di sec.), per poi mettere a fuoco e scattare a volontà.

Relativamente alla nitidezza peggiorata, a giudicare dalle dimensioni mai inferiori agli 1,1 MB, forse si tratta di un problema dovuto al software che utilizzi. Ci sono versioni di Photoshop Elements che, quando ti metti a elaborare l'immagine con zoom diverso da 25%, 50% o 100%, ti mostrano sullo schermo l'immagine senza compensazione "anti-alias", dando così la sensazione di una nitidezza superiore (anche se, a guardar bene, si dovrebbe notare la presenza di una certa "scalettatura" nelle zone a maggior contrasto). Quindi, una volta esportata l'immagine, quello che ottieni può sembrar degradato mentre invece non lo è (al massimo è minimamente degradato solo per via della compressione JPEG).
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
73 Pagine: V  « < 47 48 49 50 51 > »