FORUM NIKONCLUB

Guarda, devo essere onesto, ho la macchina da circa una settimana, non sono ancora riuscito ad aprire il manuale se non per una spolverata veloce, ho fatto ieri sera la 200ima foto, considera che sono state fatte tutte per provare il giocattolo e quindi nessuna impostazione particolare, nessun settaggio particolare se non quello che la mia mente ricordava di fare, ma siamo di fronte ad una macchina completamente diversa da ciò che ho usato fino ad ora, quindi ho bisogno di capire innanzitutto come settarla nel miglior modo possibile e in tal caso sarebbe utile un post dedicato, in modo da confrontarsi ampiamente sui vari settaggi che vanno dalla scatto fotografico alla ripresa video (che non uso, ma di cui tutti parlano bene).

Scusami, quindi avevi una D700 e sei passato ad una D750?

No ho tutt'ora una D7000, la D700 l'ho usata per un certo periodo perchè mi fu prestata (volevo prenderla) ci ho scattato circa 2000 foto, ma poi l'avvento della 750 mi ha fatto cambiare idea, poi il problema "flare" mi ha bloccato, fino alla settimana scorsa e alla fine l'ho presa.

certo... forse non mi sono spiegato ...
dai miei post si evince che la differenza tra le varie reflex, dalla 700 alle 750 e 8xx, è minima ... varia solo il numero di pixel
e questa differenza, come si vede di grafici riportati di DXoMark e dal LAB di Tutti fotografi, non influisce in modo significativo, almeno per me, sulla foto finale (escludendo l'utilizzo ludico di zoom al 100% che non serve ad una beata xxx)

come dicevo ... D700 forever

Non so se sono gli stessi però se guardi le schede tecniche c'è una leggera differenza dei pixel totali tra 610 e 750

Mi interessava capire la differenza tra l'AF della D700 e l'AF della D750 per quanto riguarda la copertura dei punti...

ed hai fatto bene ... ti sei tolto uno sfizio ... se non ti pesano i 1000 e rotti euro di differenza ed hai già le ottiche giuste perchè no !
ben diverso fare un discorso più generale fornendo un consiglio "generico" ad una persona che lo chiede ...
in questo caso la differenza sugli iso riportata nei canoni della stampa comune (20x30 mi pare tutti fotografi, mentre DXoMark fa un discorso più complesso se ricordo) non è così elevata da poter fare pendere l'ago della bilancia verso la D750 (anche in considerazione che per me oltre i 3200 non mi avventurerei con le serie D7xx e D8xx perchè non ritengo la qualità soddisfacente IMHO)


se ricordo bene la D750 a una copertura lievemente minore della D700 e D8xx ... ma di veramente poco
se cerchi ci sono delle immagini che lo fanno vedere

ormai la discussione si è avvitata su se stessa....

certo che ho letto alcuni interventi che mi hanno fatto rabbrividire

Fa guadagnare 1 stop.... non l'ho visto ne dai grafici ne dalle immagini.
Il guadagno in sensibilità AF l'hai letto sulla brochure o visto in qualche test o provato sulla tua esperienza??

Sono opinioni. La tua qual'è?
Aggiungo altre due foto in un confronto tra D700 e D800. Fatta in giorni diversi ma l'esposizione è molto simile.
Dite che tra D800 e D700 c'è cosi tanta differenza da gridare al miracolo?
Bene, ho inserito delle immagini e spero che possano essere utili a chi deve scegliere per una nuova fotocamera.
Liberissimi di giudicare e scegliere secondo i vostri gusti.
Ora avete a disposizione del materiale su cui ragionare.
Spero di esservi stato utile.
Saluti

Messaggio modificato da fullerenium2 il Feb 26 2015, 03:10 PM

per vedere bene delle differenze bisogna prendere zone molto in ombra e poi schiarire le ombre, questi scatti sono a 6400 ISO, schiarendo le ombre a + 3 stop
Questi scatti mi hanno definitivamente convinto a tenere solo la D800 e a vendere la amata D700.

D800aa di Gian Carlo F, su Flickr



D700aa di Gian Carlo F, su Flickr

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Feb 26 2015, 03:23 PM

Stamattina parlavo proprio di una prova simile... è qui che si vedono i passi fatti dalla tecnologia in questi anni...

In ogni caso, come ho scritto per sbaglio su un altro post convinto di scrivere qui, io la vedo così:

Secondo me fino a 3200 ISO con le FX D700, D600, D610, D750, D800, D800E, D810 puoi ottenere ottimi risultati... oltre tale sensibilità puoi ottenere risultati differenti (in base al modello e in base alla luce, come ha dimostrato sopra Gian Carlo) ma in ogni caso avranno tutte qualche piccolo difettuccio... solo se hai una D3, D3s, D4, D4s (e forse anche Df) puoi spingerti con disinvoltura fino a 6400 ISO (e forse anche qualcosina in più)... io la vedo così...

Quindi fino a 3200 ISO secondo me con una D700 o con una D750 non cambia nulla se non la risoluzione...

Mi ero dimenticato di scrivere che, quelli postati sopra, sono ritagli molto spinti ovviamente....
L'immagine intera è molto diversa, direi abbastanza fruibile anche per la D700

La D3 fornisce gli stessi risultati della D700, la situazione migliora per le altre, ma lì non ho paragoni da mostrare

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Feb 26 2015, 03:33 PM

Quindi come ha dimostrato Gian Carlo ti ha convinto, io invece non ti ho convinto :-)
Qui la D800 sembra migliore anche se nella D700 mi pare che le ombre siano molto più chiare.
Comunque non schiarirei mai delle ombre così tanto. L'immagine così appare un po' piatta.
Ad ogni modo non vedo una differenza abissale visto che si sta confrontando due macchine di diversa generazione.
La vecchietta se la cava benissimo!!!

No aspetta, non è che Gian Carlo mi abbia convinto e tu no...

Resto dell'idea che la D700 nonostante gli anni possa reggere alla grande un confronto con le nuove D610, D750 e D8xx. A mio parere restituiscono tutte ottimi risultati fino a 3200 ISO dove alla fine non credo ci possano essere grosse differenze. Però la tecnologia avanza e quindi mi aspetto che la più ampia gamma dinamica delle nuove possa dare un valore aggiunto e, infatti, la prima cosa che ti ho detto stamattina a seguito delle prove in "buona luce" è stata proprio quello di invitarti a fare un paragone tra la D700 e la D750 in un contesto "urbano" notturno dove ci sono zone illuminate e zone in ombra, esporre per le luci e confrontare sul PC il recupero delle ombre... qui, per forza di cose, mi aspetto che grazie alle nuove tecnologie si possano ottenere risultati migliori con le nuove reflex...

In definitiva sia la D700 e sia le altre ottengono ottimi risultati fino a 3200 ISO... con le altre, però, ci si può spingere un pochino oltre, non solo come ISO ma come un miglior recupero delle ombre... in ogni caso, nell'atto pratico (= nella vita reale fuori dal forum, quindi più NEF e meno parole), non è che se hai una D750 fai i miracoli la dove non arriva la D700...


Perciò PARERE PERSONALE, oggi chi ha una D700 non ha tantissimi motivi per fare un upgrade specialmente se non si sente "arrivato" con le ottiche (in senso relativo perché per molti di noi anche quando raggiungi i sogni poi rimetti sempre tutto in discussione)... lo fa almeno con 50% per sfizio e 50% per esigenze reali... chi, invece, non ha una FX (come me) ha qualche motivo in più per valutarle tutte...

Aggiungo anche questo: ho letto (non so se su questo post o su un altro) che qualcuno critica una spesa di 1000€ per una D700 usata quando con poco più acquisti una D610 o D750...

Innanzitutto il "poco più" per la D750 è quasi 1000€... ma in ogni caso si potrebbe anche dire (riferendosi alla D610) che non ne vale la pena spendere 1500€ per una D7000 col sensore grande...

a rieccoli i maniaci dei +3 e +5 stop e poi a 6400 iso !!!
ma se cannate l'esposizione di così tanto la foto non la buttate ? se non lo fate sarebbe meglio non farla vedere troppo in giro ...
3 o più stop di errore sono veramente tanti ...

ad ogni modo i test casalinghi non convincono ... è stato rispettato un qualche protocollo ? è condivisibile ?
le due immagine appaiono inoltre esposte diversamente ! solo tanto per dire ...
lasciamo fare i test ed esporre misure a chi lo fa per mestiere ... su quelli si può poi discutere !
i numeri infatti dicono ben altro e la sostanza è che tra le varie D7xx e D8xx le differenze sono minime ... almeno fino a 3200 iso poi subentrano anche scelte filosofiche di piallamento più o meno accentuato riproducibili con software adeguato.
non "vogliatemene" ma tutti i test seri ad oggi sembrano concordare su questo punto, quindi due foto scattate in chissà quale modo sono fuorvianti per tutti ... IMHO

come ultima cosa le foto a 6400 iso da queste macchine sono buone solo per il web ... sempre IMHO

Messaggio modificato da paolodestefanis81 il Feb 26 2015, 04:11 PM

Infatti è così... Soprattutto pesa la temperatura di colore della luce, che sbilancia o bilancia i guadagni e la stessa distribuzione tonale dell'immagine (provate con immagini "noir"...). In ogni caso, con un software terzo è possibile trasformare il raw, calcolare i livelli di rumore dopo correzione del gamma a partire da uno scatto di una tabella di grici o colori come quella di Neatimage o Noise Ninja stampata o visualizzata a monitor e prendendo l'esposizione con un esposimetro esterno tarato sugli ISO nominali. Se ne vedono delle belle, soprattutto per tanti che spianano pure le alte luci sovraesponendo a go go.
La questione delle tessiture codificate (arate) in hardware è un problema serio, si vede l'effetto innaturale ma non si può ritornare indietro e la misura a bassi ISO è disturbata. Comunque un buon calcolo basato sulla fisica dopo qualche misura rimette molte cose a posto, ma niente di comprensibile su forum, ma per la mia tasca e le foto sì!
Poi bisogna guardare all'uniformità dei pixel, alla temperatura, blablabla.

A presto

Elio

Ma non è questione di foto cannata... un miglior recupero delle ombre è sempre comodo... ci sono situazioni dove sulla stessa scena hai differenze di luminosità superiori a 3EV... mi viene in mente la classica foto notturna a Londra del ponte di Westminster e del Big Ban... l'orologio del Big Ban è la parte più luminosa che se non stai attento viene bruciata (Flick è pieno di orologi del Big Ban "senza lancette" )... se ti tieni al limite dell'orologio avrai cmq una forte sottoesposizione del Tamigi e degli archi del ponte di Westminster... qui recuperare le ombre è difficile... io con le esposizioni multiple faccio solo disastri... onestamente ottengo solo foto slavate... credo che una D750, in questo caso, possa ottenere un miglior recupero delle ombre rispetto ad una D700... ma non credo faccia chissà quale miracolo




Sono d'accordo... una D750 non vale 1000€ in più di una D700... tutto qui...

Mi piace il tuo commento e potrebbe essere una buona conclusione a questa discussione.
Io provenivo da una D300 e quando utilizzavo la D600 mi piangeva il cuore. Impugnatura ed ergonomia ridicola. Mirino misero e punti AF inesistenti.
La D750 forse è un po' meglio su questo punto di vista rispetto alla D600.
Prendetemi per preistorico, ma ad oggi prendere una D700 usata è un ottimo affare anche per puro collezionismo.
Ci sono cose che non moriranno mai e la D700 è una di queste. Gli anni passano, sono usciti 100 modelli di macchine nuove, ma tutto questo miglioramento tecnologico in termini di qualità delle immagini o velocità AF io non li vedo e se ce ne sono sono molto marginali. Stiamo parlando di affinamenti, niente di più stravolgente o che possa spingere a cambiare una macchina per un'altra. Molto spesso la si cambia solo per una piccola soddisfazione personale.
non credo che una foto sbagliata e brutta con una D750 o D810 possa apparire migliore.
Impariamo ad usare quello che già abbiamo ed investiamo nelle ottiche invece. Magari ottiche fisse che così siamo costretti a trovare la migliore inquadratura e a pensare di più prima di scattare.
La nuova D7200 che uscirà a breve, credete che sia tanto migliore della D7100??
Mi sono ripromesso di non cambiare macchina fino a quando non ci sarà un vero salto tecnologico. I quarti di stop di miglioramento non mi interessano ed il portafoglio non può seguire la moda (almeno il mio).

No scusa questa me la devi spiegare... più che altro mi sto preoccupando e non poco... Ho avuto modo di usare una D700 tempo fa... ma non sono così esperto di FX...

Uno dei vari motivi per il quale ho venduto tutto e sto per passare ad FX è anche il mirino... mi volete dire che ci sono differenze tra i mirini delle D700, D610 e D750 ??? Quello della D700 mi sembrò un televisore in paragone a quello della mia D90... mi aspetto che la D610 abbia il medesimo mirino della D700, o no?????

Mi piace che quando si postano degli esempi qualcuno denigra..... sarà mica che gli si toglie il gusto di sparare caxxate?
Cercherò ora di sintetizzare il mio pensiero:

A me viene da ridere quando qualcuno parla di "differenze abissali" o, viceversa, vuole indirettamente dire che gli ingegneri Nikon o Sony sono degli incompetenti e che, man mano che passa il tempo, si va indietro....

Quella banale prova la ho fatta per verificare se fosse valsa ancora la pena di tenere la D700, perché quella poteva essere per me l'unica ragione (+ la raffica, ma a me non serve) valida per tenerla.

E' chiaro che nessuno corregge le ombre con + 3 stop, ma è altrettanto chiaro che la D800, esasperando la situazione, ha un rumore meno brutto e un dettaglio maggiore, basta guardare.
Concordo nel dire, e lo avevo pure precisato, che le immagini non ritagliate, sono entrambe fruibili

Io sarei stato contento anche del contrario francamente, ma così ho avuto una piacevole sorpresa.

Immaginiamo però cosa potrebbe accadere se ridimensionassi i files della D800 a 12mp!!

Aggiungo che suppongo, ma va verificato, che in un test del genere, la D750 possa fare ancora meglio della D800 per ovvi motivi.



Ne consegue, tanto per tornare all'argomento base della discussione, che agli alti ISO la D750 è uno o forse 2 passi avanti rispetto la D700.
Che poi la D700 sia stata una grandissima macchina e, per certi versi, sia ancora valida per la stragrande maggioranza delle situazioni io sono il primo a sostenerlo.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Feb 26 2015, 05:42 PM

Sul mirino delle D700, D610 e D750 cosa avete da dire? Ci sono differenze? Quello della D610 è uguale a quello della D700?

esatto, e concordo anche sui 1000 euro di differenza......
La D700 è una vera PRO, costruita bene come (forse anche meglio) la D800, lo dico per esperienza diretta.....

In questi paragoni, tra D700 e D750, ci vedo, all'incirca, la stessa differenza che c'è tra D300 e D7100, la 2a è decisamente più performante, ma la 1a è, costruttivamente, tutt'altra cosa.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Feb 26 2015, 05:51 PM

Se vuoi un bel mirino la D8xx è magnifico.