FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V   1 2 >  
Cosa Mi Consigliate Tra 70 200 Nikon? Vr I O Vr Ii ?
Rispondi Nuova Discussione
KASTE76
Nikonista
Messaggio: #1
Buonasera a tutti, mi piacerebbe utilizzare il 70 200 nikon 2.8 sia su dx sia su fx, ma tra il vr1 ed il vr2 potreste darmi un consiglio? E comunque con i moltiplicatori di focale, si comportano bene entrambi? Ho sentito dire che su fx è presente un pò di vignettatura ... è vero?
Un saluto a tutti ...
Alessandro
Banci90
Messaggio: #2
QUOTE(KASTE76 @ Feb 19 2015, 08:06 PM) *
Buonasera a tutti, mi piacerebbe utilizzare il 70 200 nikon 2.8 sia su dx sia su fx, ma tra il vr1 ed il vr2 potreste darmi un consiglio? E comunque con i moltiplicatori di focale, si comportano bene entrambi? Ho sentito dire che su fx è presente un pò di vignettatura ... è vero?
Un saluto a tutti ...
Alessandro

Leggende metropolitane.. Ho provato a lungo il VrI e non mi ha mai vignettato, ne su D700 ne su D800.
Ora ho il VrII e devo dire che mi trovo anche meglio ma se dovessi scegliere di acquistare uno dei due prenderei il più economico in quanto le differenze, per le mie esigenze, non sono cosí eclatanti (il VrI non era mio)
brata
Messaggio: #3
Sconsiglio vivamente il VRI su FF, ancor più con sensori molto densi, non per la vignettatura, ma per il crollo della nitidezza agli angoli, spappolamento alle focali più lunghe, diciamo dopo 150mm, anche con diaframmi chiusi. Se non ti interessa questo difetto, che è ritenuto leggenda metropolitana solo dai proprietari che ne difendono strenuamente il valore di mercato, allora puoi prenderlo tranquillamente.

Messaggio modificato da brata il Feb 19 2015, 11:09 PM
Cesare44
Messaggio: #4
alle volte ritornano...
brata
Messaggio: #5
QUOTE(Cesare44 @ Feb 19 2015, 11:09 PM) *
alle volte ritornano...


Stai tranquillo, io non mi stanco, vedo che anche tu non ti stanchi.
Cesare44
Messaggio: #6
rispondo con uno scattuccio che avevo preparato tempo fa proprio per le spappolature, la vignettatura e che altro ancora?
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Messaggio modificato da Cesare44 il Feb 19 2015, 11:16 PM
Cesare44
Messaggio: #7
per la fretta di rispondere al nostro amico, non ho controllato la foto, ne riposto una che è stata solo ridimensionata dal frame originale per rispettare il regolamento; naturalmente sempre spappolata, con evidente vignettatura...
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


eventualmente, si prega di evidenziare altre magagne dell'obiettivo.
sarogriso
Messaggio: #8
QUOTE(brata @ Feb 19 2015, 11:08 PM) *
....... che è ritenuto leggenda metropolitana solo dai proprietari che ne difendono strenuamente il valore di mercato, allora puoi prenderlo tranquillamente.


Di "leggende metropolitane" i possessori del Vrl se ne inventano veramente di tutti i colori, pensa che addirittura dicono che il Vrll ha un crollo di focale a brevi distanze, dicono che diventa un 135, ma così non deve essere visto che i possessori non lo dicono........o se lo saranno dimenticato. texano.gif .

crolli e spappolamenti, ma per piacere.......

ditelo con le immagini che di aria fritta siamo sazi. cool.gif
Cesare44
Messaggio: #9
QUOTE(sarogriso @ Feb 19 2015, 11:41 PM) *
Di "leggende metropolitane" i possessori del Vrl se ne inventano veramente di tutti i colori, pensa che addirittura dicono che il Vrll ha un crollo di focale a brevi distanze, dicono che diventa un 135, ma così non deve essere visto che i possessori non lo dicono........o se lo saranno dimenticato. texano.gif .

crolli e spappolamenti, ma per piacere.......

ditelo con le immagini che di aria fritta siamo sazi. cool.gif

in altre occasioni, ho postato foto ad edifici rifiniti a cortina, sempre a favore del solito amico, non le ho conservate perché erano solo a scopo dimostrativo.
Riguardo al fatto che il VRII a breve distanza accorci la focale, non ci vedo nulla di drammatico, se è per questo, anche il VRI non è propriamente un 200 mm, ma, sempre a breve distanza, sta più vicino ai 180 mm.

Personalmente se il VRI vignetta, se spappola, se fa schifo non me ne può freg@r di meno, tanto meno mi interessa vendere un obiettivo che nonostante gli anni di uso intenso, fa ancora fa il suo dovere.

ciao
Czech_Wolfdog
Messaggio: #10
QUOTE(Cesare44 @ Feb 19 2015, 11:29 PM) *
per la fretta di rispondere al nostro amico, non ho controllato la foto, ne riposto una che è stata solo ridimensionata dal frame originale per rispettare il regolamento; naturalmente sempre spappolata, con evidente vignettatura...


eventualmente, si prega di evidenziare altre magagne dell'obiettivo.

Ciao Cesare, con tutto il rispetto questa bella foto dimostra poco: è a f/9 e gli angoli sono tutti in zone non a fuoco (sotto) o con poco dettaglio.
Ho visto in giro immagini ben peggiori, forse dovute alla qualità variabile di questo obiettivo (se non sbaglio su Photozone ne hanno dovuti provare due o tre prima di avere quello che andava bene).
C'è da dire però che questo possibile "difetto" è inavvertibile con l'uso tipico di un tele 70-200! A me personalmente disturba di più l'accorciamento esagerato di focale del vr2.
lupaccio58
Messaggio: #11
QUOTE(sarogriso @ Feb 19 2015, 11:41 PM) *
Di "leggende metropolitane" i possessori del Vrl se ne inventano veramente di tutti i colori, pensa che addirittura dicono che il Vrll ha un crollo di focale a brevi distanze, dicono che diventa un 135, ma così non deve essere visto che i possessori non lo dicono........o se lo saranno dimenticato. texano.gif .

crolli e spappolamenti, ma per piacere.......

ditelo con le immagini che di aria fritta siamo sazi. cool.gif

Quoto, 'sta storia sta diventando patetica, contro il VR2 non ce n'è per nessuno, se mettiamo in discussione anche questo allora veramente è finita...
Banci90
Messaggio: #12
QUOTE(lupaccio58 @ Feb 20 2015, 09:31 AM) *
Quoto, 'sta storia sta diventando patetica, contro il VR2 non ce n'è per nessuno, se mettiamo in discussione anche questo allora veramente è finita...

Basta lasciarli parlare wink.gif
rolubich
Messaggio: #13
QUOTE(KASTE76 @ Feb 19 2015, 08:06 PM) *
Buonasera a tutti, mi piacerebbe utilizzare il 70 200 nikon 2.8 sia su dx sia su fx, ma tra il vr1 ed il vr2 potreste darmi un consiglio? E comunque con i moltiplicatori di focale, si comportano bene entrambi? Ho sentito dire che su fx è presente un pò di vignettatura ... è vero?
Un saluto a tutti ...
Alessandro


Quando è uscito il primo corpo FX digitale di Nikon il "problema", cioè un decadimento notevole di nitidezza agli angoli estremi a focali vicine alla massima, anche a diaframmi chiusi, del 70-200mm f/2.8 VR è subito venuto alla luce.

A suo tempo ho seguito su molti forum, soprattutto non italiani, questo aspetto. Le discussioni non riguardavano mai la presenza del difetto ottico, obiettivamente difficile da non riconoscere, ma quanto il difetto potesse essere invalidante nell'uso comune, anche in considerazione della vocazione dello zoom. E su questo aspetto la maggioranza degli utenti, me compreso, si è espressa favorevolmente, nel senso di considerare l'obiettivo ancora estremamente valido anche su FX, ad eccezione di un uso paesaggistico che richiede un'ottima risoluzione anche agli angoli.

E' solo su questo forum invece che si sono susseguite accese discussioni sulla presenza o meno del difetto ottico.

Ho avuto la prima versione ed adesso ho la seconda, questo è il consiglio che ti posso dare. La seconda versione ha un VR molto migliore e non ha il calo di nitidezza agli angoli (ripeto che ciò riguarda solo gli angoli estremi, i bordi sono ancora buoni, e solo le focali vicine ai 200mm) della prima versione; se questi aspetti non ti interessano (per esempio per fotografia sportiva) penso che valga la pena risparmiare e prendere la prima versione. Forse l'AF è stato migliorato ma già quello del VRI è velocissimo. Per quel che riguarda l'uso con i TC non saprei dire, ma probabilmente gli ultimi TC sono ottimizzati per le ottiche più recenti.

Buona scelta.




fedebobo
Messaggio: #14
Mia esperienza con entrambi i modelli ESCLUSIVAMENTE SU DX.

VRII:
leggermente nativamente più contrastato, VR molto performante, migliore resistenza al controluce, ininfluente (per il mio modo di fotografare) accorciamento di focale a brevi distanze, paraluce un po' troppo "cheap".

VRI:
lieve tendenza a restituire immagini un po' sovraesposte e slavatelle rispetto al VRII, ma con un colpetto di contrasto in post la resa da questo punto di vista è praticamente indistinguibile. Ho la sensazione che a tutta apertura fosse un pelo più nitido del nuovo modello. Rimpiango i 3 bottoni per il blocco dell'AF presenti sul barilotto, spariti poi nel nuovo.

Per entrambi i modelli: AF velocissimo, resa col TC20III uguale e non proprio esaltante.

Saluti
Roberto
roby-54
Messaggio: #15
Ho avuto il VR1 con D3 ed ora ho il VR2 con D4. Le foto sportive che facevo prima le faccio adesso, non ho mai trovato differenze sostanziali.
Il VR sarà anche migliore sul VR2 ma io non lo uso mai per due motivi, primo peggiora la nitidezza (vedi nikon exprience) secondo non fotografo mai a meno di 1:250 pertanto non serve.
Non ho mai notato perdita di dettagli ai bordi con il VR1 anche perchè generalmente chi usa questa ottica ha il suo soggetto nella zona centrale: è un obiettivo per fotoreporter, ritrattista sportivo o di cronaca, se usato per questi scopi la rsa ai bordi è relativa.

ecco un esempio con VR1:

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



e uno con VR2:

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Paolo66
Messaggio: #16
Le mie impressioni sulle due versioni, su D700, ricalcano esattamente quelle degli interventi di roby-54 e fedebobo.
E sono anche d'accordo con Cesare44 nel non aver trovato limitazioni nelle problematiche sollevate: nel mio tipo d'utilizzo (ripresa di sport indoor, manifestazioni, esibizioni, ecc... sempre in luce difficile e quasi sempre ad f/2.8 o f/ 4) non hanno mai determinato un problema, nemmeno l'accorciamento di focale del VRII alle brevi distanze.

Nel mio uso non ho trovato nemmeno grandi differenze nell'efficacia del VR, che inserisco esclusivamente per qualche ritratto al volo, solo un po' più reattivo il VRII.

Secondo me scattando in raw le differenze quasi si annullano. Mentre chi scatta in jpeg, forse, può trovare qualche vantaggio in più nel VRII.

Ripeto, impressioni d'uso avute nell'uso sul campo, non suffragate da alcun test in condizioni controllate...
Cesare44
Messaggio: #17
QUOTE(Czech_Wolfdog @ Feb 20 2015, 09:10 AM) *
Ciao Cesare, con tutto il rispetto questa bella foto dimostra poco: è a f/9 e gli angoli sono tutti in zone non a fuoco (sotto) o con poco dettaglio.
Ho visto in giro immagini ben peggiori, forse dovute alla qualità variabile di questo obiettivo (se non sbaglio su Photozone ne hanno dovuti provare due o tre prima di avere quello che andava bene). Obiettivi difettosi, così come fotocamere con difetti possono sempre capitare, ultimamente non possiamo certo lamentarci
C'è da dire però che questo possibile "difetto" è inavvertibile con l'uso tipico di un tele 70-200! A me personalmente disturba di più l'accorciamento esagerato di focale del vr2. Esatto, il succo di tutto sta proprio lì

non posso darti torto, tanto è vero che ho riferito di altre prove effettuate ad edifici rivestite a cortina, con la focale 200 mm a T.A.
Scatti che non conservo, ma che avevo fatte a suo tempo solo per dimostrare che non c'erano spappolamenti e che la vignettatura, presente a diaframmi aperti, non è così evidente come si vorrebbe far credere. Vignettatura che in misura minore è presente sia sul VRII e sugli esemplari della concorrenza.

Mi dispiace solo di non averne di altre simili, dato che non fotografo mire ottiche o giornali appesi ad un muro messicano.gif Naturalmente questa precisazione non è rivolta a te...

Soffermandoci su questi "difetti" per alcuni, specie chi non lo conosce, sembrerebbero drammatici, tanto da buttare alle ortiche questo obiettivo.

Personalmente credo che la destinazione d'uso, come ho anche letto da altri utenti che hanno lasciato il loro commento, è dove i bordi hanno importanza molto relativa, e alle volte, mi domando a chi verrebbe in mente di usare il diaframma più aperto per paesaggi o addirittura architettura con queste focali e non solo.
Se non fosse per lo sfocato, per la luce che in alcune situazioni ti traggono d'impaccio, specie nello sport, e per la maggior rapidità di MaF, ora xhe è diventato realtà, sarebbe meglio prendere il fratellino f/4, che ho avuto modo di provare, e che pur convinto abbia anche lui un filo di vignettatura, non ho mai avuto modo di notare; quando mi capita di usare un qualsiasi obiettivo, preferisco farlo nelle situazioni in cui penso di doverlo utilizzare.

ciao

P.S. a proposito dei test su Photozone, non sono al corrente di quanti ne abbiano dovuti provare, ma non mi pare che ne esca con le ossa rotte come qualcuno vorrebbe far credere.
boken
Messaggio: #18
se uno si deve basare su tutti i test, le recensioni e i commenti (per sentito dire) allora è meglio non comprare nulla.

1 - ti serve un 70-200? OK
2 - comprati quello che vuoi (sono ottimi entrambi)
3 - cmq vada sarai soddisfatto!
sarogriso
Messaggio: #19
QUOTE(Cesare44 @ Feb 20 2015, 12:01 AM) *
Personalmente se il VRI vignetta, se spappola, se fa schifo non me ne può freg@r di meno, tanto meno mi interessa vendere un obiettivo che nonostante gli anni di uso intenso, fa ancora fa il suo dovere.

ciao


Visto che c'è posto mi associo nel club degli "spappolati", preso sei anni fa con i suoi bei angoli da ciofeca e spero li conservi ancora per molto laugh.gif

vorrei aggiungere inoltre che in questo forum non è stata fatta una cosa di vitale importanza e cioè l'olimpo dove collocare le fantasmagoriche immagini fatte con i vetri perfetti, tanto belle da poterle ammirare anche a notte fonda senza luna visto che splendono di luce propria, e in seconda o facciamo pure anche in quinta classe un bel vespasiano per tutto il resto.

.....tutto sta prendendo le sembianze del calcio, quello parlato cool.gif

ciao

saro
maurizio angelin
Messaggio: #20
QUOTE(brata @ Feb 19 2015, 11:08 PM) *
Sconsiglio vivamente il VRI su FF, ancor più con sensori molto densi, non per la vignettatura, ma per il crollo della nitidezza agli angoli, spappolamento alle focali più lunghe, diciamo dopo 150mm, anche con diaframmi chiusi. Se non ti interessa questo difetto, che è ritenuto leggenda metropolitana solo dai proprietari che ne difendono strenuamente il valore di mercato, allora puoi prenderlo tranquillamente.


Ci posteresti qualche scatto tuo di esempio dello spappolamento di cui parli ?
Così, giusto per non ritenere leggenda metropolitana quello che hai asserito. messicano.gif

Io penso che tu non sappia di cosa parli ma aspetto di essere smentito.

PS non hai ben chiaro la definizione di vignettatura e la confondi con la CLB. Un ripasso ai "fondamentali" credo sia d'obbligo.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Feb 20 2015, 09:31 PM
Czech_Wolfdog
Messaggio: #21
Beh, un conto è affermare che la nitidezza non ottimale negli angoli a 200mm t.a. non è importante più di tanto in un tele (e concordo), un conto affermare che sia fantasia o...maldicenza (!), perché la stessa Nikon lo afferma chiaramente nel grafico MTF e più o meno tutte le Review, da DP Review a Photozone hanno riscontrato tale debolezza nel VR1.

Messaggio modificato da Czech_Wolfdog il Feb 21 2015, 08:43 AM
Cesare44
Messaggio: #22
QUOTE(Czech_Wolfdog @ Feb 21 2015, 08:42 AM) *
Beh, un conto è affermare che la nitidezza non ottimale negli angoli a 200mm t.a. non è importante più di tanto in un tele (e concordo), un conto affermare che sia fantasia o...maldicenza (!), perché la stessa Nikon lo afferma chiaramente nel grafico MTF e più o meno tutte le Review, da DP Review a Photozone hanno riscontrato tale debolezza nel VR1.

in altre vecchie discussioni simili a questa, sono state pubblicate svariate foto scattate a T.A. con focale 200 mm.

A questo proposito, non ricordo nessun commento negativo, tanto meno, nessuno ha evidenziato in quegli scatti qualche magagna...senza negare i test di laboratorio, compresi quelli di Nikon stessa.
Va sottolineato, però, che non sempre queste prove di laboratorio trovano corrispondenza nella pratica, a meno ché qualcuno non si ostini ad usare impropriamente questo vetro.

Da parte mia, torno a ripetere quello che in altre discussioni ho sempre suggerito a chi denigra pesantemente quest'ottica:
o è incappato in un esemplare fallato, possibilità da non scartare a priori, oppure parla per sentito dire, come capita spesso e non solo nello specifico. Rinnovo anche io la richiesta di poter vedere finalmente esempi concreti, che siano dovuti esclusivamente a difetti di questo obiettivo.

ciao
tulpa
Messaggio: #23
QUOTE(boken @ Feb 20 2015, 01:26 PM) *
se uno si deve basare su tutti i test, le recensioni e i commenti (per sentito dire) allora è meglio non comprare nulla.

1 - ti serve un 70-200? OK
2 - comprati quello che vuoi (sono ottimi entrambi)
3 - cmq vada sarai soddisfatto!


Quoto in tutto.
AldoGermano
Messaggio: #24
QUOTE(brata @ Feb 19 2015, 11:08 PM) *
Sconsiglio vivamente il VRI su FF, ancor più con sensori molto densi, non per la vignettatura, ma per il crollo della nitidezza agli angoli, spappolamento alle focali più lunghe, diciamo dopo 150mm, anche con diaframmi chiusi. Se non ti interessa questo difetto, che è ritenuto leggenda metropolitana solo dai proprietari che ne difendono strenuamente il valore di mercato, allora puoi prenderlo tranquillamente.


Questa cosa l'avevo già letta lo scorso anno quando trovai un'occasione per un VR1 usato che non mi feci scappare.
Poi non mi sono più posto il problema.
Oggi, leggendo questa discussione, mi sono incuriosito ed ho appeso un foglio di giornale al muro per una prova alla buona.
Scatto con D700 su treppiede a f 2.8 , 200 mm con scatto flessibile.
Ovviamente nessuna velleità tecnica e men che meno artistica messicano.gif .

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Gli angoli non mi sembrano affatto spappolati, forse si nota un po' di vignettatura.... ditemi le vostre impressioni.
AldoGermano
Messaggio: #25
Per chi è interessato la foto (comunque leggermente ridemensionata per rimanere nei 5 MP) la si può vedere in dettaglio cliccando su "Visualizza sul GALLERY" e poi su "Salva originale".....
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V   1 2 >