FORUM NIKONCLUB

se mi dovesse capitare una cosa del genere, sarei il più collaborativo possibile! anche perché nel mondo della fotografia non è tutto fotografabile, perciò non mi meraviglierei se agenti dell'ordine mi impedissero di fotografare qualcosa, chiederei scusa e cancellerei la foto, fanno una cosa pedissequa?, non mi interessa, stanno facendo il loro lavoro, altrimenti piangiamo lacrime di coccodrillo quando capitano cose come Cherlie Hebdo, o quello che successo poche ore fa in Danimarca.

Antonio

Ciao tempo fa avevo visionato alcune normative,ricordavo qualcosa vagamente, a me restava qualche dubbio sulla cancellazione e la richiesta di visionare le foto,ricordando che non era di solito contemplata in altre circostanze,consentita la richiesta di documenti e essere accompagnati in sede per verifiche.
La norma specifica "opposizione all'esecuzione".

divieto di fotografare..... con cosa ?

dico questo in quanto a me era capitato di fare una visita al cenacolo a milano. cartello di divieto di fotografare all'ingresso.

ok.


peccato che il resto della comitiva non aveva problemi a fografare con il cellulare, ma quello con la reflex o la compatta ... no.

mistero.

Hai ragione, apriamogli le caserme, che tanto non gli interessano quei quattro schioppetti.

Su ogni caserma c'è il cartello che indica di non fotografare e non effettuare riprese.... E poi a che serve fare foto? Intanto c'è street view!

Mi spiace molto per quello che ti è successo.
Non mi sembra che una caserma del Corpo Forestale dello Stato possa essere ritenuta "edificio militare", né - per quanto mi risulta - che il contrasto alla criminalità, al terrorismo ed a tutte le altre gravi piaghe che colpiscono la nostra società passi attraverso la tutela dell'ambiente (questo è il compito prioritario che la Legge Italiana affida al C.F.S).
Credo che un fatto del genere, più che in questo Forum, debba essere segnalato alla stampa o, meglio ancora, al Comando di riferimento con un garbato, formale reclamo.
Peraltro, se le riprese di un edificio o di un'area sono vietate per ragioni di sicurezza, deve esistere specifico cartello di avviso.
Un cittadino che fa valere i propri diritti con cortesia e fermezza aiuta la democrazia a crescere.

Vincenzo

P.S.: leggo da alcuni interventi in questo post che in alcuni casi sono state addirittura fatte fotografie o fotocopie di un documento di identità. NON TOLLERATELO MAI! Trattare e/o detenere dati personali di un cittadino, nei casi non previsti dalla legge e/o in assenza di sua esplicita autorizzazione, è un abuso ed un reato. Se chi vi controlla ha il fondato sospetto che il documento sia falso o che voi non siate chi dite di essere può operare un fermo per identificazione, avvertendo la Procura del luogo e rilasciandovi regolare processo verbale; può anche fotosegnalarvi e sequestrare il documento per sospetta falsità, ma non può trattenerne una copia, meno che meno sul proprio cellulare.

qualcuno spieghi loro o ai legiferanti che oggi basta tirare fuori un qualsiasi cellulare e scattare una foto all'edificio "proibito" senza essere notati. Voglio dire, sta legge poteva andar bene quando per fare una foto ci voleva mezza giornata a montare la macchina fotografica su di un treppiedi flinstoniano! Quando appunto si dava nell'occhio.
Poi aggiungerei anche che ci sono nelle nostre città una miriade di caserme casermoni dove è tanto se ci saranno due militari come custodi e il forestale pensa alla foto scattata di scorcio alla caserma?... ahahah se ci si pensa è drammatica...

Sì, mi ha chiesto i documenti con toni sprezzanti, ed io gli ho dato la patente, e davanti a me ne ha fatto una fotocopia.
Tutto questo scena a me ha irritato non poco,
mi sono sentito offeso nella mia dignità di cittadino quando ho visto fare fotocopia della mia patente,
considerandolo un comportamento
fanatico con la giustificazione della sicurezza, di un fanatismo militare che è proprio e fisiologico di altri tempi passati.

sarebbe interessante capire se legalmente hanno il diritto/dovere di:
a. richiedere i documenti per accertamenti (credo di sì);
b. trattenere copia dei documenti stessi (???),
Il problema è che certi toni sprezzanti le forze dell'ordine li tengono di fronte a cittadini che, con tutto il rispetto, non sono nessuno. Tali toni diventano poi accomodanti quando scoprono che il fermato è un avvocato, il figlio di un politico, di un giudice o in generale una persona che conosce in modo preciso i propri diritti e l'ambito in cui si sta muovendo (vedi il racconto fatto prima da Lapislapsovic).

Mi sembraa che siamo caduti nella tipica protesta all'italiana, tutto quello che fanno a me è sbagliato e se invece c'è una mancanza verso gli altri sono ca--i amari.. Se vogliamo che i controlli ci siano verso i terroristi, allora rispettiamoli noi in prima battuta i controlli.. mi chiedo come si faccia a scoprire un terrorista se non fanno i controlli, e su questo siamo tutti d'accordo , ma non vogliamo essere oggetto di controlli.. non capisco proprio il ragionamento.
Anni fa, quando studiavo all'università e mi recavo alla stazione di Porta Nuova a Torino, per impersonare Gesù nella rappresentazione della passione vivente avevo fatto crescere capelli e barba per 8 mesi.. venivo fermato almeno 1 volta a settimana dalla polizia ferroviaria, mi chiedevano i documenti e facevano il controllo.. come potevano sapere che ero uno studente e non un terrorista? Sottostavo ai controlli perchè sono giusti!

La maleducazione degli uomini in divisa invece è un altro discorso, e non è mai da giustificare!

quoto in pieno!

è anche vero che a volte le forze dell'orine sono maleducate, ma anche vero che sono in prima linea, al mattino quando si svegliano non sanno in che condizioni possono ritornare a casa, quando fermano qualcuno o sono chiamati in qualche intervento, non sanno con chi hanno a che fare, come può essere un cittadino buone educato o un "pazzo" che da incandescenze o peggio un malvivente che non è per niente collaborativo pronto a spararlo.

questo è il mio pensiero, anche se recentemente ho subito delle palesi ingiustizie dalle forze dell'ordine.

Antonio

La scena ed il contesto che si presentava agli agenti forestali, era palese che si trattava di un semplice fotoamatore, primo perché del
mio stesso paese, e dunque, non ero un personaggio venuto dall'iraq, vuoi o non vuoi, ci si conosce,
e poi perché la zona è soggetta a turismo fotografico per via della sua famosa valle d'itria,
riconosciuta come patrimonio dell'UNESCO, che è caratterizzata da una vastissima vallata con costruzioni in trulli,
dunque, soggetta ad essere fotografata anche dalle formiche.
Ma secondo l'agente forestale, io non potevo fotografare la vallata siccome stava il suo edificio adiacente.
Mi pare proprio che la situazione era palese, un semplice fotoamatore,
tra l'altro compaesano, che sta fotografando la valle d'idria, e la chiara volontà di impedirglielo con la scusante delle leggi,
il cui l'agire dell' agente forestale non è motivato da una reale minaccia terroristica,
ma dalla pura e semplice volontà di rompere le scatole a qualcuno.

Messaggio modificato da Pinocarbo il Feb 15 2015, 10:21 AM

Sai, è più facile chiedere i d cumenti ad un povero (in senso lato) fotografo, che ad un possibile ''Fuorilegge''
c'è meno rischio..................

perdonatemi il proseguo, ma volevo aggiungere anche che io trovo ingiusta e inutile questa regola di divieto, mio personale parere, perché voler garantire la sicurezza con il divieto di fotografare, è come voler fare ombra sull'intero pianeta terra, montando un ombrellone da mare. Oggi come oggi, chiunque senza faRsene accorgere è in grado con il suo cellulare di fotografare qualunque cosa, e se proprio un potenziale terrorista vorrebbe fare delle foto, esistono anche delle nano fotocamere mascherate in penna o in berretto o in occhiali. se un terrorista riesce ad eludere i controlli nell'aereoporto passando con tanto di pistole, figuriamoci se non è capace di fare delle fotografie a delle caserme militari. Mi pare che questi divieti siano di natura schizzofrenica, i quali filtrano i moscerini come me, e s'ingoiano i cammelli sani sani. io non trovo nessuna giustificazione a voler fermare e controllare una persona nell'intento di fotografare, eccetto se sta fotografando luoghi interni di edifici militari o abitazioni private: al di fuori di questi due casi, non trovo nessuna giustificazione, anzi, lo considero un vero atto di violenza contro il privato cittadino.

Ma allora il nuovo decreto cosa dice di preciso? Cosa si può o no fotografare adesso?

Grazie mille.

Dovevi dire: "ecco lo sapevo che mi avreste fermato, siamo alle solite! E ALLORA É COSÌ CHE STANNO LE COSE EH!" loro ti avrebbero detto "ma cosa sta dicendo" e tu rispondi "lo sapete benissimo cosa sto dicendo, sempre così, un omosessuale ebreo non può fare delle foto? Cosa avete contro di noi? Abbiamo gli stessi diritti degli altri!!!"
Se non funziona come gay ebreo ti prendono per pazzo e in ogni caso ti lasciano andare!

Cmq se ti chiedono di cancellare le foto tu smanetti nei menu, cambi la cartella dove salva e poi fai vedere che andando il play non ci sono foto... Se le foto da eliminare sono poche c'è il nascondi foto...

Gli appartenenti al Corpo Forestale dello Stato non sono militari (al contrario di Carabinieri e Guardia di Finanza) ma hanno funzioni di polizia giudiziaria e sono preposti alla pubblica sicurezza. Credo che i loro edifici siano da considerare insediamenti amministrativi come quelli della Polizia Municipale/Vigili Urbani che comunque sono organismi con attribuzioni di pubblica sicurezza.
Le forze di polizia possono procedere alla mia identificazione o anche trattenermi per accertamenti ma la fotocopia del documento d'identita' non mi pare sia prevista in alcun caso e senza il consenso del possessore costituisce abuso. In molti casi la riproduzione di documenti personali e' stata utilizzata per uso fraudolento e ne va limitata la diffusione quanto piu' possibile non essendoci alcuna garanzia di custodia neanche da parte delle forse dell'ordine. Oggi tutti ne chiedono fotocopia, banche, assicurazioni, gestori telefonici, per le forniture di energia elettrica, gas, non si finisce piu', io ho risolto con delle copie filigranate con la scritta "RISERVATO" in grigio chiaro ripetuta su tutta l'estensione del documento e nessuno ha mai avuto da ridire.
Ai controlli mi sottopongo sempre con estrema disponibilita' perche' mi rendo conto che sono finalizzati anche alla mia sicurezza, pero'.... diversi anni fa sono stato fermato dall'antiterrorismo perche', mi hanno detto alla fine della vicenda, ero in atteggiamento "sospetto" in quanto fermo in macchina vicino alla Stazione Termini a Roma e mi "guardavo intorno" (stavo aspettando un amico che era andato a comprare i biglietti per il traghetto). Un agente si e' presentato mostrandomi rapidamente un tesserino e soprattutto la pistola che aveva sotto il giubbotto. Gli ho mostrato i documenti (tra l'altro sono nato e residente a Roma) e aperto il bagagliaio della macchina, poi volevano portami alla Centrale (?), allora mi sono spazientito e ho detto che per una migliore identificazione sarebbe stato opportuno chiamare i carabinieri ed anche il mio avvocato per definire il profilo delle circostanze. Magicamente tutto si e' risolto ma per il futuro mi hanno raccomandato di "fare attenzione"...
Ma vaff******

A me anche la storia dei controlli anti-terrorismo non va giù mezza. I controlli si fanno altrove e in altro modo. E' per quello che esiste la cosiddetta "intelligence". E il fatto di poter fotografare con cellulari che, oggi, hanno persino più risoluzione di una reflex pro fa cadere tutto il discorso della sicurezza. Senza contare il fatto che una VERA organizzazione terroristica non avrebbe quasi nemmeno bisogno di sopralluoghi... Ormai su Internet trovi persino i progetti originali degli edifici, probabilmente. E quelli non li controlla nessuno, mi sa.
Il fatto è che, secondo me, in Italia come altrove c'è un sacco di gente che diventa "tutore dell'ordine" proprio per il "potere" che ciò conferisce, se non (come qui in Sud America) per poter fare impunemente quello che, se fatto da un privato cittadino, sarebbe un reato anche grave.
Ma non siamo nemmeno il Paese messo peggio... Negli USA, considerati "civilissimi" (ma dove? ma quando? Ma per favore...), hanno ammazzato un tizio di colore "perché correva", e un altro ("latino", se non erro) perché "in atteggiamento sospetto" (stava tornando a casa, anche lui di corsa, e lo hanno ammazzato sotto gli occhi di moglie e figlia). Francamente, ne ho gli zebedei ricolmi.
Con la scusa del terrorismo, e qui ci sarebbe da discutere per anni, si stanno facendo passare (e accettare) abusi che SENZA questa scusa sarebbero considerati inaccettabili anche a livelli molto minori.

quel decreto legislativo ha solo abrogato alcune leggi come indicato nell'elenco; per il resto, non sono al corrente di nuove normative al riguardo, comunque, fuori dalle caserme c'è ancora il vecchio divieto di scattare foto ad impianti militari, probabilmente giustificato dal fatto, che questi edifici sono obiettivi sensibili per la sicurezza nazionale.
A mio parere, meglio evitare di trovarsi in situazioni simili a quanto accaduto all'autore del 3D.

ciao

ha ecco, dicevo io che ci doveva essere per forza un sistema per nascondere le foto come alternativa di buttarsi nel pozzo con la macchina fotografica attaccata al suolo,
per schiantarsi sul fondo, e morire insieme, io e la macchina; non poteva essere questa l'unica soluzione per nascondere le foto;
la nikon nel suo menù avrà studiato anche il modo di nascondere le foto. Grazie dell'informazione, hai salvato una vita. grazie

Messaggio modificato da Pinocarbo il Feb 15 2015, 07:41 PM

ah ma non erano i terroristi quelli che limitano la libertà personale e di stampa?

i terroristi qui in italia sono quelli che fanno fotografie amatoriali - i lavoratori che manifestano sulle piazze - quelli che denunciano alle autorità le violazioni
e le ingiustizie sociali - quelli che dicono la verità - quelli che combattono l'illegalità. Questi sono in italia i terroristi.

Io fui portato in caserma perchè fotografai una caserma della Polizia. Obiettivi militari non si possono fotografare

In settimana Roma è stata messa a ferro e fuoco da qualche centinaia di scalmanati ubriachi e le forze dell'ordine hanno assistito impotenti a tale scempio pur sapendo
in anticipo i rischi potenziali tant'è che gli holigans avevano già stampato gli adesivi da stampare con la lupa con la testa mozzata
Mi chiedo se lo stesso zelo applicato nel caso di Pinocarbo fosse stato applicato in questo caso se ci fosse trovati con qualche fontana devastata in meno
e qualche testa sana in più
Il problema non è l'applicazione della legge che magari in questo caso ,magari ci può pure stare ma il due pesi e due misure che troppo spesso , informa le autorità di questo paese,
non voglio spingermi troppo in là e mettere troppa carne al fuoco ma bisognerebbe chiedersi come mai in Italia ci siano così tanti "pentiti" d cosi pochi
testimoni
Meditate Gente Meditate

Concediate questo OT:

Nel 2011 ero arrivato in moto alla frontiera tra Kazhakstan ed Uzbekistan, appena finite le lunghe procedure burocratiche vedo un gregge di caproni che attraversa la strada e senza pensare scatto con la D300; mi si para di fronte un gendarme uzbeko facendomi capire che dietro alle pecore c'erano gli edifici della dogana che non si debbono fotografare, si è fatto dare la fotocamera ed ha guardato tutte le foto del viaggio, io stavo facendomela sotto pensando a quanti giorni erano trascorsi da quando avevo scaricato la CF sull'hard disk.......
dopo una bella mezz'ora si è ritenuto soddisfatto e ha voluto cancellassi solo la foto alle garritte della dogana.....pfiùùù