FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Consiglio Su Messa A Fuoco
Rispondi Nuova Discussione
multimediadanielart
Messaggio: #1
ragazzi mi serve un consiglio
faccio spesso delle foto alle squadre di calcio, ma noto un fastidioso problema.
nelle foto di gruppo uso un 700/300 tamron sulla mia d7000, per far la foto quindi mi allontano 15 m per avere tutti i ragazzi nel fotogramma.
quando spesso vedo il risultato non noto mai tutti i volti nitidi e a fuoco non ostante punto il fuoco sulla prima fila, mi sembra sia sempre sullo sfondo(nell' immagine che allego se notate le tegole sono perfettamente a fuoco e i visi sembrano leggermente sfocati)
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


possibile sia un problema che la macchina fa confusione tra vari elementi di disturbo tipo la rete o i tanti visi e si crea un problema?

è solo l'ottica che di certo non offre grande nitidezza?

o è un problema come mi dicono di back focus (che non conosco)?


qualcuno guardando l' immagine allegata mi puo dare un consiglio?

grazie
saluti
Daniele

p.s.
l'immagine che ho caricato verrà rimossa il prima possibile, per non violare la privacy dei giocatori.


Messaggio modificato da multimediadanielart il Feb 16 2015, 09:52 PM
buzz
Staff
Messaggio: #2
Evento sportivo, la puoi lasciare!

sembra anche a me che l'ottica soffra di backfocus (o la macchina?)
fai il test delle pile, o usa la focus chart a tutta apertura con la stessa ottica e la stessa focale e posta il risultato
multimediadanielart
Messaggio: #3
QUOTE(buzz @ Feb 16 2015, 10:04 PM) *
Evento sportivo, la puoi lasciare!

sembra anche a me che l'ottica soffra di backfocus (o la macchina?)
fai il test delle pile, o usa la focus chart a tutta apertura con la stessa ottica e la stessa focale e posta il risultato



sto leggendo ora per fare il test delle pile.

uso un ottica tamron possibile sia quello il problema, leggevo che succede.

ma secondo te, per dire, questa foto è fuori fuoco a prima impressione?
io nn vorrei incastrarmi su un problema e cercare il pelo nell uovo.

sono molto confuso, non mi do una spiegazione se non che questa ottica per questa tipologia di foto mi da problemi, perchè nelle foto in azione per essere un ottica commerciale mi funziona discretamente con discreti risultati.

come si risolve il problema se ho un problema di front/back focus?
grazie
saluti
daniele
multimediadanielart
Messaggio: #4
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



ne ho realizzate diverse
a diaframma aperto
a f 7.1
e f 10

qui il problema sembra non esserci, non so che ne pensate?

grazie
saluti
daniele
luigi67
Messaggio: #5
QUOTE(multimediadanielart @ Feb 16 2015, 10:18 PM) *
uso un ottica tamron possibile sia quello il problema, leggevo che succede.


A me non sembra male,considerando com'era impostata la macchina, f/16 non è certo il diaframma ideale,800iso in pieno giorno poi...

Saluti,Gigi
multimediadanielart
Messaggio: #6
QUOTE(luigi67 @ Feb 16 2015, 10:37 PM) *
A me non sembra male,considerando com'era impostata la macchina, f/16 non è certo il diaframma ideale,800iso in pieno giorno poi...

Saluti,Gigi


sicuro, f 16 e gli iso ti danno di certo ragione sulle impostazioni non ottimali.

ma non noti qualcosa di strano sui volti?

saluti e grazie
Claudio Pimazzoni
Messaggio: #7
QUOTE(luigi67 @ Feb 16 2015, 10:37 PM) *
A me non sembra male,considerando com'era impostata la macchina, f/16 non è certo il diaframma ideale,800iso in pieno giorno poi...

Saluti,Gigi


Io avei usato priorita' di tempi S ( AF continuo, matrix, scatto continuo per risolvere il problem degli occhi chiusi e ISO automatico) e non manuale un tempo 640 mi sembra troppo altro .
Claudio
luigi67
Messaggio: #8
QUOTE(multimediadanielart @ Feb 16 2015, 10:40 PM) *
sicuro, f 16 e gli iso ti danno di certo ragione sulle impostazioni non ottimali.

ma non noti qualcosa di strano sui volti?

saluti e grazie


Beh,non puoi pretendere la resa del 70-200 2.8,... ma secondo me la mancanza di nitidezza è colpa proprio di quelle due impostazioni...

per il tempo visto che ha fotografato a 82mm e i soggetti erano immobili(o quasi) potevi abbassarlo a favore dei bassi iso,così come il diaframma potevi arrivare a f/11

Saluti,Gigi

Messaggio modificato da luigi67 il Feb 16 2015, 10:47 PM
vz77
Messaggio: #9
QUOTE(multimediadanielart @ Feb 16 2015, 10:40 PM) *
sicuro, f 16 e gli iso ti danno di certo ragione sulle impostazioni non ottimali.

ma non noti qualcosa di strano sui volti?

saluti e grazie


sembra che tu abbia sbagliato messa a fuoco perché risultano più a fuoco le casette dietro
multimediadanielart
Messaggio: #10
ecco altre due

ditemi voi...back/front focus?

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



saluti
Daniele
buzz
Staff
Messaggio: #11
il test sembra passato. non hai problemi di fuoco, ma allora segui i consigli che ti hanno dato.
probabilmente F16 è troppo per quell'ottica e ti comincia ad andare in zona diffrazione, inoltre puoi abbassare gli iso anche a 200,
L'orario per quella foto non è dei migliori, meglio una giornata grigia o un bel controluce con flash di schiarita se non sei troppo lontano.
poi c'è sempre da applicare la maschera di contrasto.

comunque la foto della pila centrale non mi sembra molto nitida.
Quando la gallery, bontà sua, mi permetterà di accedere e vederle potrò essere più preciso, se si tratta di fuoco o mosso (eri a 1/30 e non so se su treppiede)
buzz
Staff
Messaggio: #12
Sono tutte poco nitide, ma non riesco a capire se sono mosse o fuori fuoco.
appurato che non hai backfocus, dobb9amo adesso vedere se la taratura è accurata.
dovresti rifare il test ma stavolta riprendere le pile da una angolazione leggermente più alta, e avvicinarle tra loro (nel senso del piano focale) e poggiarle su una superficie leggibile, tipo una tovaglia con una trama o un foglio di giornale cn dello stampato, per vedere se il fuoco cade leggermente discostato dal punto inquadrato.
in inea di massima sono convinto che sia la qualità generica del'ottica, ma senza dati non posso confermarlo.

PS usa un treppiedi, o un tempo di sicurezza
multimediadanielart
Messaggio: #13
QUOTE(buzz @ Feb 17 2015, 09:11 AM) *
Sono tutte poco nitide, ma non riesco a capire se sono mosse o fuori fuoco.
appurato che non hai backfocus, dobb9amo adesso vedere se la taratura è accurata.
dovresti rifare il test ma stavolta riprendere le pile da una angolazione leggermente più alta, e avvicinarle tra loro (nel senso del piano focale) e poggiarle su una superficie leggibile, tipo una tovaglia con una trama o un foglio di giornale cn dello stampato, per vedere se il fuoco cade leggermente discostato dal punto inquadrato.
in inea di massima sono convinto che sia la qualità generica del'ottica, ma senza dati non posso confermarlo.

PS usa un treppiedi, o un tempo di sicurezza



grazie buzz
gentilissimo
mi metto subito subito all opera
multimediadanielart
Messaggio: #14
QUOTE(buzz @ Feb 17 2015, 09:11 AM) *
Sono tutte poco nitide, ma non riesco a capire se sono mosse o fuori fuoco.
appurato che non hai backfocus, dobb9amo adesso vedere se la taratura è accurata.
dovresti rifare il test ma stavolta riprendere le pile da una angolazione leggermente più alta, e avvicinarle tra loro (nel senso del piano focale) e poggiarle su una superficie leggibile, tipo una tovaglia con una trama o un foglio di giornale cn dello stampato, per vedere se il fuoco cade leggermente discostato dal punto inquadrato.
in inea di massima sono convinto che sia la qualità generica del'ottica, ma senza dati non posso confermarlo.

PS usa un treppiedi, o un tempo di sicurezza



eccole

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.




Alessandro_Nuti
Messaggio: #15
Tutti questi test che hai fatto non mi convincono per niente, come la foto che hai postato all'inizio.
L'obiettivo, per caso, ha mai preso qualche botta? Te lo dico perche' il tuo risultato mi ricorda molto quello che mi fece visionare un amico che dopo aver bruscamente evitato un incidente con l'auto, si accorse che gli obiettivi erano sbalzati fuori dalla borsa, nessun danno evidente ma i test dello zoom, che mi pare di ricordare un 70-200 nikkor erano similari ai tuoi e non vi era verso di mettere a fuoco, ma al tempo stesso pareva sempre micromosso.
Morale della favola, l'urto aveva provocato un microspostamento di un gruppo lenti dell'obiettivo. Portato in assistenza comunque tutto si risolse.
MacMickey
Messaggio: #16
QUOTE(multimediadanielart @ Feb 17 2015, 09:55 AM) *
eccole


stampa pag 18 di questa guida (in inglese), mettila su un piano inclinato di 45 gradi e fotografala, con AF punto singolo sulla linea nera

http://www.efoto.lt/files/focus21.pdf


oppure scarica questo
http://www.christian.garimberti.name/jooml...;id=2:catphotos

ripeti alla focale massima e a quella minima, con tempi di sicurezza.

Messaggio modificato da MacMickey il Feb 17 2015, 10:47 AM
MacMickey
Messaggio: #17
QUOTE(multimediadanielart @ Feb 16 2015, 09:50 PM) *
non noto mai tutti i volti nitidi e a fuoco non ostante punto il fuoco sulla prima fila,



Guardando la tessitura del terreno sul file aperto, è più nitido circa un metro dietro il gruppo, in particolare si nota sulla Sx.

Per avere il massimo delle nitidezza in futuro evita diaframma 16, sei già fuori dal range migliore (fermati a 8-11) e magari scendi con gli ISO con la luminosità recuperata dal diaframma più aperto, mano ferma e un tempo di 1/250 basta e avanza per un gruppo in posa (hai una focale equivalente di 130mm).

Scarica il test che ho postato sopra!
Molto più accurato delle pile (che hai fotografato troppo distanti tra loro) ti costa una stampata in BN!
multimediadanielart
Messaggio: #18
QUOTE(MacMickey @ Feb 17 2015, 10:56 AM) *
Guardando la tessitura del terreno sul file aperto, è più nitido circa un metro dietro il gruppo, in particolare si nota sulla Sx.

Per avere il massimo delle nitidezza in futuro evita diaframma 16, sei già fuori dal range migliore (fermati a 8-11) e magari scendi con gli ISO con la luminosità recuperata dal diaframma più aperto, mano ferma e un tempo di 1/250 basta e avanza per un gruppo in posa (hai una focale equivalente di 130mm).

Scarica il test che ho postato sopra!
Molto più accurato delle pile (che hai fotografato troppo distanti tra loro) ti costa una stampata in BN!


purtroppo non ho la stampante ora, la stamperò e postero il risultato, il foglio deve essere inclinato a 45° ?

l' ottica non è mai caduta, e non ha mai dato problemi, la foto che ho postato su è di quasi un anno fa, e il problema l ho scoperto solo nelle nuove foto.


ne posto un altra fatta col 18 105 in cui pero ho lo stesso dubbio...
iso alti, erano le 18 passate, a vederle cosi avrei abbassato ancora i tempi e aperto un po di piu il diaframa,
pero non ostante il valore F sia piu aperto rispetto al F16 anche qui il fuoco mi mette un po in difficoltà

sbaglio?

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Messaggio modificato da multimediadanielart il Feb 17 2015, 11:08 AM
Ric67
Messaggio: #19
QUOTE(multimediadanielart @ Feb 17 2015, 11:05 AM) *
purtroppo non ho la stampante ora, la stamperò e postero il risultato, il foglio deve essere inclinato a 45° ?

l' ottica non è mai caduta, e non ha mai dato problemi, la foto che ho postato su è di quasi un anno fa, e il problema l ho scoperto solo nelle nuove foto.
ne posto un altra fatta col 18 105 in cui pero ho lo stesso dubbio...
iso alti, erano le 18 passate, a vederle cosi avrei abbassato ancora i tempi e aperto un po di piu il diaframa,
pero non ostante il valore F sia piu aperto rispetto al F16 anche qui il fuoco mi mette un po in difficoltà

sbaglio?




mi sembra generalmente poco nitida ma non vedo piani di fuoco spostati rispetto al soggetto. Per caso scatti in jpg con riduzione rumore ISO alti? avevo la D7000 e ho sempre trovato troppo penalizzante per la nitidezza generale questa funzione.
Ad ogni modo mi sembrerebbe un problema diverso questo, rispetto alle foto iniziali a f16
MacMickey
Messaggio: #20
QUOTE(Ric67 @ Feb 17 2015, 12:05 PM) *
mi sembra generalmente poco nitida ma non vedo piani di fuoco spostati rispetto al soggetto. Per caso scatti in jpg con riduzione rumore ISO alti? avevo la D7000 e ho sempre trovato troppo penalizzante per la nitidezza generale questa funzione.
Ad ogni modo mi sembrerebbe un problema diverso questo, rispetto alle foto iniziali a f16



concordo, il prato sintetico non mostra zone dove emergano dettagli nitidi, la zona meglio definita è allineata con al fila dietro del gruppo
multimediadanielart
Messaggio: #21
QUOTE(MacMickey @ Feb 17 2015, 12:37 PM) *
concordo, il prato sintetico non mostra zone dove emergano dettagli nitidi, la zona meglio definita è allineata con al fila dietro del gruppo



quindi è solo un impressione, e il vero problema è nelle foto precedenti fatte col 70 300 secondo voi?
MacMickey
Messaggio: #22
QUOTE(multimediadanielart @ Feb 17 2015, 12:49 PM) *
quindi è solo un impressione, e il vero problema è nelle foto precedenti fatte col 70 300 secondo voi?



che non sia nitida non è un impressione, ma la realtà, ma non sembrerebbe dipendere da front/back focus su questa, forse più da un insieme di fattori che ne limita la qualità dei dettagli (alti iso, riduzione del rumore, Jpeg on camera su D7000).

Direi di seguire un problema alla volta, testa il 70-300 e pure il 18-105 con il focus chart! :-)
alkmenes
Messaggio: #23
Non voglio sembrare eccessivamente "pignolo", ma la foto è scattata in RAW?

Se sì, aprila con ViewNX e spunta, in alto a sinistra nel menù (sotto il menù "finestra") l'opzione "punto AF" e guarda dove la macchina ha messo a fuoco esattamente. Da lì, poi puoi fare le considerazioni del caso. wink.gif
multimediadanielart
Messaggio: #24
il problema persiste...sto impazzendo, non c'è backfocus però.

potrebbe essere il riconoscimento automatico dei volti che la manda in confusione?

ho notato oggi che in una foto scattata, il quadratino che in genere sta su un volto era su un albero in sottofondo a una foto di gruppo scattata.
potrebbe esser quello, si disattiva o no questa funzione?
saluti
daniele
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Mettere A Fuoco Il "fuoco" mattia.salvadori 10 23-11-2009 13:33
Fuoco...o Non Fuoco... astasia 6 17-05-2004 11:58
Fuoco Nel Fuoco ivanopulo 5 04-10-2008 21:24
Info Su Fuoco Nikon D90 - Fuoco Manuale tipolitodigital 4 03-01-2014 11:24
Problema Messa A Fuoco Fuoco 18-70 armstrong 3 07-02-2008 16:02