FORUM NIKONCLUB

Ciao, ho visto le foto che avete messo, belle, ma credo che l'unica che rappresenta il tipo di foto in cui vado significativamente in crisi è quella del portone del castello, in cui una parte è scura ed in ombra (castello) e l'altra parte è il cielo luminoso, in parte simile alla foto 5 e 6 che ho linkato io come esempio.

Ho NX2 (regalatomi), ma non ho tempo per "ribaltare" da zero ogni foto. Posso però impostare dei parametri generali e fare un batch massivo di conversione NEF-jpeg + dedicarmi a qualche singola foto come eccezione.
Non avendo tempo per nulla (quel tempo che magari per molti di voi c'è) ho l'obiettivo di lavorare quasi totalmente sul mio problema di far bene la foto al momento dello scatto, non a risistemarla dopo.

Voglio credere ai vostri elogi della D200 , a patto però di verificare coi fatti che la mia D200 può fare bene certi tipi di foto.

Quindi: Dove trovo dei buoni setup di base per la D200 o info su come settarl al meglio?

Cmq. per imparare in fretta e bene, dopo tutto questo dibattito, fai alla vecchia maniera, dato che il risultato si vede subito...misurazione spot sulle luci, scatto aprendo uno stop, uno scatto aprendo due stop. Valuta ogni foto nel monitor. Per la PP onboard, un pizzico di saturazione a tuo piacimento, e poco di tutto. Aumentare alla bisogna valutando a monitor grande. Prendi appunti e modifica se occorre.
facci sapere.

Questo è il club D200 di questo forum, prova a scorrere questo.
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=53926

R.

Dopo quasi 9 anni di progettazione, la diretta erede della D200 è la D800.
E con la latitudine di posa che offre alle basse sensibilità, di certo vedrai ombre più aperte e alte luci meno bruciate che con la D200... 14,5 stop della D800 contro gli 11,5 della D200... Tralasciamo poi tutto il resto, anni luce avanti.

Ho sempre maledetto il giorno che l'ho venduta la D200, grande macchina io la usavo anche per il calcio, in 1ª Divisione.
Mai sbagliato un colpo, forse tu alludi al fatto che su 5 foto solo la 6ª è buona. Questioni di regolazioni, prova in P o in M vedrai che va benissimo .Tieni conto che le nuove sono infarcite di megapixel, non che sia un male, però è bene che il PC non soffra durante la lavorazione dei Nef.

Solo dopo, riacquistando una D80 usata a 150 caffè...... ho trovato una migliore della D200


p.s. non scherzo affatto.

Senza nulla togliere alla validità dei consigli che ti sono stati dati, aggiungo un'altra possibilità: passare a Fuji. Il sistema è leggero e quindi pratico da portare in viaggio, ha ottiche di ottima qualità e soprattutto, a detta di molti, sforna dei jpeg eccellenti con estrema facilità.

Ciao Fabio.

Mah....rispetto quello che dici ....però......se le persone non la smettono a saltare da un sistema all'altro, da un obiettivo all'altro, da un medio formato ad un 35mm (tanto per dire) perderà solo tempo a consultare nuovi libretti d'istruzioni ed apprendere tutti i nuovi comandi delle macchinette rinunciando a fotografare.

La D200 è una macchina eccezionale per un amatore ed anche per un pro.... se sa fare il suo mestiere.

Comunque meglio della D200 c'è la D700, ci si possono fare cose da pazzi.

Se può aiutarti , sono passato da D200 a D7100 un salto di tecnologia avantissimo.
Autofocus
Alti Iso
Un abisso
Ho ancora la D200 ma scattando spesso in condizione di scarsa illuminazione non riesco più ad usarla nemmeno come II corpo.
Le dimensini ? La D7100 é nettamente più leggera , ha un'ottima presa , si usa molto volentieri

Personalmente condivido ciò che dici e infatti ho la D300 e la D700 , per l'autore del post però non mi sembra un consiglio così sbagliato quello di passare a Fuji. Potrebbe trovare ciò che sta cercando.

Ciao Fabio

Messaggio modificato da Fabio Salvatore il Jan 27 2015, 11:00 AM

ciao, le vecchiette mi hanno sempre affascinato, la mia sfida è usarle per tirarci fuori il meglio anche se anziane, e così ho preso negli anni prima una D2h, poi una Fuji S3pro, ancora una D2X.
Che forza vedere ciò che riescono ancora a produrre.
Al di là delle magie davvero mirabolanti dei nuovi progetti e realizzazioni.
Cerco di sfidarmi con quello che nei forum tematici (davvero affollati anche di maniaci ossessivi compulsivi per l'elettronica di grido) viene considerato il peggiore dei mezzi per ottenere il (mio personale) migliore dei risultati.
Ora che ho preso la D3 in sostituzione della D700 e venduto il mio secondo corpo che era una meravigliosa D2X sono ricascato nella trappola e mi sono riaccalappiato la mia vecchia D200.
Sì, la mia, perchè l'ho acquistata dall'amico a cui l'avevo venduta 4/5 anni fa.

La "vecchia" serie (d90-d200-d300) non ha mai tradito per la qualità dell'immagine
E da possessore di D300 non posso che confermarlo.. oramai le nuove reflex esternamente hanno veramente poco di simile ai vecchi, sono invece ottimi a livello interno.. ma è un discorso affrontato centinaia di volte
Ciao
Stefano

Messaggio modificato da cranb25 il Jan 27 2015, 05:55 PM

Non vorrei fare il retrò per forza e condivido in pieno quanto dici. Ma su un paio di cose sono sicuro di non sbagliare ... quelle che citi sopra erano decisamente più belle, più con la linea Nikon classica derivate dalla F100. La seconda è più importante: ho l'impressione che fossero complessivamente meglio sperimentate e meglio costruite. Ora a una 600, si affianca in breve tempo una 650, a una 800 una 810 e il problema del flare nella 750 lo sapete tutti ... quasi si sperimentasse sul campo!

Roberto

É la stessa impressione che ho avuto io: possibile che nelle macchine nuove Nikon non ne becchi una? problemi AF nelle D800, l'otturatore della D600 e ora i flares della D750. É diventato così difficile fare una macchina fotografica?

Anche il fatto per Nikon di "andare al risparmio" è una chimera: i programmi di replacement della D600 e il richiamo della D750 hanno probabilmente azzerato i margini di vendita. Non era meglio (e più conveniente) pensarci meglio progettandole?

Ti dirò la mia: il passaggio ad FX affascina tutti, anche me, però adesso non sono ancora pronto economicamente e ne tecnicamente parlando. Ho iniziato con una D3100 e dopo otto mesi ho preso la D200. Posso dire che a differenza della piccolina, va saputa usare. Ormai sono quasi quattro anni che è con me, e scopro e riscopro sempre più piacere nell'utilizzarla. Non ho un corredo da re (d200, 18-70, 35 f1.8 e uno yognouo 560) però per il mio modo di fare foto vanno più che bene. Poi non sono nemmeno uno di quelli che DEVE scattare a tutti i costi. Io ti consiglierei di sfruttare bene il raw (io sto imparando ora) e posso assicurarti che puoi tirare fuori davvero cose interessanti.

Qui ti allego una foto fatta da me con una buona dose di postproduzione!

La seconda è un semplice ritratto (?) con il 35mm e il flash!

Ah, questo è un jpeg tirato fuori dalla macchina (non avevo impostato il raw)

ho comparato la D200 con la D700, con medesimo obiettivo 17-35 f2.8. Non parlo di una comparazione da professionista, ma di una prova da utente comune

i risultati evidenziano inesorabilmente un enorme vantaggio della più moderna Nikon, perlomeno in riferimento all'output delle macchine.
La foto scattata con la D700 potrebbe, al limite, andar bene pure così: "natural".... invece la foto della D200 andrebbe necessariamente presa e lavorata significativamente con la PP.
Se avete un buon monitor, vedrete con facilità tutte le grosse differenze.
Io capisco che la D200 è stata una buona macchina, mi fido di voi esperti, però forse ora l'asticella della qualità si è notevolmente alzata, e probabilmente le D750 e D810 sono anche meglio della D700.
ciao

D200:





D700:



Messaggio modificato da woop il Feb 3 2015, 12:38 PM

Quanto dici non fa una grinza, ci mancherebbe che una FF e fra le più apprezzate non superasse da tutti i punti di vista la vecchia 200. Ma dalle foto che hai postato si vede poco, vedo ombre più aperte con la D700, ma non vedo una non gran differenza sul dettaglio. Per una prova non da professionisti, ma con un minimo senso del confronto dovresti: 1) rendere scaricabili in formato originale le 2 foto .. quando le carichi se guardi bene ti viene chiesto questo. 2) postare i 2 NEF (un po complicato lo ammetto)o almeno ridotti a JPG senza nessuna correzione. 3) Postare almeno 2 distanze, magari infinito e primo piano e identica situazione con cavalletto, possibilmente con specchio alzato, scatto ritardato.
Se no si hanno solo delle impressioni e non dei risultati e scusa se mi sono permesso queste osservazioni.

Ciao
Roberto

Messaggio modificato da robermaga il Feb 3 2015, 03:22 PM

ci mancherebbe , un forum serve a questo: con gentilezza e rispetto si può dire tutto, pure scornarsi sulle proprie idee

io specifico solo che ho fatto un prova, che secondo la mia idea ma anche confermata da tanti negozianti (che alla fine sono quelli che hanno il polso della situazione commerciale) è la situazione tipo dell'utilizzatore medio.
Bisognerebbe accettare, che non esistono solo grandi appassionati/esperti di fotografia, anzi la maggioranza delle persone (in termini di volume) sono utilizzatori che scattano col programa P / Auto, spingendosi qualche volta all'A, senza ricorrere a cavalletti, e senza metterci minuti di regolazione prima di scatttare.
Solo se si comprende e acetta questa cosa (dico accetta perchè molti avrano dei forti pregiudizi) allora si capisce una delle maggiori differenze che ci sono tra reflex Nikon e Canon/Sony che hanno sempre avuto una impostazione dei programmi base, il P/Auto, molto "user friendly" perfino sui prodotti delle linee professional; cosa che mi sembra Nikon sta cercando di correggere un pò, anche se con forte ritardo dal punto di vista commerciale. Questo non toglie che per chi ha tempo, voglia e lo sa fare una Nikon diventa uno strumento assolutamente eccezionale per congelare l'attimo, ed a me piace per questo

Per tali ragioni la prova l'ho voluta fare in P nella condizione tipo e maggiormante diffusa per l'utilizzatore medio, perchè è esattamente questa condizione che volevo misurare, non altre.
Se confrontate le due foto con un buon monitor non si può non notare che nella prima (D200) le ombre sono molto chiuse, c'è poco dettaglio, i colori sono impastati ed arriva pure un riflesso anomalo; in generale è una foto sui cui doverci mettere mano non poco per sistemarla, mentre quella della D700 potrebbe rimanere anche così al naturale che non mi fa proprio schifo.

poi possiamo stare a discutere per centinaia di post su quante e quale siano le differenze....bla...bla... bla... Alla fine risulterà sempre che la D200 è inferiore e meno user friendly rispetto a macchine molto più recenti.

Non puoi paragonare però due scatti di due reflex differenti scattando con il programma P in quanto gli algoritmi per il calcolo e la previsione della modalità più corretta da usare non saranno assolutamente gli stessi, se devi fare una prova per valutare la resa dei due sensori i parametri di scatto devono essere per forza i medesimi; scattare in RAW, partire da una nitidezza a zero ed applicare ad entrambi gli scatti la stessa maschera di contrasto e poi allora puoi valutare la resa del sensore..il recupero delle basse luci etc.
Scattare con gli automatismi falsifica il risultato finale

Andrea

oltre alla d200 ho anche la D700...

ma la D200 funziona ancora bene

qui per esempio la D70

con queste macchine le foto si possono fare ancora...
....non facciamoci troppe pippe

.

poi possiamo stare a discutere per centinaia di post su quante e quale siano le differenze....bla...bla... bla... Alla fine risulterà sempre che la D200 è inferiore e meno user friendly rispetto a macchine molto più recenti.
[/quote]

Proprio per non fare bla bla ... i confronti VERI si fanno a parità di parametri e postando dei RAW (anche semplicemente convertiti) proprio perché i due apparecchi hanno impostazioni differenti. E non si può assolutamente considerare il lavoro in P, col quale non ho ricordanza di aver mai lavorato ... quello che fa la massa ci deve interessare poco in una discussione di questo tipo e tanto meno quello che dicono i negozianti che spessissimo ne sanno meno di noi, te lo assicuro. Tanto è vero che la D700 non credo sia più "user friendly" di una 200, magari una d3200 o una D7000. Ma resto convinto pure io che sia di gran lunga superiore.
Ripeto che non vorrei offendere nessuno, ma la reflex, comprese le entry, sono fatte per lavorare il raw, altrimenti una compatta di pregio da un jpg "cotto e mangiato" migliore nella maggior parte dei casi e delle situazioni "facili".
Per il resto vale quanto hanno scritto proprio qui sopra e le splendide foto postate.

Posto un paio di fotine di oggi, quando ho provato sulla D200 una ottica di 35 anni fa un Ai 50 f2 del 1978 o 79. Naturalmente da Raw corretto e convertito.

E questo panoramica con un Ais 28 f2,8 di una 30ina di anni fa (o giù di li)

A volte le cose vecchie sorprendono ... almeno me che le amo.
Ciao
R.

difatti, come ho scritto nel post precedente, il mio obiettivo del confronto è proprio quello di confrontare la modalità P di due macchine; ovvero la modalità che viene usata maggiormenete dal cliente tipo.
Provo a spiegare un pò di più sulla mia idea:
Quando collaboravo con AF Digitale ed altre riviste, facevamo i confronti "live" sugli schermi TV, in collaborazine anche con ingegnieri e tecnici dei maggiori produttori. Il confronto si faceva anche con apparecchi con impostazioni tutto "flat" (che equivale a dire programma P in una Reflex), come mamma casa madre l'ha fatto.
I TV Pioneer, oltre ad essere dotati di livelli tecnici superiori in tutto, avevano anche il pregio di essere nettamente superiori sopratutto in modalità flat. Poi c'erano dei TV come il Panasonic o Sharp che recuperavano un pò di terreno andando a calibrare tutti i parametri.
Nei confronti di questo se ne tiene conto moltissimo , perchè se le altre marche non erano in grado di tarare decentemente il "flat", erano c...i loro, perchè c'era chi invece lo faceva ad arte come Pioneer. E dato che il 90% degli acquirenti di un prodotto semi-professinal come i TV Pioneer usava il TV solo su flat, non si può non tenerne conto, perchè la maggioranza degli utilizzatori userà sempre e solo quello e non andrà mai a calibrare lo schermo.
Nelle reflex, non dico che siamo al 90% di utenti su P, ma un buon 60% e forse anche 70% si; e lo si vede quando si va in giro per turismo, basta osservare gli altri e si vede che hanno super maccine costose, che tirano fuori dalla borsa/custodia, tempo 1 secondo e scattano e poi mettono subito via. Questo è l'utente medio, che peraltro permette a grosse azienda come Nikon di esistere come tali.
Il mondo dei ""fotografi"" non è solo di razza (passatemi il termine) come quella frequentata in questo forum, ma c'è un mondo molto più grande e numeroso di persone comune, che per ragioni diverse, si sono comprati una super Reflex e la usano in P.



certo, le foto sono fatte in NEF

"Nelle reflex, non dico che siamo al 90% di utenti su P, ma un buon 60% e forse anche 70% si; e lo si vede quando si va in giro per turismo, basta osservare gli altri e si vede che hanno super maccine costose, che tirano fuori dalla borsa/custodia, tempo 1 secondo e scattano e poi mettono subito via. Questo è l'utente medio, che peraltro permette a grosse azienda come Nikon di esistere come tali.
Il mondo dei ""fotografi"" non è solo di razza (passatemi il termine) come quella frequentata in questo forum, ma c'è un mondo molto più grande e numeroso di persone comune, che per ragioni diverse, si sono comprati una super Reflex e la usano in P.
certo, le foto sono fatte in NEF"
[/quote]

Non ti si può che dare ragione , lo dimostra il fatto che la'apparecchio che più si trova sul mercato dell'usato è proprio la D800 che di sicuro ha bisogno di una certa esperienza per dare il meglio e di sicuro non viaggia su un computer che non abbia almeno l'I5 e una baracca di RAM. Il consumismo è questo e concordo quando dici che le aziende come Nikon vivono di questo. E' la ragione che nelle varie discussioni sul futuro degli apparecchi, mi fa sostenere che commercialmente le DX avranno ancora molto futuro e pure le mirrorless che fra l'altro solo le più vendute in Giappone. Poi chi vivrà vedrà!

Mi son riletto dall'inizio questa interessante discussione, che travalica pure i quesiti che hai posto e cercandone di interpretare al meglio la sostanza risponderei così:
1) valuta di restare in DX, che ha i suoi pregi, peso, semplicità d'uso e minori costi (molto minori) e qui scegli fra la D5300 o 7100, pensando che a breve dovrebbe uscire la 7200. Valuta proprio l'uso in P e magari prova.
2) Se decidi per la FX scarterei la serie D8xx che non mi sembra si confà al tuo uso. Valuterei invece la D610, dal prezzo molto accattivante, peso contenuto e della quale la 750 è un upgrade o quasi. E nel caso sceglierei questa o la 750 sempre valutando la semplicità d'uso.
Scusa ... forse ti sto consigliando l'ombrello quando piove, ma non saprei che altro dirti.

Buona scelta.
Roberto

Messaggio modificato da robermaga il Feb 4 2015, 01:29 PM

Ciao se posso darti un consiglio ,per quello che ricaveresti tienila e usala come faccio principalmente in macro, a 100 iso è eccezionale

Faccio fatica a capire come mai essendo possessore di una, ancora buona, D200 non hai mai imparato ad usarla.
Invece di porti il vero problema chiedi come poter ottenere buone fotografie senza perdere tempo nè nella fase di creazione dello scatto nè nella fase di postproduzione.
Chi scegli una reflex sceglie una filosofia di creatività, uno stile di vita.
Comprati un Samsung S5, fà foto eccellenti, ha l' HDR, una raffica spaventosa, sceglie per te il miglior scatto e telefona pure.

Sono daccordo con Samk, per foto macro a 100 iso fà paura... anche confrontata con la d700!!!