FORUM NIKONCLUB

Aggiungo anche io 2 scatti con la 610 e il 16/35 Franco

Io lo uso da ottobre su una D750, lo trovo un tutto fare perfetto, è vero distorce a 16mm ma in PP ci vuole un attimo a correggerla. Ho preso anche il 50 1.8 ma lo uso veramente poco, montato sulla macchina difficilmente lo si toglie, a meno che servano ottiche tele. Pesantuccio ma questo da la sensazione di robustezza, ottimo il vr, con le performance della d750 agli alti iso, scatti praticamente sempre, tranne quando è buio profondo. Con un set di ND e polarizzatore, un cavalletto decente, hai un mondo davanti....

Buona luce

Quando era anona in mio possesso, abbinata alla D700!... Poi stupidamente venduta! Penso di ricomprarla!
Vai tranquilla è una gran lente!
Ciao, buone foto
Remigio

(Western Australia 2011)...

Beh, insomma... diciamo che forse non finisce a coltelli o pistolettate e che ha anche i suoi sorprendenti momenti di felicità, ma che sia particolarmente riuscito non direi proprio.

Con la mia 800 tubano felici, è scomparso persino il micromosso ad 1/3 di sec. (ammesso che ci fosse), cosa vuoi di più dalla vita ? Sulla carta il 14/24 ed il nuovo 18/35 sono un pelino superiori (DXO) ma non hanno il vr e credo proprio che questo spesso pareggi i conti, per me è portentoso, sono mesi che non uso più il flash.

Confermo Giovanni..Ottima lente.. l ho portata con me in tutti i miei viaggi..e le attende un uscita a Boston x pasqua..mai deluso sia con la 700 ed ora con la portentosa 800

Messaggio modificato da Clood il Jan 15 2015, 08:37 PM

Adesso però non esageriamo, ha anche lui i suoi difetti... uno enorme. Io l'ho usato tantissimo fino a 18 mesi orsono... poi è arrivato il 21 Zeiss e spesso resta a casa. Stavo pensando di venderlo ma la sua valutazione (650€, il mio ha 4 anni) è tale che piuttosto lo uso per tirare la sfoglia....

bè certo non è mica immacolato..però devo dire che va molto bene..tu accenni ad un fisso lo Zeiss..bè paragoni non si posson fare ..il 16 35 oltre alla qualità offre versatilità..io ho il 20 afd 2.8..e anche questo non scherza..ma al contrario x i viaggi nello zaino ho sempre il 16 35

Come puoi vedere l'ho usato.... ho messo solo quelle che ho qui sul forum ma credo di averne qualche centinaio con D700 e D800. Il grosso plus, altrimenti avrei preso il 14-24, è il fatto che ospita il sistema filtri da 100mm. Onestamente del VR a me interessa poco, la maggior parte delle mie foto è fatta su treppiedi. Però è molto efficace. Il grosso minus, accettando come normali gli ingombri, è la distorsione. Sia in basso che in alto. E (ma non è un problema per le mie foto) il fatto che va chiuso almeno 1 stop.
Prima del 21 avevo anche io il 20/2.8. In Scozia ho portato sia il 16-35 che 21+35. L'ho usato abbastanza, spesso ho preso solo lui e il resto è rimasto in B&B. A Londra a Capodanno solo il 21 e il 35. La differenza qualitativa però è più evidente con il 35 che con il 21.

Ovviamente se fosse migliore dei fissi Zeiss (attuali) bisognerebbe parlare di miracoli!!
A me piace moltissimo il fatto che ha il VR, si scatta a tempi incredibili!
Allego ancora qualche scatto eseguito a Verona questo WE (tutti a mano libera)



2015_01_10_213200 by Gian Carlo F, on Flickr

2015_01_10_175329 by Gian Carlo F, on Flickr

2015_01_09_142136 by Gian Carlo F, on Flickr

2015_01_09_173411 by Gian Carlo F, on Flickr

Ottime Carlo...anche io che son allergico ai cavalletti ..ho un Manfotto befree,come nuovo..il VR nelle lenti è un ottimo accessorio

Certe cose però non le puoi fare con il VR

Canovella by Elisabetta e Marco, on Flickr

Grazie Clood!

bè all occorrenza...x fare certi scatti..sfodero il cavalluccio

Messaggio modificato da Clood il Jan 15 2015, 10:19 PM

Angoli e bordi affidabili senza trucchi ed espedienti.




Sull'efficacia del VR concordo ma è ovviamente un aspetto marginale.


P.S. Marco Senn, se invece di postare una caterva di foto del tutto inutili per valutare anche alla lontana l'obiettivo, ne postassi una sola ma di dimensioni decenti, chi va a guardare le tue foto per farsi un'idea si sentirebbe meno preso in giro.

lo sarà per te.... per me assolutamente no.

ola dove sei finito..sentenzi e scappi?

come fai a dire che le foto di sean non danno un valore alla lente!! e il vr è marginale!! Booo..e da cosa valuti un obiettivo...dai soliti discorsi..io lo vedo dagli scatti non dalle chiacchiere

Le foto di Marco Senn dicono molto sulla sua qualità (alta) di fotografo ma poco o niente sulla qualità dell'obiettivo. Il lato lungo è circa 1000px contro gli oltre 7000px del sensore della D800; vuol dire che se anche le foto fossero scattate con un obiettivo che produce una sfocatura di 7px (un vero fondo di bottiglia), ridimensionate a 1000px risulterebbero molto nitide.

Non metto in dubbio le qualità del 16-35mm f/4, ma non sono certo quelle foto che ne danno prova.

Questa è una Tua opinione...

beh... tra le foto di Marco ne vedo anche di un certo "peso"....

A me pare che tu abbia un "problema" di antipatia verso questa lente, padronissimo ovviamente, ma non è nemmeno simpatico cavillare con una serie di affermazioni fini a se stesse e, oggettivamente, piuttosto discutibili.

Infine:
Angoli e bordi affidabili senza trucchi ed espedientii..... cosa vuol dire?

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jan 16 2015, 10:08 AM

Quindi stai dicendo che tu riesci a valutare la nitidezza/risolvenza di un obiettivo con una foto ridimensionata a 1000px sul lato lungo?

Alcune cose (vignettatura e distorsione per esempio) le puoi valutare anche con una immagine fortemente ridimensionata, ma altre (come aberrazioni cromatiche e risolvenza per esempio) sicuramente no.

Aggiungo anche il microcontrasto fra i parametri non valutabili, oltrettutto perchè viene spesso aumentato in maniera esagerata in PP, come spesso si nota in molte immagini postate, anche in questa pagina.

rolubich..non sarai anche tu uno di quelli che tante chiacchiere e poco....... non me ne avere ma Salutoni...scattateeee

Perchè non ribatti sul merito invece che continuare con questa storia dello scattare, c'è una soglia minima di scatti/anno per poter intervenire?

Pensi davvero di poter giudicare la bontà di un obiettivo da un file ridimensionato di più di sette volte? Non ci credo proprio che tu ne sia convinto.

Tanto per chiarire di cosa sto parlando, questa foto mi sembra abbastanza nitida, concordi?



E' il ridimensionamento di questa foto (che ho deliberatamente sfocato).




Penso che chiunque avesse un obiettivo così scadente (ma penso proprio che non esista) lo userebbe al massimo come fermacarte. Eppure la foto ridimensionata risulta nitida.