FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
File Raw
Rispondi Nuova Discussione
Carlo1984
Messaggio: #1
Ciao a tutti;
non riesco a capire per quale motivo le foto in raw risultano come composte da granelli.
Nel post produzione si può eliminare questo difetto?
Grazie
astellando
Messaggio: #2
Molto strano, cosa usi per aprirli? Tutte le foto o solo quelle ad alti iso? Forse è meglio se convertì uno scatto e ce lo fai vedere con gli exif per capire meglio.

Ciao Andrea
sarogriso
Messaggio: #3
QUOTE(Carlo1984 @ Jan 13 2015, 03:56 PM) *
Ciao a tutti;
non riesco a capire per quale motivo le foto in raw risultano come composte da granelli.
Nel post produzione si può eliminare questo difetto?
Grazie


Carica un raw incriminato su dropbox e poi posta il collegamento qui in risposta.

saro
Carlo1984
Messaggio: #4
QUOTE(sarogriso @ Jan 13 2015, 04:48 PM) *
Carica un raw incriminato su dropbox e poi posta il collegamento qui in risposta.

saro


Ciao ragazzi;
allora a bassi iso nulla, dai 3200 in poi comincia a sgranare (e questo capisco che sia normale),
però il classico jepg confrontato al nef (crop 100%) sembra più bello.

Io per post-produzione uso lightroom, e lo trovo molto valido; sò che c'è una funzione (la voce dettagli se non sbaglio)
dove si può ridurre il rumore, ma vevo ancora provare bene come funziona biggrin.gif
ciao-ceo
Messaggio: #5
Un jpeg è un file che ha già subito on camera il processo di lavorazione (sharpening, denoising, contrasto, saturazione, compressione.....).
Il raw no. È un negativo digitale che va sviluppato da te. Sei tu che applichi i parMetri e crei l'immagine finale.
Per questo il jpeg puó sembrarti più bello del raw. Anzi, lo è.
Ciao!

Riccardo
Carlo1984
Messaggio: #6
QUOTE(ciao-ceo @ Jan 13 2015, 06:51 PM) *
Un jpeg è un file che ha già subito on camera il processo di lavorazione (sharpening, denoising, contrasto, saturazione, compressione.....).
Il raw no. È un negativo digitale che va sviluppato da te. Sei tu che applichi i parMetri e crei l'immagine finale.
Per questo il jpeg puó sembrarti più bello del raw. Anzi, lo è.
Ciao!

Riccardo


Si però come posso eliminare quella sgranatura?
sarogriso
Messaggio: #7
QUOTE(Carlo1984 @ Jan 13 2015, 07:13 PM) *
Si però come posso eliminare quella sgranatura?


Se magari ci posti questo raw come si diceva prima si evita il ping pong di domanda risposta pieni di "se", "ma" e "forse dopo"

vedere meglio il jpg rispetto al suo raw d'origine è come dire che il pollo cotto alla meglio è più buono di quello crudo. biggrin.gif

dai posta!!
Carlo1984
Messaggio: #8
QUOTE(sarogriso @ Jan 13 2015, 08:17 PM) *
Se magari ci posti questo raw come si diceva prima si evita il ping pong di domanda risposta pieni di "se", "ma" e "forse dopo"

vedere meglio il jpg rispetto al suo raw d'origine è come dire che il pollo cotto alla meglio è più buono di quello crudo. biggrin.gif

dai posta!!


Ok ... datemi un attimo che capisco come si mettono le foto!
E' la prima volta...
Carlo1984
Messaggio: #9
QUOTE(Carlo1984 @ Jan 14 2015, 10:16 AM) *
Ok ... datemi un attimo che capisco come si mettono le foto!
E' la prima volta...



Immagine Allegata



Immagine Allegata
Carlo1984
Messaggio: #10
QUOTE(Carlo1984 @ Jan 14 2015, 10:54 AM) *

Immagine Allegata



Immagine Allegata


Allora che mi dite???
togusa
Messaggio: #11
Bé, ma (vedendo le foto) quello che definisci "granelli" è il normale rumore dovuto agli alti ISO.
Tutto regolare.

Il JPEG prodotto dalla macchina ha subito la riduzione del rumore "in macchina" appunto e presenta rumore minore o assente.
Lightroom però se non sbaglio funziona come CameraRaw, quindi dovrebbe applicare di suo una riduzione rumore di default che può essere variata, aumentata o esclusa del tutto.

Se non erro, è questa sezione qui:
IPB Immagine

Da esperienza personale, il valore di default della riduzione rumore (0 luminanza, 25 colore, 50 dettaglio, 50 morbidezza) sono già sufficienti a neutralizzare il rumore.
Almeno fino a 3200 ISO.
sarogriso
Messaggio: #12
QUOTE(Carlo1984 @ Jan 14 2015, 11:39 AM) *
Allora che mi dite???


Ti dico che con quel sensore a 6400 iso avere dei file puliti è una impresa, poi con quelle caratteristiche a mal illuminato è ancor peggio,

il nef che hai postato non è un nef ma è stato rinominato per cui è un jpg a tutti gli effetti wink.gif

forse ti è sfuggito ma qualche risposta sopra ti avevo messo come poterlo postare, in caso fanne uno in condizioni migliori, leva le eventuali compressioni prima dello scatto e postalo nella sua totale risoluzione nativa usando però dropbox perché con gli allegati non ci riesci e ci alleghi solo il relativo collegamento, fanne uno uguale identico in tutto ma convertito in jpg dalla macchina, poi vedrai se il processore on camera lavora meglio di un sw a Pc.

ciao

saro
stefanoc72
Messaggio: #13
ma senza allegare nulla, perché tanto è solo rumore digitale, ti consiglio più che altro una buona lettura sulla fotografia in generale, così magari la prossima volta eviti o attenui questo fenomeno.
Poi una buona lettura sulla Post produzione e le varie tecniche per l'eliminazione del rumore digitale.

Di software buoni ed ottimi per eliminare il rumore digitale ce ne sono, da Photoshop alla suite Nik di google a Neatimage. Che comunque vanno saputi usare senza esagerare.

Stefano
Carlo1984
Messaggio: #14
QUOTE(stefanoc72 @ Jan 14 2015, 02:15 PM) *
ma senza allegare nulla, perché tanto è solo rumore digitale, ti consiglio più che altro una buona lettura sulla fotografia in generale, così magari la prossima volta eviti o attenui questo fenomeno.
Poi una buona lettura sulla Post produzione e le varie tecniche per l'eliminazione del rumore digitale.

Di software buoni ed ottimi per eliminare il rumore digitale ce ne sono, da Photoshop alla suite Nik di google a Neatimage. Che comunque vanno saputi usare senza esagerare.

Stefano


La foto in formato nef è visivamente identica a quella che ho inserito.
In realtà vedendo qualche tutorial ho capito che è proprio solo rumere dovuto dagli alti iso, e qualcosina si corregge perdendo però ovviamente di dettaglio e nitidezza.

Allora ne approfitto e vi faccio un altra domanda rolleyes.gif

Io solitamente uso gli ISO manualmente, ma la foto che vi ho messo, come anche altre di quella giornata sono state scattate dalla mia ragazza che ovviamente usa la macchina in "auto", eravamo ad un battesimo in chiesa ed io ero il padrino biggrin.gif

Allora vi chiedo : perchè in "auto", con l'utilizzo del flesh la macchina usa ISO così alti?
Grazie
stefanoc72
Messaggio: #15
Perché il tempo massimo di sincero flash è, parlo ad esempio della mia D810, 1/320 se l'apertura massima dell'obiettivo, ad esempio uno zoom professionale 2.8, è appunto F2.8 la macchina per garantirti questa accoppiata di tempo/diaframma alzerà comunque gli ISO per garantire una corretta esposizione della scena...

Stefano
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Camera RAW CS & RAW D200 toty 25 16-02-2006 21:13
Raw E Raw Compresso lorenzosoffientini 8 12-04-2005 21:58
D70 Raw Photoshopcs2: Camera Raw Defaults andreami 5 20-10-2005 12:51
RAW D200 & Adobe Camera RAW ? lisalaisa 4 19-02-2007 16:03
Alcuni Raw Si...alcuni Raw No! iaiotto 3 28-09-2006 22:53