QUOTE(Franco63101 @ Jan 9 2015, 07:12 PM) 
Complimenti inanzitutto . Puoi spiegarmi perché la scelta di due filtri? Hai fatto alla fine un altro scatto per recuperare le luci delle nuvole e la parte vicino al sole,questo passaggio non l'ho capito. Il tutto lo hai fatto a live view e a istogramma a vista? grazie
In controluce, per avere tutta la scena esposta ottimamente come il nostro occhio la vede, le attuali macchine non ci arrivano con la gamma dinamica e allora bisogna usare delle tecniche (HDR, esposizioni multiple, filtri digradanti) che ti danno la possibilità di compensare la forte differenza di luminosità.
Ho usato due filtri per un totale di 5 stop di compensazione (0.9+0-6=3stop+2stop) perché la D750 non ce la faceva ad abbracciare tutta la gamma di luminosità della scena e nonostante questo ho fatto un altro scatto in sottoesposizione per avere le nuvole vicine al sole non bruciate o esposte al meglio, in PP utilizzando le maschere di livello ho fuso le due immagini e con il pennello ho sfumato le parti che mi interessavano.
Tutto il procedimento è stato fatto in live view, con la possibilità di controllare l'istogramma a vista, è questo il bello della D750, ha un monitor che ti consente di lavorare anche basso su treppiede senza fare contorsionismi e di avere tutti i parametri sotto controllo.
Ciao
Salvatore
Messaggio modificato da archisal il Jan 9 2015, 07:32 PM
Buona sera a tutti.
Sono in procinto di acquistare il mio primo flash da abbinare alla d750 e sono molto indeciso fra il nikon sb700 e il metz 52 af-1.
Qualcuno di voi li ha o ha avuto occasione di provarli?
Sono in procinto di acquistare il mio primo flash da abbinare alla d750 e sono molto indeciso fra il nikon sb700 e il metz 52 af-1.
Qualcuno di voi li ha o ha avuto occasione di provarli?
QUOTE(archisal @ Jan 9 2015, 07:27 PM)
In controluce, per avere tutta la scena esposta ottimamente come il nostro occhio la vede, le attuali macchine non ci arrivano con la gamma dinamica e allora bisogna usare delle tecniche (HDR, esposizioni multiple, filtri digradanti) che ti danno la possibilità di compensare la forte differenza di luminosità.
Ho usato due filtri per un totale di 5 stop di compensazione (0.9+0-6=3stop+2stop) perché la D750 non ce la faceva ad abbracciare tutta la gamma di luminosità della scena e nonostante questo ho fatto un altro scatto in sottoesposizione per avere le nuvole vicine al sole non bruciate o esposte al meglio, in PP utilizzando le maschere di livello ho fuso le due immagini e con il pennello ho sfumato le parti che mi interessavano.
Tutto il procedimento è stato fatto in live view, con la possibilità di controllare l'istogramma a vista, è questo il bello della D750, ha un monitor che ti consente di lavorare anche basso su treppiede senza fare contorsionismi e di avere tutti i parametri sotto controllo.
Ciao
Salvatore
Ho usato due filtri per un totale di 5 stop di compensazione (0.9+0-6=3stop+2stop) perché la D750 non ce la faceva ad abbracciare tutta la gamma di luminosità della scena e nonostante questo ho fatto un altro scatto in sottoesposizione per avere le nuvole vicine al sole non bruciate o esposte al meglio, in PP utilizzando le maschere di livello ho fuso le due immagini e con il pennello ho sfumato le parti che mi interessavano.
Tutto il procedimento è stato fatto in live view, con la possibilità di controllare l'istogramma a vista, è questo il bello della D750, ha un monitor che ti consente di lavorare anche basso su treppiede senza fare contorsionismi e di avere tutti i parametri sotto controllo.
Ciao
Salvatore
Interessante.
Complimenti per la tua padronanza della post produzione (usi Photoshop, corretto?).
QUOTE(archisal @ Jan 9 2015, 07:27 PM)
In controluce, per avere tutta la scena esposta ottimamente come il nostro occhio la vede, le attuali macchine non ci arrivano con la gamma dinamica e allora bisogna usare delle tecniche (HDR, esposizioni multiple, filtri digradanti) che ti danno la possibilità di compensare la forte differenza di luminosità.
Ho usato due filtri per un totale di 5 stop di compensazione (0.9+0-6=3stop+2stop) perché la D750 non ce la faceva ad abbracciare tutta la gamma di luminosità della scena e nonostante questo ho fatto un altro scatto in sottoesposizione per avere le nuvole vicine al sole non bruciate o esposte al meglio, in PP utilizzando le maschere di livello ho fuso le due immagini e con il pennello ho sfumato le parti che mi interessavano.
Tutto il procedimento è stato fatto in live view, con la possibilità di controllare l'istogramma a vista, è questo il bello della D750, ha un monitor che ti consente di lavorare anche basso su treppiede senza fare contorsionismi e di avere tutti i parametri sotto controllo.
Ciao
Salvatore
Ho usato due filtri per un totale di 5 stop di compensazione (0.9+0-6=3stop+2stop) perché la D750 non ce la faceva ad abbracciare tutta la gamma di luminosità della scena e nonostante questo ho fatto un altro scatto in sottoesposizione per avere le nuvole vicine al sole non bruciate o esposte al meglio, in PP utilizzando le maschere di livello ho fuso le due immagini e con il pennello ho sfumato le parti che mi interessavano.
Tutto il procedimento è stato fatto in live view, con la possibilità di controllare l'istogramma a vista, è questo il bello della D750, ha un monitor che ti consente di lavorare anche basso su treppiede senza fare contorsionismi e di avere tutti i parametri sotto controllo.
Ciao
Salvatore
Gran bel lavoro !! Ti ringrazio per l'esauriente spiegazione,ecco il filtro GND,mi manca . Grazie.
primi passi con d750... fin'ora nessun flare avvertito e non lo sono andato a cercare appositamente con test vari,scattato abitudinariamente con nikon 24-70 2.8 e 24-120 in kit
DSC_0098.jpg ( 2.5mb )
Numero di download: 137QUOTE(dangerly @ Jan 9 2015, 11:12 PM)
Interessante.
Complimenti per la tua padronanza della post produzione (usi Photoshop, corretto?).
Complimenti per la tua padronanza della post produzione (usi Photoshop, corretto?).
Grazie dell'apprezzamento, ho dimenticato di dire che scatto sempre in RAW, questo mi permette di intervenire in post senza perdere nessun dato che attraverso il sensore è stato memorizzato nella scheda di memoria. Come software uso quasi sempre Elements che ha praticamente quasi tutte le funzioni di Photoshop che mi interessano.
Ciao, Salvatore
QUOTE(archisal @ Jan 10 2015, 03:57 PM)
Grazie dell'apprezzamento, ho dimenticato di dire che scatto sempre in RAW, questo mi permette di intervenire in post senza perdere nessun dato che attraverso il sensore è stato memorizzato nella scheda di memoria. Come software uso quasi sempre Elements che ha praticamente quasi tutte le funzioni di Photoshop che mi interessano.
Ciao, Salvatore
Ciao, Salvatore
Bello scatto. Io uso RAW+jpeg su D90 sebbene io sviluppi sempre i raw, anche solo per postare su fb, perché la mia morosa vuole i jpg.
Altrimenti anche io opterei solo per il RAW a meno che non stia facendo foto in pizzeria con amici. Ma allora basta una compatta.
In ogni caso.... correggetemi se sbaglio.... stiamo parlando di MEDIO FORMATO. Quello che ha lasciato in eredità il 35mm sono le APS-C, e visto che il 6x6 è scomparso, ora i matrimoni e le foto "da ingrandimenti" si fanno con le full frame.
Prima di impalarmi tengo a precisare che non sto parlando di geometria pura, ma di mentalità d'uso. Se parliamo di geometria pura, il 35mm è full frame. Fine della storia.
Ma se parliamo di mentalità d'uso, in pellicola la maggior parte dei fotoamatori usava il 35, e i "professionisti-matrimonialisti-amatori evoluti" il 6x6
Messaggio modificato da lipz il Jan 11 2015, 08:41 AM
QUOTE(lipz @ Jan 11 2015, 08:40 AM)
Bello scatto. Io uso RAW+jpeg su D90 sebbene io sviluppi sempre i raw, anche solo per postare su fb, perché la mia morosa vuole i jpg.
Altrimenti anche io opterei solo per il RAW a meno che non stia facendo foto in pizzeria con amici. Ma allora basta una compatta.
In ogni caso.... correggetemi se sbaglio.... stiamo parlando di MEDIO FORMATO. Quello che ha lasciato in eredità il 35mm sono le APS-C, e visto che il 6x6 è scomparso, ora i matrimoni e le foto "da ingrandimenti" si fanno con le full frame.
Prima di impalarmi tengo a precisare che non sto parlando di geometria pura, ma di mentalità d'uso. Se parliamo di geometria pura, il 35mm è full frame. Fine della storia.
Ma se parliamo di mentalità d'uso, in pellicola la maggior parte dei fotoamatori usava il 35, e i "professionisti-matrimonialisti-amatori evoluti" il 6x6
Altrimenti anche io opterei solo per il RAW a meno che non stia facendo foto in pizzeria con amici. Ma allora basta una compatta.
In ogni caso.... correggetemi se sbaglio.... stiamo parlando di MEDIO FORMATO. Quello che ha lasciato in eredità il 35mm sono le APS-C, e visto che il 6x6 è scomparso, ora i matrimoni e le foto "da ingrandimenti" si fanno con le full frame.
Prima di impalarmi tengo a precisare che non sto parlando di geometria pura, ma di mentalità d'uso. Se parliamo di geometria pura, il 35mm è full frame. Fine della storia.
Ma se parliamo di mentalità d'uso, in pellicola la maggior parte dei fotoamatori usava il 35, e i "professionisti-matrimonialisti-amatori evoluti" il 6x6
non so cosa sia successo al mio messaggio... non posso neppure modificarlo, lo finisco qui
========================
Ma se parliamo di mentalità d'uso, in pellicola la maggior parte dei fotoamatori usava il 35, e i "professionisti-matrimonialisti-amatori evoluti" il 6x6.
Ora la corretta proporzione è APS-C vs FF.
Bye bye, medio formato a pellicola. Welcome medio formato digitale o full frame.
QUOTE(archisal @ Jan 9 2015, 07:06 PM)
Allora, macchina su treppiede, alzo specchio e scatto remoto, messa a fuoco su iperfocale. Con l'esposizione impostata su matrix ho inserito prima il filtro GND a lastra 0.9 regolando la linea di transizione sull'orizzonte (ho ruotato leggermente l'anello adattatore per far coincidere il profilo delle montagne con la fascia di transizione del filtro), scatto di prova, ho inserito il secondo filtro 0.6 e aiutandomi con la visualizzazione dell'istogramma in live view, ho scattato. Ho fatto un'altro scatto per recuperare le luci delle nuvole e delle zone vicine al sole. Spero di essere stato d'aiuto.
Con la D750, a differenza della D700, adesso lavorando in live view (grazie anche all'ottimo monitor basculante) si ha praticamente tutto sotto controllo in tempo reale.
Ciao
Salvatore
Con la D750, a differenza della D700, adesso lavorando in live view (grazie anche all'ottimo monitor basculante) si ha praticamente tutto sotto controllo in tempo reale.
Ciao
Salvatore
Ciao,
ti disturbo con un'altra domanda.
Dici di aver impostato Matrix come lettura esposimetrica. In una sitiazione come quella della tua foto non sarebbe stato meglio impostare la lettura esposimetrica su spot (o semispot)? Sarebbe stato troppo laborioso?
Grazie
Messaggio modificato da dangerly il Jan 11 2015, 11:29 AM
Qualcuno mi può aiutare? Nonostante ho aggiornato camera raw alla versione 8.7 con PS CS5 non riesco ad aprire i raw della D750.
QUOTE(dangerly @ Jan 11 2015, 11:27 AM)
Ciao,
ti disturbo con un'altra domanda.
Dici di aver impostato Matrix come lettura esposimetrica. In una sitiazione come quella della tua foto non sarebbe stato meglio impostare la lettura esposimetrica su spot (o semispot)? Sarebbe stato troppo laborioso?
Grazie
ti disturbo con un'altra domanda.
Dici di aver impostato Matrix come lettura esposimetrica. In una sitiazione come quella della tua foto non sarebbe stato meglio impostare la lettura esposimetrica su spot (o semispot)? Sarebbe stato troppo laborioso?
Grazie
Non voglio addentrarmi in disquisizioni tecniche, sul campo per foto di paesaggio con i filtri digradanti, per praticità, io uso sempre il matrix, anche perché il filtro ha la funzione di abbassare la luminosità delle parti più chiare e quindi ci avvicina molto ai toni medi, in questa situazione la lettura matrix degli apparecchi attuali è pressoché infallibile.
Ciao, Salvatore
QUOTE(archisal @ Jan 11 2015, 05:54 PM)
Non voglio addentrarmi in disquisizioni tecniche, sul campo per foto di paesaggio con i filtri digradanti, per praticità, io uso sempre il matrix, anche perché il filtro ha la funzione di abbassare la luminosità delle parti più chiare e quindi ci avvicina molto ai toni medi, in questa situazione la lettura matrix degli apparecchi attuali è pressoché infallibile.
Ciao, Salvatore
Ciao, Salvatore
Me ne ha già parlato un amico qui nel Forum dei filtri digradanti,ma per avere un'idea,che gradazione devono avere,che non abbassino troppo la luce ? Oppure si può fare come hai fatto tu,in base alla luce usarne più di uno,esistono solo a lastra giusto? grazie
QUOTE(fabber46 @ Jan 9 2015, 10:45 PM)
Buona sera a tutti.
Sono in procinto di acquistare il mio primo flash da abbinare alla d750 e sono molto indeciso fra il nikon sb700 e il metz 52 af-1.
Qualcuno di voi li ha o ha avuto occasione di provarli?
Sono in procinto di acquistare il mio primo flash da abbinare alla d750 e sono molto indeciso fra il nikon sb700 e il metz 52 af-1.
Qualcuno di voi li ha o ha avuto occasione di provarli?
io ho il metz,prima avevo il nikon SB600, che ho dovuto sostituire dato che era passato a miglior vita.
ero molto indeciso sul metz,poi un mio amico me l'ha fatto provare e mi e piaciuto subito,specie il fatto che nei ritratti la luce,rispetto al 600, fosse molto più naturale.
pregi del metz:
costo basso,l'ho pagato 285 €
non sovraespone
molto solido e ben fatto
difetti:
il menu e da assimilare,essendo touch screen inizialmente e un pò meno immediato del nikon,ma è solo questione di fare un pò di pratica.
sicuramente il nikon è un altra cosa rispetto al vecchio 600,dipende da te quanto effettivamente lo usi,io per esempio preferisco usare obbiettivi molto luminosi e alzare gli iso se necessario,infatti il flash lo adopero sempre meno. ciao
QUOTE(Franco63101 @ Jan 11 2015, 06:04 PM)
Me ne ha già parlato un amico qui nel Forum dei filtri digradanti,ma per avere un'idea,che gradazione devono avere,che non abbassino troppo la luce ? Oppure si può fare come hai fatto tu,in base alla luce usarne più di uno,esistono solo a lastra giusto? grazie
Io ho acquistato il set di filtri a lastra della LEE composto da tre filtri soft GND: 0.9, 0.6, 0.3 e un filtro hard (dove la linea di transizione è netta) 0.9. I filtri vanno inseriti in un holder che ha fino a tre slot (puoi mettere fino a tre filtri) e con un anello adattatore puoi montare un polarizzatore da 105 mm. I filtri a lastra sono molto pratici e soprattutto li puoi usare (acquistando l'anello adattatore) con tutte le lenti, indipendentemente dal diametro di ognuna. Per non andare OT, qui sotto ti metto un link di Alberto Segramora che illustra l'uso dei GND
http://www.maxfear.it/consigli-sulluso-dei...ici-a-segramora
Ciao, Salvatore
QUOTE(archisal @ Jan 11 2015, 07:59 PM)
Io ho acquistato il set di filtri a lastra della LEE composto da tre filtri soft GND: 0.9, 0.6, 0.3 e un filtro hard (dove la linea di transizione è netta) 0.9. I filtri vanno inseriti in un holder che ha fino a tre slot (puoi mettere fino a tre filtri) e con un anello adattatore puoi montare un polarizzatore da 105 mm. I filtri a lastra sono molto pratici e soprattutto li puoi usare (acquistando l'anello adattatore) con tutte le lenti, indipendentemente dal diametro di ognuna. Per non andare OT, qui sotto ti metto un link di Alberto Segramora che illustra l'uso dei GND
http://www.maxfear.it/consigli-sulluso-dei...ici-a-segramora
Ciao, Salvatore
http://www.maxfear.it/consigli-sulluso-dei...ici-a-segramora
Ciao, Salvatore
Grazie!
QUOTE(Rosario Ciardi @ Jan 11 2015, 03:48 PM)
Qualcuno mi può aiutare? Nonostante ho aggiornato camera raw alla versione 8.7 con PS CS5 non riesco ad aprire i raw della D750.
con il cs5 non li puoi aprire ti ci vuole il 6 o l ultimo cc
QUOTE(archisal @ Jan 11 2015, 05:54 PM)
Non voglio addentrarmi in disquisizioni tecniche, sul campo per foto di paesaggio con i filtri digradanti, per praticità, io uso sempre il matrix, anche perché il filtro ha la funzione di abbassare la luminosità delle parti più chiare e quindi ci avvicina molto ai toni medi, in questa situazione la lettura matrix degli apparecchi attuali è pressoché infallibile.
Ciao, Salvatore
Ciao, Salvatore
Grazie
QUOTE(gio.67 @ Jan 11 2015, 06:07 PM)
io ho il metz,prima avevo il nikon SB600, che ho dovuto sostituire dato che era passato a miglior vita.
ero molto indeciso sul metz,poi un mio amico me l'ha fatto provare e mi e piaciuto subito,specie il fatto che nei ritratti la luce,rispetto al 600, fosse molto più naturale.
pregi del metz:
costo basso,l'ho pagato 285 €
non sovraespone
molto solido e ben fatto
difetti:
il menu e da assimilare,essendo touch screen inizialmente e un pò meno immediato del nikon,ma è solo questione di fare un pò di pratica.
sicuramente il nikon è un altra cosa rispetto al vecchio 600,dipende da te quanto effettivamente lo usi,io per esempio preferisco usare obbiettivi molto luminosi e alzare gli iso se necessario,infatti il flash lo adopero sempre meno. ciao
ero molto indeciso sul metz,poi un mio amico me l'ha fatto provare e mi e piaciuto subito,specie il fatto che nei ritratti la luce,rispetto al 600, fosse molto più naturale.
pregi del metz:
costo basso,l'ho pagato 285 €
non sovraespone
molto solido e ben fatto
difetti:
il menu e da assimilare,essendo touch screen inizialmente e un pò meno immediato del nikon,ma è solo questione di fare un pò di pratica.
sicuramente il nikon è un altra cosa rispetto al vecchio 600,dipende da te quanto effettivamente lo usi,io per esempio preferisco usare obbiettivi molto luminosi e alzare gli iso se necessario,infatti il flash lo adopero sempre meno. ciao
Grazie per la risposta.
Il menù e la gestione touch sono le cose che mi preoccupano di più del metz, che fra i due mi alletta di più anche per il minor costo che lo caratterizza.
Anche io preferisco l'utilizzo di obiettivi luminosi e pian piano sto cercando di dotarmi di obiettivi fissi a tale scopo...
Date le qualità della 750 e lo scarso uso che farei del flash forse mi conviene orientarmi verso un altro fisso..
Speriamo che non sale la scimmia
Messaggio modificato da fabber46 il Jan 12 2015, 01:50 PM
QUOTE(tizian0 @ Jan 12 2015, 10:37 AM)
Ciao e complimenti,
imho sarebbe meglio senza il secondo soggetto a dx
Messaggio modificato da gr8wings il Jan 12 2015, 02:24 PM
QUOTE(dangerly @ Jan 7 2015, 08:58 AM)
Grazie per le risposte.
Scatto in RAW+JPEG fine, da quando avevo la D90, in modo da avere subito disponibili files per usarli in iPhoto.
Dalla D70 ho sempre impostato Adobe RGB.
Volevo solo una conferma ora che ho preso la D750.
Ciao
Scatto in RAW+JPEG fine, da quando avevo la D90, in modo da avere subito disponibili files per usarli in iPhoto.
Dalla D70 ho sempre impostato Adobe RGB.
Volevo solo una conferma ora che ho preso la D750.
Ciao
Se scatti in RAW+JPEG e il JPEG ti serve solo per il display e il web, allora avrebbe più senso mettere sRGB. Si suppone che per la stampa partirai dal RAW.
Se scatti in RAW+JPEG ma poi parti spesso dal JPEG anche per la stampa, per risparmiare tempo, allora AdobeRGB.
Nel dubbio, io ho messo RAW+JPEG e AdobeRGB sulla mia Reflex. Lo spazio colore è leggermente più ampio e non ci perdi nulla.
QUOTE(sbernard @ Jan 12 2015, 12:06 AM)
con il cs5 non li puoi aprire ti ci vuole il 6 o l ultimo cc
Ok Grazie per la risposta.
QUOTE(fabber46 @ Jan 9 2015, 10:45 PM)
Buona sera a tutti.
Sono in procinto di acquistare il mio primo flash da abbinare alla d750 e sono molto indeciso fra il nikon sb700 e il metz 52 af-1.
Qualcuno di voi li ha o ha avuto occasione di provarli?
Sono in procinto di acquistare il mio primo flash da abbinare alla d750 e sono molto indeciso fra il nikon sb700 e il metz 52 af-1.
Qualcuno di voi li ha o ha avuto occasione di provarli?
Ho la D750 e ho l'sb700 che funziona molto bene, ho anche un 50 af-1 (non il 52 e non so se cambi tantissimo) che anche lui va che è una meraviglia.
La differenza che ho trovato è che
1) il display del Nikon è molto complesso (alcune cose non ho neppure capito a cosa servono) ma anche molto completo ed immediato nell'uso, il metz è meno complesso ma anche meno completo e per alcune funzioni devi usare combinazioni di tasti che spesso scordi. Ovviamente sarà questione di abitudine;
2) il nikon mi sembra avere toni più verso il caldo e tendenza ad esporre un po' di più del necessario, il metz (ricorda che è il 50) più verso il neutro e ad essere un po' più avaro di luce
3) mi è capitato che il nikon non si accendesse, temevo si fosse rotto perchè le stesse batterie messe sul metz andavano bene. Invece erano proprio le batterie che essendo mezze scariche non funzionavano sul nikon e sul metz si
Dovessi oggi prenderne solo uno dei due forse opterei, a malincuore, per il Metz
ciao
