FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V   1 2 >  
Nikkor 80-400 Af-s Vrii
Rispondi Nuova Discussione
micetti
Messaggio: #1
QUALCUNO HA PROVATO QUESTA OTTICA, COME VA ?
PENSATE CHE, AVENDO IL 28-300 AF-S ED VR, SIA UN DOPPIONE ?
il vime
Nikonista
Messaggio: #2
Seguo ...perchè è una lente che attira pure me, su un altro forum che frequento ne parlan un gran bene, dovrebbe avere prestazioni ottimali a tutte le aperture e focali (perfino a 400mm f5,6!) , se si pensa al range di focali che copre è impressionante; ho visto che alcuni addirittura lo moltiplicano con notevoli risultati. Certo pesa ed ingombra , oltre a costare non poco(anzi!). Penso che abbia poco a vedere con il tuo 28-300 come prestazioni, ovviamente il 28-300 ti copre da 28 a 80 quindi.... Io personalmente sono molto indeciso perchè al momento ho un favoloso 70-200 f4 , compatto e leggero...ma devo acquistare un teleobiettivo ...e questo 80-400 ha una polivalenza incredibile (sarebbe appunto pure un ottimo tele) , boh aspettiamo che intervenga qualcuno che lo usa . Un saluto
richard99
Messaggio: #3
QUOTE(micetti @ Dec 29 2014, 08:05 AM) *
QUALCUNO HA PROVATO QUESTA OTTICA, COME VA ?
PENSATE CHE, AVENDO IL 28-300 AF-S ED VR, SIA UN DOPPIONE ?

Ciao "micetti",
non esiste nessun VRII in catalogo Nikon per l'escursione 80-400. Più che VRII parlerei di "seconda serie", infatti esistono questi due modelli:
- 80-400/4.5-5.6 D ED VR (la prima versione);
- 80-400/4.5-5.6 G IF-ED VR (l'attuale versione).
Il primo ha la ghiera dei diaframmi, non è AF-S e costa circa la metà del secondo, se non meno.
A quale dei due ti riferisci?
Se il confronto è con il secondo dei due direi che non c'è molta storia.
Il 28-300 ha un'escursione di oltre 10x, l'80-400 di "soli" 5x. Già questo dato può essere indicativo delle differenze qualitative che si possono avere dalle due lenti.
Altra considerazione: il prezzo. Se non può essere considerato questo un parametro assoluto di "bontà" di un prodotto, è tuttavia spesso indicativo della qualità.
Il 28-300 costa tra 1/2 e 1/3 circa, a seconda delle versioni (Nital o import), rispetto all'80-400 (seconda serie).

E' un doppione? Nel senso stretto del termine sì, nel senso che ti si sovrapprone quasi completamente al tuo corrente modello. Non lo è certamente, per quanto detto, da un punto di vista qualitativo e neppure dal punto di vista delle tipologie di utilizzo, a mio avviso (vedi sotto).
Nonostante questo, una considerazione andrebbe fatta. Il 28-300 è un tuttofare che sicuramente ti permette di coprire tutti gli usi che ti si possono presentare, anche in termini di portabilità/mobilità. Al contrario, l'80-400 (data la sua mole e peso) non credo si possa portarselo dietro in tutte le occasioni in cui ti porti nello zaino/borsa il 28-300.
Ciao.
il vime
Nikonista
Messaggio: #4
Anch'io , nelle considerazioni precedenti, mi riferivo all'attuale versione wink.gif un saluto
Method
Iscritto
Messaggio: #5
Qui c'è una discussione interessante:

http://www.nikonclub.it/forum/70_200_F28_G..._G-t346143.html

...all'interno altri link a discussioni utili.

Pare essere davvero valido, avevo fatto più di un pensierino all'acquisto... poi ho deciso di continuare a fare cassa per un 500mm f/4 VR usato. Magari per Natale 2015... messicano.gif
micetti
Messaggio: #6
QUOTE(richard99 @ Dec 29 2014, 10:41 AM) *
Ciao "micetti",
non esiste nessun VRII in catalogo Nikon per l'escursione 80-400. Più che VRII parlerei di "seconda serie", infatti esistono questi due modelli:
- 80-400/4.5-5.6 D ED VR (la prima versione);
- 80-400/4.5-5.6 G IF-ED VR (l'attuale versione).
Il primo ha la ghiera dei diaframmi, non è AF-S e costa circa la metà del secondo, se non meno.
A quale dei due ti riferisci?
Se il confronto è con il secondo dei due direi che non c'è molta storia.
Il 28-300 ha un'escursione di oltre 10x, l'80-400 di "soli" 5x. Già questo dato può essere indicativo delle differenze qualitative che si possono avere dalle due lenti.
Altra considerazione: il prezzo. Se non può essere considerato questo un parametro assoluto di "bontà" di un prodotto, è tuttavia spesso indicativo della qualità.
Il 28-300 costa tra 1/2 e 1/3 circa, a seconda delle versioni (Nital o import), rispetto all'80-400 (seconda serie).

E' un doppione? Nel senso stretto del termine sì, nel senso che ti si sovrapprone quasi completamente al tuo corrente modello. Non lo è certamente, per quanto detto, da un punto di vista qualitativo e neppure dal punto di vista delle tipologie di utilizzo, a mio avviso (vedi sotto).
Nonostante questo, una considerazione andrebbe fatta. Il 28-300 è un tuttofare che sicuramente ti permette di coprire tutti gli usi che ti si possono presentare, anche in termini di portabilità/mobilità. Al contrario, l'80-400 (data la sua mole e peso) non credo si possa portarselo dietro in tutte le occasioni in cui ti porti nello zaino/borsa il 28-300.
Ciao.



Mi riferivo al secondo, pur avendo sbagliato la sigla, che ho già.
Ma che, per motivi di salute, non ho ancora provato.
FM
Messaggio: #7
QUOTE(micetti @ Dec 29 2014, 08:05 AM) *
QUALCUNO HA PROVATO QUESTA OTTICA, COME VA ?
PENSATE CHE, AVENDO IL 28-300 AF-S ED VR, SIA UN DOPPIONE ?


Ciao, io ho provato a fondo l'ultima versione 80-400 e mio padre ha il 28-300, quindi provato molto bene anche quello.
Detto ciò: l'80-400 va molto ma molto bene. Caratteristica principale: nitidezza e contrasto molto buoni fino a 400 e fino ai bordi.
Non è eccessivamente pesante, anzi.
L'80-400 possiamo considerarla un'ottica pro, per i paesaggi e la foto naturalistica è semplicemente perfetto. Ha un difetto per me: il prezzo.

Non è paragonabile in termini di qualità al 28-300 che è il classico tuttofare o obiettivo da viaggio, nel senso che ti permette di fare tutto in maniera media, è abbastanza scuro, in alcuni casi abbastanza "impastato".

Per quanto riguarda il doppione, per me possono convivere bene. Se hai la possibilità prendilo senza alcun dubbio, semmai poi ti potrai disfare di quello che userai di meno o non userai. Io penserei forse ad un 24-120 f/4 accoppiato al 80-400 af-s: ecco questa potrebbe essere una giusta accoppiata.

Messaggio modificato da FM il Dec 29 2014, 09:34 PM
Traveler_59
Messaggio: #8
80-400/4.5-5.6 G IF-ED VR rolleyes.gif non solo naturalistica
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Redlion
Messaggio: #9
Personalmente ne sono soddisfatto. L'ho acquistato per usarlo in safari (dove lo zoom aiuta tanto, e non puoi metterti a cambiare ottica spesso o la polvere ti distrugge tutto in due giorni), quindi a mano libera e non ho avuto problemi nelle diverse condizioni di luce tipiche del safari. Anche a ta la resa mi ha soddisfatto.
maurizio angelin
Messaggio: #10
Ottica indubbiamente valida ma, per quanto mi riguarda, troppo buia e con una costruzione che non mi soddisfa e che purtroppo caratterizza molte ottiche Nikon recenti.
Il confronto con il 28-300 é impietoso (per il 28-300).

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jan 1 2015, 02:03 PM
robycass
Messaggio: #11
Anche il prezzo dell'80-400 è impietoso... o meglio esagerato... peccato... ne avrebbero venduto molti se fosse costato meno
richard99
Messaggio: #12
QUOTE(robycass @ Jan 1 2015, 04:47 PM) *
Anche il prezzo dell'80-400 è impietoso... o meglio esagerato... peccato... ne avrebbero venduto molti se fosse costato meno

come del resto alcune delle ultime ottiche "pro" (58mm f/1.4 e 24mm f/1.4 docet).
Method
Iscritto
Messaggio: #13
QUOTE(richard99 @ Jan 1 2015, 06:22 PM) *
come del resto alcune delle ultime ottiche "pro" (58mm f/1.4 e 24mm f/1.4 docet).


Import l'80-400 VR è anche accettabile come prezzo...
Il 24mm f/1.4 vale quel che costa, per difficoltà di progetto e sopratutto perchè non ci sono alternative AF di nessun tipo.
Sul 58mm, che tra l'altro possiedo, ahimè concordo!

richard99
Messaggio: #14
QUOTE(Method @ Jan 1 2015, 06:24 PM) *
Import l'80-400 VR è anche accettabile come prezzo...
Il 24mm f/1.4 vale quel che costa, per difficoltà di progetto e sopratutto perchè non ci sono alternative AF di nessun tipo.
Sul 58mm, che tra l'altro possiedo, ahimè concordo!

Boh, sarà pure unico nel suo genere e senza alternative (come peraltro il 58mm, che forse lo è ancor di più), ma che costi quasi come il 70-200 f/2.8 lo trovo alquanto strano.
Ma sono sicuro che mi sto perdendo qualcosa io.
Fine OT, prometto. smile.gif


QUOTE(Method @ Jan 1 2015, 06:24 PM) *
Import l'80-400 VR è anche accettabile come prezzo...
Il 24mm f/1.4 vale quel che costa, per difficoltà di progetto e sopratutto perchè non ci sono alternative AF di nessun tipo.
Sul 58mm, che tra l'altro possiedo, ahimè concordo!

Boh, sarà pure unico nel suo genere e senza alternative (come peraltro il 58mm, che forse lo è ancor di più), ma che costi quasi come il 70-200 f/2.8 lo trovo alquanto strano.
Ma sono sicuro che mi sto perdendo qualcosa io.
Fine OT, prometto. smile.gif
sarogriso
Messaggio: #15
QUOTE(robycass @ Jan 1 2015, 04:47 PM) *
Anche il prezzo dell'80-400 è impietoso... o meglio esagerato... peccato... ne avrebbero venduto molti se fosse costato meno


Vedo che import con max 2200 euro si prende, chi lo vuole ma non è il mio caso, ( se vai a fare foto con l'intenzione di sparare a 400 mm l'ottanta rimane a casa oppure è su un'altro corpo)

si mettessero a fare un 400/4 stabilizzato senza tanti fronzoli da stare sui 3/4000 euro max lo troverei interessante e non sarei il solo credo. wink.gif

potrebbe intaccare la vendite del 500? non credo, certe spese non sono per tutti.

saro
marcorik
Messaggio: #16
QUOTE(sarogriso @ Jan 1 2015, 08:09 PM) *
si mettessero a fare un 400/4 stabilizzato senza tanti fronzoli da stare sui 3/4000 euro max lo troverei interessante e non sarei il solo credo. wink.gif


saro



Un 400 mm f4 non può costare meno di un 300 2.8, dimensioni e aspettative qualitative sono troppo simili.
sarogriso
Messaggio: #17
QUOTE(marcorik @ Jan 2 2015, 02:30 PM) *
Un 400 mm f4 non può costare meno di un 300 2.8, dimensioni e aspettative qualitative sono troppo simili.


Non sono certo un progettista ma se riesci a farmi un 300/4 a 1000 euro ( pure scarsi) sospetto che per il quadruplo 100 millimetri li trovi, se li vuoi trovare........

se fai finta di non trovarli è ovvio che l'aumento serve portarlo a 8x, a quel punto vendo tutte le frattaglie e prendo il 500. cerotto.gif

e non diciamo che i gialli hanno una etichetta tale da restare perennemente in fascia super alta, con i corpi mica lo stanno facendo.

Messaggio modificato da sarogriso il Jan 2 2015, 04:29 PM
marcorik
Messaggio: #18
QUOTE(sarogriso @ Jan 2 2015, 04:26 PM) *
Non sono certo un progettista ma se riesci a farmi un 300/4 a 1000 euro ( pure scarsi) sospetto che per il quadruplo 100 millimetri li trovi, se li vuoi trovare........

se fai finta di non trovarli è ovvio che l'aumento serve portarlo a 8x, a quel punto vendo tutte le frattaglie e prendo il 500. cerotto.gif

e non diciamo che i gialli hanno una etichetta tale da restare perennemente in fascia super alta, con i corpi mica lo stanno facendo.


Un 300 f4 1000 euro, e un 600 f4 10.000 euro o no?

Ci sono delle leggi dell'ottica che è difficile aggirare, se ci volessero solo fregare lo farebbero anche con il 300 f4.

Comunque in casa Canon un 400 f4 c'è e costa sui 7000 euro più o meno.

maurizio angelin
Messaggio: #19
QUOTE(marcorik @ Jan 2 2015, 04:45 PM) *
Un 300 f4 1000 euro, e un 600 f4 10.000 euro o no?


No. Il 600 f4 VR della Nikon lo si trova import a 7999,99 e il 300 f4 a 855,99.

QUOTE(marcorik @ Jan 2 2015, 04:45 PM) *
Comunque in casa Canon un 400 f4 c'è e costa sui 7000 euro più o meno.


Ancora no. Si trova import a 5299,99.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jan 2 2015, 05:00 PM
marcorik
Messaggio: #20
QUOTE(maurizio angelin @ Jan 2 2015, 05:00 PM) *
No. Il 600 f4 VR della Nikon lo si trova import a 7999,99 e il 300 f4 a 855,99.
Ancora no. Si trova import a 5299,99.


Siamo ben lontani dalle cifre ipotizzate 3/4 mila euro, i confronti vanno fatti nello stesso negozio, altrimenti non si finisce più, a me lo regalano. messicano.gif
sarogriso
Messaggio: #21
QUOTE(marcorik @ Jan 2 2015, 05:05 PM) *
Siamo ben lontani dalle cifre ipotizzate 3/4 mila euro, i confronti vanno fatti nello stesso negozio, altrimenti non si finisce più, a me lo regalano. messicano.gif


Maurizio te li ha messi i prezzi giusti e il miei 1000 scarsi per il 300 mi sembra chiaro che non sono nital e il negozio "da ciro l'usuraio" non lo prendiamo come campione, come non ho detto che per 4000 euro volevo un 400 alla fluorite, stabilizzato all'ultima generazione e motore swm a scheggia,

hai mai preso in mano un 300/4? hai notato che alcuni utenti sul gallery ci postano delle buone foto? ( non io ovviamente) ecco, quello non mi sembra un progetto tanto fantascientifico, vecchio finché vuoi sono d'accordo, se poi i progetti debbano per forza creare un divario enorme tra i vari ceti pazienza, non mi inoltro in polemiche che di certo non mi daranno nulla di più di quello che già c'è.

saro

Messaggio modificato da sarogriso il Jan 2 2015, 05:36 PM
marcorik
Messaggio: #22
Non voglio polemizzare neanch'io, resta il divario di circa 10X fra il 300 f4 e il 600 f4, il Canon 400 anche nel prezzo indicato é in linea con il prezzo del 300 2.8 se non di più, non mi sembra di aver detto nient'altro che la realtà!
sarogriso
Messaggio: #23
QUOTE(marcorik @ Jan 2 2015, 05:59 PM) *
resta il divario di circa 10X fra il 300 f4 e il 600 f4,


..........con l'ottocento cinque,sei il divario aumenta ancora, peccato che è un po' più buio. rolleyes.gif

anche con Hubble il divario si impenna ancora un po' e non so neanche se è Vr, però ha una discreta focale: 57.600 mm cool.gif
Method
Iscritto
Messaggio: #24
Considerando che un 200-400mm f/4 VR costa 5600 euro, un "semplice" 400mm f/4 VR potrebbe (dovrebbe) costare sensibilmente meno. Magari costruito come la serie f/4 e più economica di Nikon, tipo 16-35mm e 24-120mm.
Sarebbe fattibile a mio parere... ma ad ogni modo se ancora non c'è un semplice 300mm f/4 VR, hai voglia ad aspettare un 400mm di questo tipo! messicano.gif

Messaggio modificato da Method il Jan 2 2015, 07:10 PM
Mauro Villa
Messaggio: #25
Non è mai esistito un 400/4 economico, l'unica che lo fabbricava era la Tamron ma non costava poco. Le grosse lenti ad alto indice di riflessione costano molto a produrle e poi ci sono gli scarti ecc. ecc.
Ho combattuto tutta la vita con i prezzi dei tele di qualtà, il 400 economico era il 5,6 ma costava sui 6 milioni di lire e per prendere un 300/4 o 4,5 Ed ci volevano oltre 3 milioni.
Avevo il 400/3,5 e il 600/5,6 comprati usati dai professionisti, strausati ma dalla grande resa ottica.
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V   1 2 >