FORUM NIKONCLUB

penso che il flare che c'è dopo sia normale, o almeno credo

Ieri ho riprovato con il 24-120 al tramonto e alla fine un po' di questo "difetto" salta fuori. Con angolazioni ben precise ed il sole appena fuori dal campo inquadrato. Lo stesso l'altra sera con una lampada in casa.
Col sole il riflesso si presenta anche non su tutta la linea ma simile (molto attenuato) alla prima foto dell'opener, cioè un po' riquadrato da una parte.

Visto che hai anche una D7000, hai fatto la prova con questo secondo corpo?

bel pasticcio.
a me piacciono le foto controluce esattamente come quelle pubblicate da gambit ... ne faccio parecchie ... avessi questa macchina sarei parecchio feroce.
lo sporco si pulisce, qui c'è il 20% di area inutilizzabile ....
ma ne imbroccano una ogni tanto ?
perchè è da un po che si parla di rogne e poco di soddisfazione.

vedo di fare un check sulla settecento. stagionata ma affidabile, vediamo cosa salta fuori. nelle foto fatte finora tutto ok. ma vediamo di cercare l'anomalia.... facendolo proprio apposta.

d700 e 85 fisso, col live,viev in casa, faretto led.
giro e rigiro, tutto regolare.
non appaiono righe, strisce solo qualche pallino di flare delle lenti.
proverò con un corto domani.

niente da fare non riesco a riprodurre io problema ne con 50mm 1.4 ne con 28mm 1.8

che si un problema solo di un lotto ?

la d700 come dice Filippo MK1 ha il fondo vellutato,
ha una "palpebra" che sisolleva quando lo specchio è giù presumo liberando il sistema di misurazione (ci dovrebbe essere il secondo specchio, giusto?) e che scende, coprendo in parte i sensori di misura, quando lo specchio sale ........
non mi pare ci sia possibilità di riflettere alcunche.

mi tengo ben stretta la sevenhundred.

ah,nel mentre fatti 4/5 scatti con 35/70 2.8. tutto regolare ( a parte un inizio di nebbiolina).

Presa il 21 dicembre a Brescia in un negozio fisico, il seriale credo sia recente, inizia con 602XXXX, tornato a casa e fatte le prime prove in live view e purtroppo il problema l'ho riscontrato sempre presente con lampadari a metà altezza appena fuori l inquadratura. Ho Eseguito prove con il 24-120 f4, 50 1,8g, 70-300 vr2.
Tutti gli obiettivi montavano i rispettivi paraluce. Più accentuato con il 24-120 intorno i 40 mm. Il cambio diaframma ad aperture più alte non migliora la situazione. Ho eseguito diverse prove e posso dire che nel mio caso non basta aggiungere un dito a mò di aggiunta al paraluce, ne servono diversi centimetri. Provengo da D90 e non ho mai notato nulla di simile, ora il solo pensiero di fare foto con una fonte di luce contraria mi spaventa. Sono un pò deluso, non mi sento sicuro di scattare in libertà. Domani mattina (23) proverò a vedere il negoziante se ha un altra d750 per comparare la difettosità (perchè per me non è un semplice flare dell'obiettivo) con un'altra d750 e vedere come me ne esco, se dirottata all assistenza o preso per visionario.

Mah, Filippo, io non sono affatto convinto che quello inserito sia un cartoncino; a me pare una lastrina metallica, molto riflettente. Se apri il video a schermo intero si vede meglio. Il fatto di mettere quella placchetta sul vano sensori dimostra proprio che è la lente condensatrice a generare il riflesso (che resta con la placchetta e si accentua parecchio perchè la superficie riflettente nuova è ancora più in alto della lente condensatrice) e che la parte in ombra è generata dalla schermatura della lente stessa (visto che scompare). Non trovi?

Adriano

Adriano vai tranquillo, anche io ho il problema ma ho già fatto 5000 scatti e ti assicuro che non ho mai visto aberrazioni fino a quando non ho fatto il test e visto il famoso primo video dello spagnolo . Bene o male se è Nital si hanno 4 anni di garanzia e prima o dopo dovranno dare una chiara spiegazione. Comunque se hai la possibilità prova a contattare il rivenditore e prova la macchina in diretta a questo punto, caso mai la cambi!




Tanto per sdrammatizzare...soffro di flaringite acuta, mannaggia a mamma Nikon .
Ora nemmeno i film in santa pace riesco a vedere!!

Messaggio modificato da Marco_56 il Dec 23 2014, 01:31 AM

Con tutto il rispetto...ma a me non importa che nital riconosca o no il difetto...se dopo aver speso i denari che l'importatore ufficiale ci "impone" rispetto all'import, con la giustifica dei 4 anni di garanzia, si presentasse questo problema ,al primo "mi spiace,se lei usasse il paraluce..." sarei costretto ad adire le vie legali ...e stai tranquillo che dopo le testimonianze di un forum dove si evince il difetto,non so se la nital potrebbe spuntarla...

Messaggio modificato da mariolino007 il Dec 23 2014, 03:08 AM

http://nikonrumors.com/2014/12/22/nikon-d7...ion-found.aspx/ interessante, forse hanno trovato la soluzione al problema. questi sotto alcuni miei esempi di fare

http://nikonrumors.com/2014/12/22/nikon-d7...ion-found.aspx/ interessante, forse hanno trovato la soluzione al problema. questi sotto alcuni miei esempi di flare

Praticamente hai l' ombra sempre e cmq...beh...si potrebbe scattare in 16:9 e il problema sparisce....
Che tristezza...allora hanno toppato la reflex...non il paraluce scamuffo di plastica.

Appena posso provo la mia D600...voglio vedere cos' altro esce oltre alla polvere...

Provata in casa con lampadari, faretti lampade e anche fuori con il sole, nulla tutto normale, spero risolvano secondo me e' un lotto uscito male

Mah non so se è un lotto perché c'è anche un 602XXXX che ha il problema.
È forse un QC e assemblaggio alla carlona?

Qualcuno provi il cartoncino nero!

E' scandaloso!!! Come qualcuno lasci in disordine la cucina... Ero in attesa della D600 poi dirottai a novembre scorso per una D700 usata in attesa di un secondo corpo..adesso che La d750 sembrava essere lì lì destinata per un acquisto, comunque sempre verso aprile, mi ritrovo adover di nuovo documentarmi su un possibile difetto congenito, sui primi lotti e su numeri di matricola.. uff.. che p@lle.

Messaggio modificato da giacopa il Dec 23 2014, 10:03 AM

Perché mollare la strada vecchia per la nuova? Con la vecchietta hai tutto il tuo tempo per fare le foto e non per fare i test!! Pensaci!

https://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=LAxV70mEqBU

vergognoso.

Anch'io.
E inoltre inutile girarci intorno ma la tanto decantata LTR...è uguale a qualsiasi centro assistenza italiano. Negano.
Aspettano che la casa madre ammetta il problema. Ok fan tutti così? ok.... accetto la cosa.
Ma non accetto ci vengano a dire di chiudere il diaframma. Questo proprio no. Chi compra una D750 non è (di solito) un fotoamatore alle prime armi. A meno che non sia stato proprio Gambit a scoprire il problema, e poi, posta di qua, posta di la, la cosa è stata confermata un po' ovunque. Ma se gia nel web si vociferava di questo... almeno a me personalmente, la risposta di LTR mi sa da "presa".

Infatti no avrei mollato la vecchia... D700 ma caso mai affiancato..

Infatti ho smesso di prendere Nital da 5 anni prendo tutto EU

basta andarsi a leggere anche le varie risposte agli utenti "visionari" che lamentavano il difetto della D600! la polvere è sempre esistita, che senso ha scattare oltre f8 e cosi via, e poi sappiamo come è andata a finire

io non ho scoperto per primo niente... mi hanno fatto una foto a venezia, e vedendo quello che io consideravo flare, un flare mostruoso, ho indagato un po' e ho visto che altre persone avevano lo stesso problema. il mio timore era che fosse il 58...ma poi purtroppo ho scoperto che era proprio la d750. che poi, un flare delle lenti ci sta benissimo, a volte lo si cerca proprio, ma "la banda" non si può proprio accettare!

LTR è al corrente della cosa, ma fino a quando nikon non ha una posizione ufficiale al riguardo c'è poco da fare.
ps: se avete comprato in negozio fisico, nital, vi consiglio di stressare il vostro negoziante di fiducia. contattare direttamente ltr è tempo perso, è una questione di canali. è il negoziante che vi da la garanzia di conformità del prodotto. ed io so per certo, che quello che dice il servizio clienti di ltr al consumatore finale ha una "forma" ben diversa da quello che dicono i tecnici al negoziante (poi la sostanza è la stessa, ma almeno non danno risposte generiche come quella del paraluce).

Questo tuo intervento è molto ragionevole mi ha fatto meditare un bel po'. Grazie.

Il sole, o una luce alta, appena fuori dall'inquadratura ma dentro il cerchio di copertura, va a riflettersi nella zona ai piedi del sensore.
Questo credo sia ormai accettato e facilmente dimostrabile.

Ma si aprono due possibilità ragionevoli.
La luce viene intercettata dalla lente condensatrice e il bordo del vano cellule genera l'ombra.
Oppure la luce viene riflessa semplicemente dal fondo del box e non può riflettersi nella zona del vano aperto, generando un riflesso a metà.

Io sarei per la seconda e spiego il perchè.

Se la luce fosse intercettata da una lente, genererebbe più facilmente una diffrazione e non un semplice riflesso.
Certo, la cosa sarebbe da discutere.
Quello che mi convince totalmente a favore della seconda ipotesi è il comportamento della mia Df.
Dovete sapere che la Df ha uno spoiler davanti al vano cellule che durante l'esposizione non si sposta verso il sensore come nella D750 ma, molto semplicemente, si abbassa e va chiudere il vano.

Impossibile quindi per la lente condensatrice intercettare la luce.
Lo spoiler è foderato con i migliori materiali antiriflesso eppure......il riflesso è quasi uguale a quello della D750.
Non c'è l'ombra....perchè il vano è chiuso e tutto il fondo si presenta come un'area piana e perfettamente foderata.
Queste superfici foderate abbattono la riflessione di una buona percentuale ma non al 100%!!

Il problema quindi è la quota troppo alta del fondo.

Queste fotocamere più piccole hanno minor spazio a disposizione e allo stesso tempo il sistema AF e di esposizione occupa un certo volume.
Non resta per i progettisti che alzare il fondo del box, con questo scotto da pagare....il riflesso.

Ho fatto altri test e sono a favore di questa tesi.

Per esempio ho simulato un fondo più alto con del cartoncino nero in una Nikon F e il riflesso, prima assente, si è presentato.

Ho provato a cercare il riflesso con la D800 capovolta (provate anche voi) e il riflesso viene fuori perchè questa volta è generato dal dorso dello specchio che non è sprofondato ma è quasi a filo con il sensore.

Mi rimane solo un dubbio.
Perchè certe si e altre no?

Filippo