Foto scattata in un orario sbagliato ( ero di passaggio), ho trovato vento ed ho dovuto pulire il filtro polarizzatore...causa pioggia debole... ho utilizzato il treppiede. La foto non mi piace perche' ''rumorosa'' e neanche come ''profondita' di campo...e' stata scattata in ''''spot''' ( per ora voglio utilizzare solo questa opzione)....messa a fuoco sul '''colore medio'' piu' favorevole, calcolando la profondita' di campo...i colori reali, si avvicinano molto a quelli della foto.
Grazie in anticipo per i consigli e le critiche...
Messaggio modificato da salvatoreraneri il Dec 10 2014, 02:01 PM
Grazie in anticipo per i consigli e le critiche...
Messaggio modificato da salvatoreraneri il Dec 10 2014, 02:01 PM
....manca la foto....
trovata!:)
sarebbe meglio inserirla direttamente e non come allegato, ma tant'è
non male, forse la roccia a sx troppo invadente, bastava stacacrsi un pò.
Correggerei la dominante azzurra però scaldando un pò il WB
Messaggio modificato da aldosartori il Dec 10 2014, 02:06 PM
sarebbe meglio inserirla direttamente e non come allegato, ma tant'è
non male, forse la roccia a sx troppo invadente, bastava stacacrsi un pò.
Correggerei la dominante azzurra però scaldando un pò il WB
Messaggio modificato da aldosartori il Dec 10 2014, 02:06 PM
trovata!:)
sarebbe meglio inserirla direttamente e non come allegato, ma tant'è
non male, forse la roccia a sx troppo invadente, bastava stacacrsi un pò.
Correggerei la dominante azzurra però scaldando un pò il WB
sarebbe meglio inserirla direttamente e non come allegato, ma tant'è
non male, forse la roccia a sx troppo invadente, bastava stacacrsi un pò.
Correggerei la dominante azzurra però scaldando un pò il WB
Grazie, non ho capito come inserirla...anche se ho letto come fare...
La foto oggetto della discussione e' quella che ho inserito successivamente...ovvero l'Etna.
Grazie per i consigli.
Grazie, non ho capito come inserirla...anche se ho letto come fare...
La foto oggetto della discussione e' quella che ho inserito successivamente...ovvero l'Etna.
Grazie per i consigli.
La foto oggetto della discussione e' quella che ho inserito successivamente...ovvero l'Etna.
Grazie per i consigli.
Ciao Salvatore!
Basta caricarla nella Gallery e poi te la ritrovi in basso quando scrivi il tuo post e ci puoi cliccare sopra
Se poi quando la carichi in Gallery consenti il download dell'originale nell'apposita tendina di selezione, noi la vediamo bene in grande.
Non male, la foto; quoto i commenti di Aldo.
ciao
Katia
Ciao Salvatore!
Basta caricarla nella Gallery e poi te la ritrovi in basso quando scrivi il tuo post e ci puoi cliccare sopra
Se poi quando la carichi in Gallery consenti il download dell'originale nell'apposita tendina di selezione, noi la vediamo bene in grande.
Non male, la foto; quoto i commenti di Aldo.
ciao
Katia
Basta caricarla nella Gallery e poi te la ritrovi in basso quando scrivi il tuo post e ci puoi cliccare sopra
Se poi quando la carichi in Gallery consenti il download dell'originale nell'apposita tendina di selezione, noi la vediamo bene in grande.
Non male, la foto; quoto i commenti di Aldo.
ciao
Katia
Gentilissima, ecco la foto.
Messaggio modificato da salvatoreraneri il Dec 10 2014, 03:16 PM
Braverrimo
Come l'hai convertita? Scatti in RAW? E poi?
ciao
Ok, grazie per l'info.
Grazie a te.
Facendo un piccolo calcolo sulla profondita' di campo....si poteva scattare a tutta apertura, visto che ho scattato con il grandangolare...ritieni che avrei avuto un effetto migliore? ad ogni modo, la prossima volta, oltre a scattare ad un orario piu' favorevole, scattero' in tutti i modi possibili... '''' la foto'''' forse riusciro' ad ottenerla.
Lo scatto è buono, avrei tagliato due/tre dita la parte superiore del cielo.
Ciao.
Giovanni
Ciao.
Giovanni
Buona la foto, Salvatore, personalmente sarei dell'idea di tagliare una bella porzione di cielo, e rifilare sotto, in modo da tagliare le rocce leggermente sfocate in primissimo piano
Parere personale, of course!
Ciao
Rosanna
Parere personale, of course!
Ciao
Rosanna
Ciao Salvatore! Ho visto anche la prima, non solo l'Etna. Per me son buone entrambe, solo 2 dita o 3 in meno della seconda (come già detto).
Se vuoi fare del colore il tuo portabandiera...per me va benissimo. Non mi interessa che sia stata sbagliata o meno la temperatura di colore. Tutte hanno un bell'impatto così come sono, anche nei colori che rendono tutto un po' surreale. La marina della prima foto ha una forza maggiore, non c'è dubbio. Belli i tuoi scatti! E la connotazione delle tinte per me è Potresti dare un tuo imprinting ai paesaggi, a patto di ricercarlo e non lasciarlo al caso.
Ciao
Filippo
Se vuoi fare del colore il tuo portabandiera...per me va benissimo. Non mi interessa che sia stata sbagliata o meno la temperatura di colore. Tutte hanno un bell'impatto così come sono, anche nei colori che rendono tutto un po' surreale. La marina della prima foto ha una forza maggiore, non c'è dubbio. Belli i tuoi scatti! E la connotazione delle tinte per me è Potresti dare un tuo imprinting ai paesaggi, a patto di ricercarlo e non lasciarlo al caso.
Ciao
Filippo
Grazie a te.
Facendo un piccolo calcolo sulla profondita' di campo....si poteva scattare a tutta apertura, visto che ho scattato con il grandangolare...ritieni che avrei avuto un effetto migliore? ad ogni modo, la prossima volta, oltre a scattare ad un orario piu' favorevole, scattero' in tutti i modi possibili... '''' la foto'''' forse riusciro' ad ottenerla.
Facendo un piccolo calcolo sulla profondita' di campo....si poteva scattare a tutta apertura, visto che ho scattato con il grandangolare...ritieni che avrei avuto un effetto migliore? ad ogni modo, la prossima volta, oltre a scattare ad un orario piu' favorevole, scattero' in tutti i modi possibili... '''' la foto'''' forse riusciro' ad ottenerla.
Io te lo sconsiglierei. Anzi, le parti sfocate in primo piano non ci dovrebbero essere, danno un po' fastidio.
Ma poi... Perché vuoi scattare un paesaggio a tutta apertura, scusa?
Kat
Grazie a tutti, siete gentilissimi.
Mi scuso, ma non ho scritto che la foto e' stata realizzata senza alcuna cura delle regole di ''forma''..quindi regola dei terzi etc etc ... purtroppo, vista la velocita' di realizzazione..e' venuta sulla parte inferiore sfocata...tuttavia non riesco a digerire il ''rumore'' si nota quando ingrandisco la foto...c'e' da dire che una essendo stata scattata con il sole sfavorevole ( erano le 13.00 )...e' '''''accettabile'''.....
Mi scuso, ma non ho scritto che la foto e' stata realizzata senza alcuna cura delle regole di ''forma''..quindi regola dei terzi etc etc ... purtroppo, vista la velocita' di realizzazione..e' venuta sulla parte inferiore sfocata...tuttavia non riesco a digerire il ''rumore'' si nota quando ingrandisco la foto...c'e' da dire che una essendo stata scattata con il sole sfavorevole ( erano le 13.00 )...e' '''''accettabile'''.....
Grazie a tutti, siete gentilissimi.
Mi scuso, ma non ho scritto che la foto e' stata realizzata senza alcuna cura delle regole di ''forma''..quindi regola dei terzi etc etc ... purtroppo, vista la velocita' di realizzazione..e' venuta sulla parte inferiore sfocata...tuttavia non riesco a digerire il ''rumore'' si nota quando ingrandisco la foto...c'e' da dire che una essendo stata scattata con il sole sfavorevole ( erano le 13.00 )...e' '''''accettabile'''.....
Mi scuso, ma non ho scritto che la foto e' stata realizzata senza alcuna cura delle regole di ''forma''..quindi regola dei terzi etc etc ... purtroppo, vista la velocita' di realizzazione..e' venuta sulla parte inferiore sfocata...tuttavia non riesco a digerire il ''rumore'' si nota quando ingrandisco la foto...c'e' da dire che una essendo stata scattata con il sole sfavorevole ( erano le 13.00 )...e' '''''accettabile'''.....
Hai capito perché ti chiedevo in che formato scatti e salvi?
Ci vedo anch'io una specie di sgranatura dei pixel, come se avessi aperto molto le ombre o fatto qualcosa di strano in post.
Vedo che hai usato il 18-55, che in effetti non è l'obiettivo più pregiato che esista, ma non dovrebbe comunque fare queste cose.
Io te lo sconsiglierei. Anzi, le parti sfocate in primo piano non ci dovrebbero essere, danno un po' fastidio.
Ma poi... Perché vuoi scattare un paesaggio a tutta apertura, scusa?
Kat
Ma poi... Perché vuoi scattare un paesaggio a tutta apertura, scusa?
Kat
Qualche mese fa...ho trovato questa formula :
H = f x 2 / N x c + f
18 x 18 =324 : 3,5 (apertura) x 0,016 (circolo della confusione) = 0.056 + 18
= metri 5,8 quindi da tre metri ad infinito e' accettabilmente a fuoco.... ho verificato anche attraverso una delle tante applicazioni dedicate..che si possono scaricare sul telefonino....
Hai capito perché ti chiedevo in che formato scatti e salvi?
Ci vedo anch'io una specie di sgranatura dei pixel, come se avessi aperto molto le ombre o fatto qualcosa di strano in post.
Vedo che hai usato il 18-55, che in effetti non è l'obiettivo più pregiato che esista, ma non dovrebbe comunque fare queste cose.
Ci vedo anch'io una specie di sgranatura dei pixel, come se avessi aperto molto le ombre o fatto qualcosa di strano in post.
Vedo che hai usato il 18-55, che in effetti non è l'obiettivo più pregiato che esista, ma non dovrebbe comunque fare queste cose.
Riflettendoci a '''mente fredda''', visto che ci sono rimasto male ( era da tre mesi che volevo scattare quel paesaggio...)....
forse non ho pulito come si deve l'obiettivo...la temperatura era vicino allo zero... e vento...
Lo scatto è buono, avrei tagliato due/tre dita la parte superiore del cielo.
Ciao.
Giovanni
Ciao.
Giovanni
Buona la foto, Salvatore, personalmente sarei dell'idea di tagliare una bella porzione di cielo, e rifilare sotto, in modo da tagliare le rocce leggermente sfocate in primissimo piano
Parere personale, of course!
Ciao
Rosanna
Parere personale, of course!
Ciao
Rosanna
Qualche mese fa...ho trovato questa formula :
H = f x 2 / N x c + f
18 x 18 =324 : 3,5 (apertura) x 0,016 (circolo della confusione) = 0.056 + 18
= metri 5,8 quindi da tre metri ad infinito e' accettabilmente a fuoco.... ho verificato anche attraverso una delle tante applicazioni dedicate..che si possono scaricare sul telefonino....
H = f x 2 / N x c + f
18 x 18 =324 : 3,5 (apertura) x 0,016 (circolo della confusione) = 0.056 + 18
= metri 5,8 quindi da tre metri ad infinito e' accettabilmente a fuoco.... ho verificato anche attraverso una delle tante applicazioni dedicate..che si possono scaricare sul telefonino....
Ma... boh... perchè? Il massimo della nitidezza non l'hai a diaframma aperto né a diaframma chiuso: l'hai a diaframmi intermedi (f9 -> f13, mediamente).
Messaggio modificato da miciagilda il Dec 11 2014, 03:11 PM
Ciao Salvatore! Ho visto anche la prima, non solo l'Etna. Per me son buone entrambe, solo 2 dita o 3 in meno della seconda (come già detto).
Se vuoi fare del colore il tuo portabandiera...per me va benissimo. Non mi interessa che sia stata sbagliata o meno la temperatura di colore. Tutte hanno un bell'impatto così come sono, anche nei colori che rendono tutto un po' surreale. La marina della prima foto ha una forza maggiore, non c'è dubbio. Belli i tuoi scatti! E la connotazione delle tinte per me è Potresti dare un tuo imprinting ai paesaggi, a patto di ricercarlo e non lasciarlo al caso.
Ciao
Filippo
Se vuoi fare del colore il tuo portabandiera...per me va benissimo. Non mi interessa che sia stata sbagliata o meno la temperatura di colore. Tutte hanno un bell'impatto così come sono, anche nei colori che rendono tutto un po' surreale. La marina della prima foto ha una forza maggiore, non c'è dubbio. Belli i tuoi scatti! E la connotazione delle tinte per me è Potresti dare un tuo imprinting ai paesaggi, a patto di ricercarlo e non lasciarlo al caso.
Ciao
Filippo
Grazie di cuore, infatti quel giorno il mare ed il cielo avevano un colore particolarissimo...ammetto che ho un tantino esagerato...
Ma... boh... perchè? Il massimo della nitidezza non l'hai a diaframma aperto né a diaframma chiuso: l'hai a diaframmi intermedi (f9 -> f13, mediamente).
provare costa uno scatto
Qualche mese fa...ho trovato questa formula :
H = f x 2 / N x c + f
18 x 18 =324 : 3,5 (apertura) x 0,016 (circolo della confusione) = 0.056 + 18
= metri 5,8 quindi da tre metri ad infinito e' accettabilmente a fuoco.... ho verificato anche attraverso una delle tante applicazioni dedicate..che si possono scaricare sul telefonino....
H = f x 2 / N x c + f
18 x 18 =324 : 3,5 (apertura) x 0,016 (circolo della confusione) = 0.056 + 18
= metri 5,8 quindi da tre metri ad infinito e' accettabilmente a fuoco.... ho verificato anche attraverso una delle tante applicazioni dedicate..che si possono scaricare sul telefonino....
Ti riferisci al DOF Master? --> http://www.dofmaster.com/dofjs.html
L'ho scaricato da un pezzo sul cellulare e mi trovo bene x il calcolo dell'iperfocale. L'importante è avere un "fisso", magari di quelli vecchi con un bel po' di tacche di riferimento.
Sugli zoom grandangolari ho fatto le prove col metro e ho messo un marck indelebile sul barilotto (tanto i diaframmi son sempre quelli: f/11 o 16).
Ciao
Filippo
L'importante è avere un "fisso", magari di quelli vecchi con un bel po' di tacche di riferimento.
Sugli zoom grandangolari ho fatto le prove col metro e ho messo un marck indelebile sul barilotto (tanto i diaframmi son sempre quelli: f/11 o 16).
Ciao
Filippo
Sugli zoom grandangolari ho fatto le prove col metro e ho messo un marck indelebile sul barilotto (tanto i diaframmi son sempre quelli: f/11 o 16).
Ciao
Filippo
Ce ne sono almeno tre....
Ho visto un paio di settimane fa.. un ''vecchio fisso'' , un'opera d'arte!!
Ciao, una buona immagine, ma con primo p. sfuocato,
visto che è così taglierei la parte sotto a mio avviso ne gioverebbe la composizione.
visto che è così taglierei la parte sotto a mio avviso ne gioverebbe la composizione.