FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Miglior Grandangolo Per Dx
Rispondi Nuova Discussione
Ezio91
Iscritto
Messaggio: #1
ciao a tutti

valutando un grandangolo per il formato DX, sto leggendo un pò ovunque che il tokina 11-16 è praticamente il migliore, inferiore solo al nikon 14-24, voi che ne pensate?

vorrei qualcosa di più, ora ho "solo" i 18mm del 18-105.

Inoltre pensavo anche al 16-35 f4 nikon, anche se per fx, pensando a un domani...voi che dite?
maurizio angelin
Messaggio: #2
Per DX valuterei il 12-24 f4 che ho avuto ed é più che buono o, in alternativa il 10-24 che però ha una qualità leggermente inferiore e una luminosità non costante lungo l'escursione focale (é un 3,5-5,6).
Entrambi di dimensioni e peso contenuto, soffrono di distorsione (correggibile in PP) ma hanno un'ottima tenuta nel controluce e al flare con il sole in campo.
Il mio 12-24 l'ho sostituito con il 14-24 solo in previsione del passaggio al FX.

Il Tokina può essere una valida alternativa ma forse più difficile da vendere qualora si passi al FX.
oltra
Nikonista
Messaggio: #3
QUOTE(maurizio angelin @ Nov 19 2014, 11:49 PM) *
Per DX valuterei il 12-24 f4 che ho avuto ed é più che buono o, in alternativa il 10-24 che però ha una qualità leggermente inferiore e una luminosità non costante lungo l'escursione focale (é un 3,5-5,6).
Entrambi di dimensioni e peso contenuto, soffrono di distorsione (correggibile in PP) ma hanno un'ottima tenuta nel controluce e al flare con il sole in campo.
Il mio 12-24 l'ho sostituito con il 14-24 solo in previsione del passaggio al FX.

Il Tokina può essere una valida alternativa ma forse più difficile da vendere qualora si passi al FX.

il 10-24 é 3.5-4.5. Ti consiglio questo, il tokina ha ilvanaggio del 2.8 ma lo usi come fisso, come detto in altro post, o fai un uso specialistico o devi essere disposto ai continui cambi di ottica. Con il 10-24 puoi farci una vacanza intera... Per la resa in generale dalle foto che ho visto ancora non capisco dove sia più nitido l' 11-16. Valuta il controluce e sole di taglio che con questi angoli di campo ce l' hai quasi sempre... E il tokina ne soffre un po'... Ti consiglio il 10-24 usato. Il tokina da hong kong lo trovi a 360€ nuovo, il Nikon usato 550-600€ nital.
Ezio91
Iscritto
Messaggio: #4
onestamente quel 2.8 mi fa gola...e lo so che sarei costretto a continui cambi di ottica, però probabilmente è quello che cerco...
il nikon a 600€ usato è troppo per me, a questo punto inizio a considerare il 16-35 per un eventuale domani passaggio a fx.

360€ nuovo da honk kong...ma la garanzia in questo caso come funziona?
oltra
Nikonista
Messaggio: #5
QUOTE(Ezio91 @ Nov 20 2014, 10:47 AM) *
onestamente quel 2.8 mi fa gola...e lo so che sarei costretto a continui cambi di ottica, però probabilmente è quello che cerco...
il nikon a 600€ usato è troppo per me, a questo punto inizio a considerare il 16-35 per un eventuale domani passaggio a fx.

360€ nuovo da honk kong...ma la garanzia in questo caso come funziona?

garanzia non c'è... a meno che tu non ne acquisti una separata... il mio 10-24 l'ho acquistato a 550€ nital usato ( in perfetto stato) con 2 anni di garanzia fornita da negozio fisico. Una settimana a Londra e potevo portare solo quello. Ho fatto foto con il sole diretto, di lato cercando la situazione più critica per l'ottica... solo pochissimi riflessi in situazioni oltre il limite. Il contrasto è ottimo. Il 2.8 per me è l'unico motivo per comprare il tokina se si fanno foto come via lattea ecc ecc... Quindi un uso estremamente specialistico del tipo: esco e faccio solo quello, con il nikon esco e ci faccio tutta la vacanza. Poi sono gusti... il tokina non ce l'ho e non l'ho provato quindi il mio giudizio è solo per letto su internet. Su dxo http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side...872_865_312_865 ( che può essere anche criticato ) il tokina risulta nitido al centro ma pessimo ai bordi... prova a vedere a 10 il nikon chiuso a 5.6 come è uniforme. Il nikon è generalmente più uniforme, vignetta di più, ha meno aberrazioni cromatiche, le ultime due le correggi in post. Il tokina è in pochi casi più nitido solo al centro, ha molta aberrazione cromatica e distorce di più a pari focale... se vuoi correggerla perdi di fatto un pò di inquadratura. Questi sono numeri di laboratorio... poi viene l'uso sul campo e qui entrano fattori come i colori le ombre ecc. Quello che ha in più ripeto è il 2.8 per le notturne. Il tokina costa la metà.


QUOTE(Ezio91 @ Nov 20 2014, 10:47 AM) *
onestamente quel 2.8 mi fa gola...e lo so che sarei costretto a continui cambi di ottica, però probabilmente è quello che cerco...
il nikon a 600€ usato è troppo per me, a questo punto inizio a considerare il 16-35 per un eventuale domani passaggio a fx.

360€ nuovo da honk kong...ma la garanzia in questo caso come funziona?

garanzia non c'è... a meno che tu non ne acquisti una separata... il mio 10-24 l'ho acquistato a 550€ nital usato ( in perfetto stato) con 2 anni di garanzia fornita da negozio fisico. Una settimana a Londra e potevo portare solo quello. Ho fatto foto con il sole diretto, di lato cercando la situazione più critica per l'ottica... solo pochissimi riflessi in situazioni oltre il limite. Il contrasto è ottimo. Il 2.8 per me è l'unico motivo per comprare il tokina se si fanno foto come via lattea ecc ecc... Quindi un uso estremamente specialistico del tipo: esco e faccio solo quello, con il nikon esco e ci faccio tutta la vacanza. Poi sono gusti... il tokina non ce l'ho e non l'ho provato quindi il mio giudizio è solo per letto su internet. Su dxo http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side...872_865_312_865 ( che può essere anche criticato ) il tokina risulta nitido al centro ma pessimo ai bordi... prova a vedere a 10 il nikon chiuso a 5.6 come è uniforme. Il nikon è generalmente più uniforme, vignetta di più, ha meno aberrazioni cromatiche, le ultime due le correggi in post. Il tokina è in pochi casi più nitido solo al centro, ha molta aberrazione cromatica e distorce di più a pari focale... se vuoi correggerla perdi di fatto un pò di inquadratura. Questi sono numeri di laboratorio... poi viene l'uso sul campo e qui entrano fattori come i colori le ombre ecc. Quello che ha in più ripeto è il 2.8 per le notturne. Il tokina costa la metà.

QUOTE(Ezio91 @ Nov 20 2014, 10:47 AM) *
onestamente quel 2.8 mi fa gola...e lo so che sarei costretto a continui cambi di ottica, però probabilmente è quello che cerco...
il nikon a 600€ usato è troppo per me, a questo punto inizio a considerare il 16-35 per un eventuale domani passaggio a fx.

360€ nuovo da honk kong...ma la garanzia in questo caso come funziona?

garanzia non c'è... a meno che tu non ne acquisti una separata... il mio 10-24 l'ho acquistato a 550€ nital usato ( in perfetto stato) con 2 anni di garanzia fornita da negozio fisico. Una settimana a Londra e potevo portare solo quello. Ho fatto foto con il sole diretto, di lato cercando la situazione più critica per l'ottica... solo pochissimi riflessi in situazioni oltre il limite. Il contrasto è ottimo. Il 2.8 per me è l'unico motivo per comprare il tokina se si fanno foto come via lattea ecc ecc... Quindi un uso estremamente specialistico del tipo: esco e faccio solo quello, con il nikon esco e ci faccio tutta la vacanza. Poi sono gusti... il tokina non ce l'ho e non l'ho provato quindi il mio giudizio è solo per letto su internet. Su dxo http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side...872_865_312_865 ( che può essere anche criticato ) il tokina risulta nitido al centro ma pessimo ai bordi... prova a vedere a 10 il nikon chiuso a 5.6 come è uniforme. Il nikon è generalmente più uniforme, vignetta di più, ha meno aberrazioni cromatiche, le ultime due le correggi in post. Il tokina è in pochi casi più nitido solo al centro, ha molta aberrazione cromatica e distorce di più a pari focale... se vuoi correggerla perdi di fatto un pò di inquadratura. Questi sono numeri di laboratorio... poi viene l'uso sul campo e qui entrano fattori come i colori le ombre ecc. Quello che ha in più ripeto è il 2.8 per le notturne. Il tokina costa la metà.

QUOTE(Ezio91 @ Nov 20 2014, 10:47 AM) *
onestamente quel 2.8 mi fa gola...e lo so che sarei costretto a continui cambi di ottica, però probabilmente è quello che cerco...
il nikon a 600€ usato è troppo per me, a questo punto inizio a considerare il 16-35 per un eventuale domani passaggio a fx.

360€ nuovo da honk kong...ma la garanzia in questo caso come funziona?

garanzia non c'è... a meno che tu non ne acquisti una separata... il mio 10-24 l'ho acquistato a 550€ nital usato ( in perfetto stato) con 2 anni di garanzia fornita da negozio fisico. Una settimana a Londra e potevo portare solo quello. Ho fatto foto con il sole diretto, di lato cercando la situazione più critica per l'ottica... solo pochissimi riflessi in situazioni oltre il limite. Il contrasto è ottimo. Il 2.8 per me è l'unico motivo per comprare il tokina se si fanno foto come via lattea ecc ecc... Quindi un uso estremamente specialistico del tipo: esco e faccio solo quello, con il nikon esco e ci faccio tutta la vacanza. Poi sono gusti... il tokina non ce l'ho e non l'ho provato quindi il mio giudizio è solo per letto su internet. Su dxo http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side...872_865_312_865 ( che può essere anche criticato ) il tokina risulta nitido al centro ma pessimo ai bordi... prova a vedere a 10 il nikon chiuso a 5.6 come è uniforme. Il nikon è generalmente più uniforme, vignetta di più, ha meno aberrazioni cromatiche, le ultime due le correggi in post. Il tokina è in pochi casi più nitido solo al centro, ha molta aberrazione cromatica e distorce di più a pari focale... se vuoi correggerla perdi di fatto un pò di inquadratura. Questi sono numeri di laboratorio... poi viene l'uso sul campo e qui entrano fattori come i colori le ombre ecc. Quello che ha in più ripeto è il 2.8 per le notturne. Il tokina costa la metà.
mariodb88
Messaggio: #6
11-16 è una focale davvero fastidiosa! io ho optato per un 12-28f4 tokina che ora è il mio tutto fare soprattutto in viaggio!

mi trovo molto bene! solo un po morbido a 28f4! ma basta chiudere un po e diventa molto carino! biggrin.gif piu che morbidezza direi che nn stacca molto dal piano...(rispetto ad un 50f1.8 ovviamente non c'è paragone ma sono ottiche diverse)!!

mario!
Ezio91
Iscritto
Messaggio: #7
ciò che cerco è un obiettivo nitido! il mio attuale 18-105 a 18 chiuso anche a f8 non è sto granchè

pensavo che il tokina 11 16 avesse molto successo in quanto 2.8, ma a quanto pare è da preferire la versatilità?
oltra
Nikonista
Messaggio: #8
QUOTE(Ezio91 @ Nov 20 2014, 08:29 PM) *
ciò che cerco è un obiettivo nitido! il mio attuale 18-105 a 18 chiuso anche a f8 non è sto granchè

pensavo che il tokina 11 16 avesse molto successo in quanto 2.8, ma a quanto pare è da preferire la versatilità?

il punto é: cosa ci vuoi fare? Uso specialistico,tokina. Altrimenti Nikon e arrivi a 24 ( 36 fx ) ed é un ottimo range... E ci fai le stesse cose dell' altro. Limiti budget? Tokina.
mariodb88
Messaggio: #9
quoto "oltra"! devi capire bene tu se vuoi una lente veratile e di buona qualità, o una meno versatile che cambieresti spesso ma con 1 stop in piu di luminosita e leggermente migliore!?!?

io nn c ho pensato troppo e avendo il 50f1.8 ho preso il 12.28f4! poi sta a te!
Ezio91
Iscritto
Messaggio: #10
il tokina 12-28?

i nikon costano troppo onestamente, volevo spendere massimo 500€.

tolta luminosità, si differenziano di molto in quanto a qualità e nitidezza il tokina 11-16 e il 12-28?

e del sigma 10-20 f3.5? ho letto essere migliore del meno recente 10-20 4-5.6

Messaggio modificato da Ezio91 il Nov 21 2014, 04:18 PM
oltra
Nikonista
Messaggio: #11
QUOTE(Ezio91 @ Nov 21 2014, 04:15 PM) *
il tokina 12-28?

i nikon costano troppo onestamente, volevo spendere massimo 500€.

tolta luminosità, si differenziano di molto in quanto a qualità e nitidezza il tokina 11-16 e il 12-28?

e del sigma 10-20 f3.5? ho letto essere migliore del meno recente 10-20 4-5.6

http://www.kenrockwell.com/tokina/12-28mm.htm
http://www.lenstip.com/381.1-Lens_review-T...troduction.html
giusto un paio... non sembra male. Il controluce...
Import non ue 419€
Ci rientri.
claudio1384
Iscritto
Messaggio: #12
Io ho da pochissimo il Tokina 12-24, ma ti consiglio il Tokina 11-16 o ancora meglio il Sigma 10-20. La qualità ottica del Sigma è buona uguale e da quello che ho visto tra 10 e 12 di grandangolo sul DX c'è differenza. Io ho preso il 12-24 per i millimetri di focale in più, che però non sono sufficienti e adesso dovrò comunque affiancargli un'altra ottica tuttofare. Il Sigma 10-20 è molto buono anche come costruzione, l'unica cosa e che lo dovresti provare perchè non sempre i prodotti Sigma sono affidabili
micweb
Messaggio: #13
QUOTE(claudio1384 @ Nov 22 2014, 12:04 AM) *
Io ho da pochissimo il Tokina 12-24, ma ti consiglio il Tokina 11-16 o ancora meglio il Sigma 10-20. La qualità ottica del Sigma è buona uguale e da quello che ho visto tra 10 e 12 di grandangolo sul DX c'è differenza. Io ho preso il 12-24 per i millimetri di focale in più, che però non sono sufficienti e adesso dovrò comunque affiancargli un'altra ottica tuttofare. Il Sigma 10-20 è molto buono anche come costruzione, l'unica cosa e che lo dovresti provare perchè non sempre i prodotti Sigma sono affidabili


io sono in possesso del sigma 10-20 f/3.5, lo trovo ottimo, e di ottima fattura.
p.s. i luoghi comuni dei vecchi problemi sigma, sono terminati da un pezzo.
sigma ha adottato un sistema di controllo pezzi uno ad uno.

Messaggio modificato da micweb il Nov 22 2014, 12:56 AM
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio