Questa foto è superlativa!
E il braccialetto e gli occhiali qui sono indispensabili!
Posa eccezionale, assolutamente non facile visto che è in piedi davanti all'obiettivo.
E che bella femmena!
E il braccialetto e gli occhiali qui sono indispensabili!
Posa eccezionale, assolutamente non facile visto che è in piedi davanti all'obiettivo.
E che bella femmena!
Ciao potesti dirmi più o meno a che distanza eri dalla ragazza?
immaginando che tu l'abbia presa a figura intera e i 135 mm di focale sarai stato a 15-20 m di distanza, giusto?
secondo te, avendolo a disposizione, non sarebbe meglio usare il 105 e avvicinarsi un pochino?
ciao e grazie
immaginando che tu l'abbia presa a figura intera e i 135 mm di focale sarai stato a 15-20 m di distanza, giusto?
secondo te, avendolo a disposizione, non sarebbe meglio usare il 105 e avvicinarsi un pochino?
ciao e grazie
QUOTE(Il_Dott @ Nov 15 2014, 01:11 PM) 
Ciao potesti dirmi più o meno a che distanza eri dalla ragazza?
immaginando che tu l'abbia presa a figura intera e i 135 mm di focale sarai stato a 15-20 m di distanza, giusto?
secondo te, avendolo a disposizione, non sarebbe meglio usare il 105 e avvicinarsi un pochino?
ciao e grazie
immaginando che tu l'abbia presa a figura intera e i 135 mm di focale sarai stato a 15-20 m di distanza, giusto?
secondo te, avendolo a disposizione, non sarebbe meglio usare il 105 e avvicinarsi un pochino?
ciao e grazie
135 mm su fx... Ero più o meno a 4/5 metri (infatti non intera
)il 105 è un compromesso perfetto infatti un ottica inmezzo al 85 e 135 perfetta
QUOTE(FrancescoFranciaFoto @ Nov 13 2014, 10:43 AM)
Lo ho riprovato proprio ieri: sono innamorato. il fatto che "pesa" per me è del tutto ininfluente. E' un'ottica perfetta per il glamour
Altro scatto di quel set con Cinzia
Complimenti lei, a te e al luogo.
Grazie anche per la spiegazione dello scatto...
Spettacolo davvero
Grazie anche per la spiegazione dello scatto...
Spettacolo davvero
Preferisco la prima, nella seconda è più evidente la location, e quindi c'è meno effetto "WOW" relativo alla luce che illumina la scena.
Nella prima non si capisce qual è il set, potrebbe essere qualunque cosa, un corridoio, una nave spaziale!
E' tutto concentrato sulla modella e sulla luce. Il resto non esiste.
Qui invece si palesa un oggetto, il tubo, e quindi entra a far parte della scena, ma non la rende più interessante, anzi.
Nella prima non si capisce qual è il set, potrebbe essere qualunque cosa, un corridoio, una nave spaziale!
E' tutto concentrato sulla modella e sulla luce. Il resto non esiste.
Qui invece si palesa un oggetto, il tubo, e quindi entra a far parte della scena, ma non la rende più interessante, anzi.
QUOTE(Franco.DeFabritiis @ Dec 19 2014, 01:00 PM)
Preferisco la prima, nella seconda è più evidente la location, e quindi c'è meno effetto "WOW" relativo alla luce che illumina la scena.
Nella prima non si capisce qual è il set, potrebbe essere qualunque cosa, un corridoio, una nave spaziale!
E' tutto concentrato sulla modella e sulla luce. Il resto non esiste.
Qui invece si palesa un oggetto, il tubo, e quindi entra a far parte della scena, ma non la rende più interessante, anzi.
Nella prima non si capisce qual è il set, potrebbe essere qualunque cosa, un corridoio, una nave spaziale!
E' tutto concentrato sulla modella e sulla luce. Il resto non esiste.
Qui invece si palesa un oggetto, il tubo, e quindi entra a far parte della scena, ma non la rende più interessante, anzi.
concordo perfettamente Franco. Analisi 10+
entrambi gli scatti sono molto belli, preferisco la prima per la luce e la composizione, di grande effetto!
