Sono alla ricerca di un sostituto del 18-105 (che voglio vendere). Vorrei avere un obiettivo che me lo sostituisca avendo già un grandangolare (sigma 10-20) e un tamron 90 per macro. Vorrei un obiettivo nitido che mantiene i colori belli saturi con focali tra 20 e 80 (non mi interessa che superi i 100 mm) con un prezzo intorno ai 400-500 euro! Mi servirebbe come tutto fare per magari far foto in vacanza e poi per paesaggi! Voi cosa mi consigliate?
azz sono stato un paio d´anni lontano dal forum e noto con gran dispiacere che il mito 16-85 rimane ancora tanto in voga. credo che il grosso del suo mito stia proprio nel prezzo esagerato, per il principio piú spendo e piú ho!
senza offesa ma il passaggio 18-105 a 16-85 é ASSOLUTAMENTE inutile.
non metto in dubbio che il 16-85 sia certamente superiore al 18-105 ma cosa hai in piú? resa cromatica analoga, luminositá pessima per entrambi, un paio di mm di grandangolo (che con un 10-20 nella borsa che te ne fai?)buono per distorcere le foto di gruppo, nitidezza siamo li (se poi lo si usa su una reflex un po´datata la cosa si nota nche meno), stabilizzatore ottimo per entrambi.
PEROSNALMENTE cambierei il mio 18-105 o con dei fissi (avessi due lire prenderei un 35 e un 50 ) o se non riusciamo a fare a meno dello zoom un 17-50 f2,8 tamron, plasticone, rumoroso, ma almeno ha un minimo di apertura in piú che torna sempre utile, un buon stabilizzatore un escursione interessante.
io resterei comunque sui fissi! secondo il mio modestissimo parere un fotoamatore raramente ha bisogno di uno zoom, voglio dire, non vado a fare un matrimonio dove devo essere pronto a fotografare l´inanellamento iperingrandito e pochi istanti dopo il bacio con sfondo la chiesa gremita di gente.
é molto piú probabile invece rimanere in contesti analoghi e tranquilli (tipo cena in casa, non userei mai un obiettivo lungo, viceversa se vado in montagna porteró il solito grandangolo e perché no il 50ino per la serie "meglio qui che a casa". con un 16-85 (o 17-50) non avrei comunque un grandangolo spinto e non avrei certo la bontá di un fisso.
poi, ripeto, mio modestissimo parere.
senza offesa ma il passaggio 18-105 a 16-85 é ASSOLUTAMENTE inutile.
non metto in dubbio che il 16-85 sia certamente superiore al 18-105 ma cosa hai in piú? resa cromatica analoga, luminositá pessima per entrambi, un paio di mm di grandangolo (che con un 10-20 nella borsa che te ne fai?)buono per distorcere le foto di gruppo, nitidezza siamo li (se poi lo si usa su una reflex un po´datata la cosa si nota nche meno), stabilizzatore ottimo per entrambi.
PEROSNALMENTE cambierei il mio 18-105 o con dei fissi (avessi due lire prenderei un 35 e un 50 ) o se non riusciamo a fare a meno dello zoom un 17-50 f2,8 tamron, plasticone, rumoroso, ma almeno ha un minimo di apertura in piú che torna sempre utile, un buon stabilizzatore un escursione interessante.
io resterei comunque sui fissi! secondo il mio modestissimo parere un fotoamatore raramente ha bisogno di uno zoom, voglio dire, non vado a fare un matrimonio dove devo essere pronto a fotografare l´inanellamento iperingrandito e pochi istanti dopo il bacio con sfondo la chiesa gremita di gente.
é molto piú probabile invece rimanere in contesti analoghi e tranquilli (tipo cena in casa, non userei mai un obiettivo lungo, viceversa se vado in montagna porteró il solito grandangolo e perché no il 50ino per la serie "meglio qui che a casa". con un 16-85 (o 17-50) non avrei comunque un grandangolo spinto e non avrei certo la bontá di un fisso.
poi, ripeto, mio modestissimo parere.
QUOTE(89stefano89 @ Oct 3 2014, 03:48 PM) 
azz sono stato un paio d´anni lontano dal forum e noto con gran dispiacere che il mito 16-85 rimane ancora tanto in voga. credo che il grosso del suo mito stia proprio nel prezzo esagerato, per il principio piú spendo e piú ho!
senza offesa ma il passaggio 18-105 a 16-85 é ASSOLUTAMENTE inutile.
non metto in dubbio che il 16-85 sia certamente superiore al 18-105 ma cosa hai in piú? resa cromatica analoga, luminositá pessima per entrambi, un paio di mm di grandangolo (che con un 10-20 nella borsa che te ne fai?)buono per distorcere le foto di gruppo, nitidezza siamo li (se poi lo si usa su una reflex un po´datata la cosa si nota nche meno), stabilizzatore ottimo per entrambi.
PEROSNALMENTE cambierei il mio 18-105 o con dei fissi (avessi due lire prenderei un 35 e un 50 ) o se non riusciamo a fare a meno dello zoom un 17-50 f2,8 tamron, plasticone, rumoroso, ma almeno ha un minimo di apertura in piú che torna sempre utile, un buon stabilizzatore un escursione interessante.
io resterei comunque sui fissi! secondo il mio modestissimo parere un fotoamatore raramente ha bisogno di uno zoom, voglio dire, non vado a fare un matrimonio dove devo essere pronto a fotografare l´inanellamento iperingrandito e pochi istanti dopo il bacio con sfondo la chiesa gremita di gente.
é molto piú probabile invece rimanere in contesti analoghi e tranquilli (tipo cena in casa, non userei mai un obiettivo lungo, viceversa se vado in montagna porteró il solito grandangolo e perché no il 50ino per la serie "meglio qui che a casa". con un 16-85 (o 17-50) non avrei comunque un grandangolo spinto e non avrei certo la bontá di un fisso.
poi, ripeto, mio modestissimo parere.
senza offesa ma il passaggio 18-105 a 16-85 é ASSOLUTAMENTE inutile.
non metto in dubbio che il 16-85 sia certamente superiore al 18-105 ma cosa hai in piú? resa cromatica analoga, luminositá pessima per entrambi, un paio di mm di grandangolo (che con un 10-20 nella borsa che te ne fai?)buono per distorcere le foto di gruppo, nitidezza siamo li (se poi lo si usa su una reflex un po´datata la cosa si nota nche meno), stabilizzatore ottimo per entrambi.
PEROSNALMENTE cambierei il mio 18-105 o con dei fissi (avessi due lire prenderei un 35 e un 50 ) o se non riusciamo a fare a meno dello zoom un 17-50 f2,8 tamron, plasticone, rumoroso, ma almeno ha un minimo di apertura in piú che torna sempre utile, un buon stabilizzatore un escursione interessante.
io resterei comunque sui fissi! secondo il mio modestissimo parere un fotoamatore raramente ha bisogno di uno zoom, voglio dire, non vado a fare un matrimonio dove devo essere pronto a fotografare l´inanellamento iperingrandito e pochi istanti dopo il bacio con sfondo la chiesa gremita di gente.
é molto piú probabile invece rimanere in contesti analoghi e tranquilli (tipo cena in casa, non userei mai un obiettivo lungo, viceversa se vado in montagna porteró il solito grandangolo e perché no il 50ino per la serie "meglio qui che a casa". con un 16-85 (o 17-50) non avrei comunque un grandangolo spinto e non avrei certo la bontá di un fisso.
poi, ripeto, mio modestissimo parere.
Il nostro amico parlava di un tuttofare con una certa escursione, quindi inutile consigliargli dei fissi, a meno che poi non
cambi idea.
Concordo sulla sovrapponibilità del 18-105 e del 16-85, però avendoli avuti ed usati a fondo entrambi (venduto il primo e preso il secondo) posso dire che il 16-85 è una spanna sopra per nitidezza e resa, ma soprattutto non soffre di forte aberrazione cromatica come il 18-105... ovvio, risolvibile in post, però dupalle!
Ultimo ma non ultimo, la qualità costruttiva non è paragonabile, il 16-85 è ben costruito, solido, attacco in metallo, l'altro è un plasticone 100%.
Ciao a tutti, ti consiglierei il Tamron 17/50 2.8 VC. e stupendo.
QUOTE(aletrento93 @ Oct 3 2014, 03:05 PM)
Sono alla ricerca di un sostituto del 18-105 (che voglio vendere). Vorrei avere un obiettivo che me lo sostituisca avendo già un grandangolare (sigma 10-20) e un tamron 90 per macro. Vorrei un obiettivo nitido che mantiene i colori belli saturi con focali tra 20 e 80 (non mi interessa che superi i 100 mm) con un prezzo intorno ai 400-500 euro! Mi servirebbe come tutto fare per magari far foto in vacanza e poi per paesaggi! Voi cosa mi consigliate?
Il Sigma 17-70 contemporary penso possa fare al caso tuo, lo uso prevalentemente su D7100 rispetto al 18-105
, lo trovo semplicemente più leggero, più compatto, più performante. 
Ciao ciao
QUOTE(Lapislapsovic @ Oct 3 2014, 08:02 PM)
Il Sigma 17-70 contemporary penso possa fare al caso tuo, lo uso prevalentemente su D7100 rispetto al 18-105 , lo trovo semplicemente più leggero, più compatto, più performante.
Ciao ciao
, lo trovo semplicemente più leggero, più compatto, più performante. Ciao ciao
Quoto in pieno, io lo uso su d7000. Se non arrivi al 17-55 nikon usato credo che il sigma sia un'ottima alternativa
ringrazio tutti per i vostri consigli! Oltre a questi obiettivi consigliati ne avete altri?
QUOTE(Fel68 @ Oct 3 2014, 05:11 PM)
Il nostro amico parlava di un tuttofare con una certa escursione, quindi inutile consigliargli dei fissi, a meno che poi non
cambi idea.
Concordo sulla sovrapponibilità del 18-105 e del 16-85, però avendoli avuti ed usati a fondo entrambi (venduto il primo e preso il secondo) posso dire che il 16-85 è una spanna sopra per nitidezza e resa, ma soprattutto non soffre di forte aberrazione cromatica come il 18-105... ovvio, risolvibile in post, però dupalle!
Ultimo ma non ultimo, la qualità costruttiva non è paragonabile, il 16-85 è ben costruito, solido, attacco in metallo, l'altro è un plasticone 100%.
cambi idea.
Concordo sulla sovrapponibilità del 18-105 e del 16-85, però avendoli avuti ed usati a fondo entrambi (venduto il primo e preso il secondo) posso dire che il 16-85 è una spanna sopra per nitidezza e resa, ma soprattutto non soffre di forte aberrazione cromatica come il 18-105... ovvio, risolvibile in post, però dupalle!
Ultimo ma non ultimo, la qualità costruttiva non è paragonabile, il 16-85 è ben costruito, solido, attacco in metallo, l'altro è un plasticone 100%.
Ho fatto anch'io il cambio 18-105>16-85 (sfruttando la permuta) e ne sono assolutamente soddisfatto, quoto tutte le qualità appena citate
QUOTE(dade1979 @ Oct 4 2014, 10:10 AM)
Ho fatto anch'io il cambio 18-105>16-85 (sfruttando la permuta) e ne sono assolutamente soddisfatto, quoto tutte le qualità appena citate
del Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM cosa ne pensate?
QUOTE(aletrento93 @ Oct 4 2014, 12:32 PM)
del Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM cosa ne pensate?
Se ne dice un gran bene, personalmente però preferisco prendere quelli del nuovo corso che possono montare la dock station per effettuare in house interventi di correzione del focus ed aggiornamenti per eventuali problemi di compatibilità
, pensa che di Sigma ho nell'ordine un 70-300; un 28-70; un 105 macro; ereditati dalla pellicola perfettamente funzionanti con la D7100, un 12-24 prima serie invece che ha incompatibilità in live view, col nuovo corso di Sigma ho ridato fiducia ed il 17-70 contemporary, considerato il rapporto prezzo prestazione, per ora e per come lo uso io mi soddisfa 
Ciao ciao
QUOTE(Lapislapsovic @ Oct 3 2014, 08:02 PM)
Il Sigma 17-70 contemporary penso possa fare al caso tuo, lo uso prevalentemente su D7100 rispetto al 18-105 , lo trovo semplicemente più leggero, più compatto, più performante.
Ciao ciao
, lo trovo semplicemente più leggero, più compatto, più performante. Ciao ciao
anche io ho il 17-70 contemporary e lo uso su D7100.
ottima lente e grande rapporto qualita' prezzo
