QUOTE(unbertomonno@virgilio.it @ Aug 26 2014, 06:03 PM) 
Ahhhh! Ma allora i peccatori qui sono parecchi 
Su non vergognatevi, ditelo apertamente...
1berto
Ciao,
concordo su tutto e alla fine questo è il progresso nel riuscire ad amalgamare pian piano il presente al passato ottenendo il massimo risultato da entrambi.
1berto
Su non vergognatevi, ditelo apertamente...
1berto
Ciao,
concordo su tutto e alla fine questo è il progresso nel riuscire ad amalgamare pian piano il presente al passato ottenendo il massimo risultato da entrambi.
1berto
La PP è necessaria con i Mp di oggi, PS fa molto con i buoni plugin, ma il resto del sw è dilettantesco (16 bit, memoria, gestione ICM/ICC...). Scansionare ad alta risoluzione un film o un raw a 36+ Mp è quasi la stessa cosa. Hai messo la Monochrom, ma a 3000 LW/PH un qualsiasi film-scanner 35 mm con T-Max 100, Delta 100 o meno ISO ancora te la batte, anche come toni di grigio, se ci sai fare un pochino e fuggire due-tre trappole. Scattare di meno, questo sì, la macchina c'è per usarla e provare il nuovo, non per "ammortizzarla". In questo il passato è fondamentale e il tecnico sceglie sempre l'arma migliore, come fa lo spadaccino o lo sciatore. Più spesso di quanto si creda è proprio il film (dia o scansione B/W).
A presto
Elio
Sarei proprio curioso di vedere quello che sostieni attendo fiducioso
A prestissimo spero
Messaggio modificato da boiler il Aug 26 2014, 08:17 PM
A prestissimo spero
Messaggio modificato da boiler il Aug 26 2014, 08:17 PM
QUOTE(guido pasquali @ Aug 24 2014, 03:43 PM)
Caro GianCarlo,
seguo moltissimo il forum, e ti ritengo un partecipante obbiettivo, serio, misurato .
Credo che la scelta di una fotocamera dipenda da cosa e come vogliamo fotografare, io nikonista dalla mitica F (1970) mi sono convinto a passare al digitale nel 2012 ed ho acquistato una d600 nital che sulla carta mi offriva prestazioni eccezionali ad un prezzo vantaggioso, e cmq come prima ff digitale mi ha fatto rischiare l'esborso 2.300 euro, il minimo sul mercato.
Per ragioni di peso ingombro in seguito ho considerato l'uscita della DF un miglioramento agli inconvenienti della d600.
Purtroppo la presenza dello stesso otturatore d600 e la mancanza della messa a fuoco con vetrino spezzato mi ha bloccato nell'acquisto.
Ritengo comunque al di là dei vari inconvenienti che stanno affliggendo la Nikon, che sono comunque di superficiale progettazione e frettolosa messa a punto, di non essere d'accordo nel reputare questo appannamento del marchio al solo marketing.
Rifacendomi a cosa e come vogliamo fotografare, rimanendo nel digitale, in attesa di nuove proposte Nikon ho acquistato una M 240 con 35mm 1,4.
Prima telemetro, della mia vita, devo dire che mi sono trovato abbastanza bene in poco tempo.
Ho solo fatto fatica ad interpretare la foto dal mirino, abituato alla reflex, ho invece apprezzato la messa a fuoco manuale in quanto abituato da sempre al manuale e la grandezza del campo visivo nel mirino.
La mia passione e' la street e un pò meno il paesaggio.
Mi farebbe piacere conoscere da parte tua ed anche da parte degli altri partecipanti al forum un parere ed anche critiche motivate alle mie scelte.
Ringraziando per l'attenzione ciao a tutticiao
Guido
ps. non rivendo mai le fotocamere e gli obbiettivi che compro.
seguo moltissimo il forum, e ti ritengo un partecipante obbiettivo, serio, misurato .
Credo che la scelta di una fotocamera dipenda da cosa e come vogliamo fotografare, io nikonista dalla mitica F (1970) mi sono convinto a passare al digitale nel 2012 ed ho acquistato una d600 nital che sulla carta mi offriva prestazioni eccezionali ad un prezzo vantaggioso, e cmq come prima ff digitale mi ha fatto rischiare l'esborso 2.300 euro, il minimo sul mercato.
Per ragioni di peso ingombro in seguito ho considerato l'uscita della DF un miglioramento agli inconvenienti della d600.
Purtroppo la presenza dello stesso otturatore d600 e la mancanza della messa a fuoco con vetrino spezzato mi ha bloccato nell'acquisto.
Ritengo comunque al di là dei vari inconvenienti che stanno affliggendo la Nikon, che sono comunque di superficiale progettazione e frettolosa messa a punto, di non essere d'accordo nel reputare questo appannamento del marchio al solo marketing.
Rifacendomi a cosa e come vogliamo fotografare, rimanendo nel digitale, in attesa di nuove proposte Nikon ho acquistato una M 240 con 35mm 1,4.
Prima telemetro, della mia vita, devo dire che mi sono trovato abbastanza bene in poco tempo.
Ho solo fatto fatica ad interpretare la foto dal mirino, abituato alla reflex, ho invece apprezzato la messa a fuoco manuale in quanto abituato da sempre al manuale e la grandezza del campo visivo nel mirino.
La mia passione e' la street e un pò meno il paesaggio.
Mi farebbe piacere conoscere da parte tua ed anche da parte degli altri partecipanti al forum un parere ed anche critiche motivate alle mie scelte.
Ringraziando per l'attenzione ciao a tutticiao
Guido
ps. non rivendo mai le fotocamere e gli obbiettivi che compro.
Ciao Guido.
Ti rispondo un po' in ritardo, perdonami.
A me pare che tu abbia fatto una ottima scelta.
D'altra parte Nikon non si decide a produrre una mirrorless fx e mi pare giusto cercare altre soluzioni.
Unico piccolo appunto: provenendo tu da una F forse avresti potuto prendere una D8xx.
Questo non tanto per i risultati pratici, ma per la costruzione più "Nikon" dei bei tempi andati.
Mi sono permesso di dirti questo perché, provenendo da F3 e Nikkormat, ho ritrovato nella D700 e prima e D800 dopo le eredi di quelle macchine.
La pur ottima D90, che avevo prima della D700, non rispecchiava certo quella filosofia costruttiva
QUOTE(boiler @ Aug 26 2014, 09:16 PM)
Sarei proprio curioso di vedere quello che sostieni attendo fiducioso
A prestissimo spero
A prestissimo spero
A chi ti riferivi? A me? Ne ho postati di B/N da RPS 7200 a 80-90 lp/mm. La tua è una Thumbnail, io devo comunque ridurre sotto 24 Mp, in quanto neanche il 36 Mp mi carica il forum. Comunque i numeri sono numeri, 3000 LW/PH sono ancora pochi per il B/N, coprono appena le stampanti A3. Lo RPS 7200 tira fuori oltre 4000 LW/PH da normali 100 ISO. Punto. Questi numerini non stanno lì per caso. La risolvenza, come l'informazione nelle telecomunicazioni, è un "muro" di qualità. Quando tu stampi, ad almeno 300 dpi, prova ad avvicinarti. Su un 40 x 60 da RPS vedi dettagli nuovi fino a 40 cm o meno, su Monochrome devi interpolare e ti fermi a 50 cm scarsi. La cartina al tornasole. Dai, la Monochrome e utile, ma se tiravi fuori la vecchia M3 con ottiche nuove, avresti capito. Non si prova, si calcola...
A presto
Elio
QUOTE(boiler @ Aug 26 2014, 05:30 PM)
se poi provate la Monochrom con il 35 F1.4 asph non vi riprendete più 
Nel senso che uno muore di tristezza? Sta foto da "Cinico TV" cosa dovrebbe dimostrare?
Viene meglio con il Note...
QUOTE(pes084k1 @ Aug 29 2014, 10:26 AM)
A chi ti riferivi? A me? Ne ho postati di B/N da RPS 7200 a 80-90 lp/mm. La tua è una Thumbnail, io devo comunque ridurre sotto 24 Mp, in quanto neanche il 36 Mp mi carica il forum. Comunque i numeri sono numeri, 3000 LW/PH sono ancora pochi per il B/N, coprono appena le stampanti A3. Lo RPS 7200 tira fuori oltre 4000 LW/PH da normali 100 ISO. Punto. Questi numerini non stanno lì per caso. La risolvenza, come l'informazione nelle telecomunicazioni, è un "muro" di qualità. Quando tu stampi, ad almeno 300 dpi, prova ad avvicinarti. Su un 40 x 60 da RPS vedi dettagli nuovi fino a 40 cm o meno, su Monochrome devi interpolare e ti fermi a 50 cm scarsi. La cartina al tornasole. Dai, la Monochrome e utile, ma se tiravi fuori la vecchia M3 con ottiche nuove, avresti capito. Non si prova, si calcola...
A presto
Elio
A presto
Elio
Visto che di numeri ne dai parecchi da tutte le parti... perche' una buona volta non dai il link di quanto hai postato?
QUOTE(Lightworks @ Aug 29 2014, 01:06 PM)
Nel senso che uno muore di tristezza? Sta foto da "Cinico TV" cosa dovrebbe dimostrare?
Viene meglio con il Note...
Viene meglio con il Note...
forse é meglio il Nokia da 200€ al posto del note
QUOTE(pes084k1 @ Aug 29 2014, 10:26 AM)
A chi ti riferivi? A me? Ne ho postati di B/N da RPS 7200 a 80-90 lp/mm. La tua è una Thumbnail, io devo comunque ridurre sotto 24 Mp, in quanto neanche il 36 Mp mi carica il forum. Comunque i numeri sono numeri, 3000 LW/PH sono ancora pochi per il B/N, coprono appena le stampanti A3. Lo RPS 7200 tira fuori oltre 4000 LW/PH da normali 100 ISO. Punto. Questi numerini non stanno lì per caso. La risolvenza, come l'informazione nelle telecomunicazioni, è un "muro" di qualità. Quando tu stampi, ad almeno 300 dpi, prova ad avvicinarti. Su un 40 x 60 da RPS vedi dettagli nuovi fino a 40 cm o meno, su Monochrome devi interpolare e ti fermi a 50 cm scarsi. La cartina al tornasole. Dai, la Monochrome e utile, ma se tiravi fuori la vecchia M3 con ottiche nuove, avresti capito. Non si prova, si calcola...
A presto
Elio
A presto
Elio
si mi riferivo proprio alle due dichiarazioni, io la monochrom ce l'ho e la conosco molto bene mentre quello che asserisci tu non ne so nulla ma nutro dei dubbi sul fatto che l'analogico sia superiore ai file in bn della Leica quindi ti chiedevo di postare degli esempi a dimostrazione di quello che dici o dei link comparativi
grazie
Messaggio modificato da boiler il Aug 29 2014, 02:37 PM
se ti servono dei link a piena risoluzione dei file Leica basta chiedere
Torniamo al tema perchè la questione superiorità analogico/digitale francamente non mi appassiona, io ho lasciato l'analogico 10 anni fa dopo 30 anni di camera oscura e non me ne sono mai pentito.
Perché Nikon non fa come Leica ? Semplicemente perchè un management troppo attento ai facili profitti sta bruciando un'immagine di professionalità costruita in decenni di sapienza tecnologica. La Df in questo è l'esempio lampante di una occasione perduta. Riflettiamoci un attimo: ricordate le vecchie glorie citate (FM, FE, F3, Nikkormat etc etc), oggi una qualsiasi digitale ha rispetto a quelle una dotazione operativa mostruosa, gamma tempi da 1/4000 (minimo) a 30 sec. MAF automatica fulminante con ogni ottica, automatismi d'esposizione a scelta (priorità di tempi, diaframmi, program etc) raffiche paurose da fare impallidire qualsiasi motore dei nostri bei tempi, letture TTL in tutte le salse, medie, centrali e spot, udite udite .. la possibilità di scegliere e variare la sensibilità in ogni momento e per ogni singola foto fino a fantastimila ISO, ed i flash che dialogano a distanza col sistema TTL interno il tutto sommato alle meravigliose opportunità extra del digitale come la visione immediata etc etc tanto che mi chiedo come si possa rimpiangere il passato. Cosa manca alla Df che ha tutte queste meraviglie per non farci rimpiangere la F3 (la sognavo la notte e non l'ho mai avuta ma mai dire mai) ? A mio parere solo il pentaprisma ed i mirini amovibili ed intercambialbili che non è davvero poco ! Con quelli Nikon avrebbe fatto davvero un salto di qualità e non ditemi che sarebbe costato troppo, la D4 mica la regalano eppure si vende bene ed una Df XXl si venderebbe come il pane anche a 7000 cocuzze, io la prenoto da subito ma ... Nikon ha deciso di non essere Leica, purtroppo !
Perché Nikon non fa come Leica ? Semplicemente perchè un management troppo attento ai facili profitti sta bruciando un'immagine di professionalità costruita in decenni di sapienza tecnologica. La Df in questo è l'esempio lampante di una occasione perduta. Riflettiamoci un attimo: ricordate le vecchie glorie citate (FM, FE, F3, Nikkormat etc etc), oggi una qualsiasi digitale ha rispetto a quelle una dotazione operativa mostruosa, gamma tempi da 1/4000 (minimo) a 30 sec. MAF automatica fulminante con ogni ottica, automatismi d'esposizione a scelta (priorità di tempi, diaframmi, program etc) raffiche paurose da fare impallidire qualsiasi motore dei nostri bei tempi, letture TTL in tutte le salse, medie, centrali e spot, udite udite .. la possibilità di scegliere e variare la sensibilità in ogni momento e per ogni singola foto fino a fantastimila ISO, ed i flash che dialogano a distanza col sistema TTL interno il tutto sommato alle meravigliose opportunità extra del digitale come la visione immediata etc etc tanto che mi chiedo come si possa rimpiangere il passato. Cosa manca alla Df che ha tutte queste meraviglie per non farci rimpiangere la F3 (la sognavo la notte e non l'ho mai avuta ma mai dire mai) ? A mio parere solo il pentaprisma ed i mirini amovibili ed intercambialbili che non è davvero poco ! Con quelli Nikon avrebbe fatto davvero un salto di qualità e non ditemi che sarebbe costato troppo, la D4 mica la regalano eppure si vende bene ed una Df XXl si venderebbe come il pane anche a 7000 cocuzze, io la prenoto da subito ma ... Nikon ha deciso di non essere Leica, purtroppo !
QUOTE(giovanni949 @ Aug 30 2014, 04:30 PM)
Torniamo al tema perchè la questione superiorità analogico/digitale francamente non mi appassiona, io ho lasciato l'analogico 10 anni fa dopo 30 anni di camera oscura e non me ne sono mai pentito.
Perché Nikon non fa come Leica ? Semplicemente perchè un management troppo attento ai facili profitti sta bruciando un'immagine di professionalità costruita in decenni di sapienza tecnologica. La Df in questo è l'esempio lampante di una occasione perduta. Riflettiamoci un attimo: ricordate le vecchie glorie citate (FM, FE, F3, Nikkormat etc etc), oggi una qualsiasi digitale ha rispetto a quelle una dotazione operativa mostruosa, gamma tempi da 1/4000 (minimo) a 30 sec. MAF automatica fulminante con ogni ottica, automatismi d'esposizione a scelta (priorità di tempi, diaframmi, program etc) raffiche paurose da fare impallidire qualsiasi motore dei nostri bei tempi, letture TTL in tutte le salse, medie, centrali e spot, udite udite .. la possibilità di scegliere e variare la sensibilità in ogni momento e per ogni singola foto fino a fantastimila ISO, ed i flash che dialogano a distanza col sistema TTL interno il tutto sommato alle meravigliose opportunità extra del digitale come la visione immediata etc etc tanto che mi chiedo come si possa rimpiangere il passato. Cosa manca alla Df che ha tutte queste meraviglie per non farci rimpiangere la F3 (la sognavo la notte e non l'ho mai avuta ma mai dire mai) ? A mio parere solo il pentaprisma ed i mirini amovibili ed intercambialbili che non è davvero poco ! Con quelli Nikon avrebbe fatto davvero un salto di qualità e non ditemi che sarebbe costato troppo, la D4 mica la regalano eppure si vende bene ed una Df XXl si venderebbe come il pane anche a 7000 cocuzze, io la prenoto da subito ma ... Nikon ha deciso di non essere Leica, purtroppo !
Perché Nikon non fa come Leica ? Semplicemente perchè un management troppo attento ai facili profitti sta bruciando un'immagine di professionalità costruita in decenni di sapienza tecnologica. La Df in questo è l'esempio lampante di una occasione perduta. Riflettiamoci un attimo: ricordate le vecchie glorie citate (FM, FE, F3, Nikkormat etc etc), oggi una qualsiasi digitale ha rispetto a quelle una dotazione operativa mostruosa, gamma tempi da 1/4000 (minimo) a 30 sec. MAF automatica fulminante con ogni ottica, automatismi d'esposizione a scelta (priorità di tempi, diaframmi, program etc) raffiche paurose da fare impallidire qualsiasi motore dei nostri bei tempi, letture TTL in tutte le salse, medie, centrali e spot, udite udite .. la possibilità di scegliere e variare la sensibilità in ogni momento e per ogni singola foto fino a fantastimila ISO, ed i flash che dialogano a distanza col sistema TTL interno il tutto sommato alle meravigliose opportunità extra del digitale come la visione immediata etc etc tanto che mi chiedo come si possa rimpiangere il passato. Cosa manca alla Df che ha tutte queste meraviglie per non farci rimpiangere la F3 (la sognavo la notte e non l'ho mai avuta ma mai dire mai) ? A mio parere solo il pentaprisma ed i mirini amovibili ed intercambialbili che non è davvero poco ! Con quelli Nikon avrebbe fatto davvero un salto di qualità e non ditemi che sarebbe costato troppo, la D4 mica la regalano eppure si vende bene ed una Df XXl si venderebbe come il pane anche a 7000 cocuzze, io la prenoto da subito ma ... Nikon ha deciso di non essere Leica, purtroppo !
Caro Giovanni949,
dilettanti o professionisti, la fotocamera serve solo ad esprimere e comunicare per noi stessi o per i clienti.
Alla fine seppur legati ad un marchio da affetto e stima cresciuti in anni insieme ( corpi ed obbiettivi ) scegliamo nell'offerta del mercato il compromesso anche economico che più si avvicina alle ns. esigenze.
Sono assolutamente d'accordo con te su una Df con pentaprisma, mirini ma anche con un otturatore più professionale.
Sarebbe il compromesso ideale per me, senza chiedere a Nikon di essere Leica, ma di essere fortissimamente Nikon nel coraggio dell'innovazione e della tradizione.
Ciao Guido
QUOTE(giovanni949 @ Aug 30 2014, 04:30 PM)
Torniamo al tema perchè la questione superiorità analogico/digitale francamente non mi appassiona, io ho lasciato l'analogico 10 anni fa dopo 30 anni di camera oscura e non me ne sono mai pentito.
Perché Nikon non fa come Leica ? Semplicemente perchè un management troppo attento ai facili profitti sta bruciando un'immagine di professionalità costruita in decenni di sapienza tecnologica. La Df in questo è l'esempio lampante di una occasione perduta. Riflettiamoci un attimo: ricordate le vecchie glorie citate (FM, FE, F3, Nikkormat etc etc), oggi una qualsiasi digitale ha rispetto a quelle una dotazione operativa mostruosa, gamma tempi da 1/4000 (minimo) a 30 sec. MAF automatica fulminante con ogni ottica, automatismi d'esposizione a scelta (priorità di tempi, diaframmi, program etc) raffiche paurose da fare impallidire qualsiasi motore dei nostri bei tempi, letture TTL in tutte le salse, medie, centrali e spot, udite udite .. la possibilità di scegliere e variare la sensibilità in ogni momento e per ogni singola foto fino a fantastimila ISO, ed i flash che dialogano a distanza col sistema TTL interno il tutto sommato alle meravigliose opportunità extra del digitale come la visione immediata etc etc tanto che mi chiedo come si possa rimpiangere il passato. Cosa manca alla Df che ha tutte queste meraviglie per non farci rimpiangere la F3 (la sognavo la notte e non l'ho mai avuta ma mai dire mai) ? A mio parere solo il pentaprisma ed i mirini amovibili ed intercambialbili che non è davvero poco ! Con quelli Nikon avrebbe fatto davvero un salto di qualità e non ditemi che sarebbe costato troppo, la D4 mica la regalano eppure si vende bene ed una Df XXl si venderebbe come il pane anche a 7000 cocuzze, io la prenoto da subito ma ... Nikon ha deciso di non essere Leica, purtroppo !
Perché Nikon non fa come Leica ? Semplicemente perchè un management troppo attento ai facili profitti sta bruciando un'immagine di professionalità costruita in decenni di sapienza tecnologica. La Df in questo è l'esempio lampante di una occasione perduta. Riflettiamoci un attimo: ricordate le vecchie glorie citate (FM, FE, F3, Nikkormat etc etc), oggi una qualsiasi digitale ha rispetto a quelle una dotazione operativa mostruosa, gamma tempi da 1/4000 (minimo) a 30 sec. MAF automatica fulminante con ogni ottica, automatismi d'esposizione a scelta (priorità di tempi, diaframmi, program etc) raffiche paurose da fare impallidire qualsiasi motore dei nostri bei tempi, letture TTL in tutte le salse, medie, centrali e spot, udite udite .. la possibilità di scegliere e variare la sensibilità in ogni momento e per ogni singola foto fino a fantastimila ISO, ed i flash che dialogano a distanza col sistema TTL interno il tutto sommato alle meravigliose opportunità extra del digitale come la visione immediata etc etc tanto che mi chiedo come si possa rimpiangere il passato. Cosa manca alla Df che ha tutte queste meraviglie per non farci rimpiangere la F3 (la sognavo la notte e non l'ho mai avuta ma mai dire mai) ? A mio parere solo il pentaprisma ed i mirini amovibili ed intercambialbili che non è davvero poco ! Con quelli Nikon avrebbe fatto davvero un salto di qualità e non ditemi che sarebbe costato troppo, la D4 mica la regalano eppure si vende bene ed una Df XXl si venderebbe come il pane anche a 7000 cocuzze, io la prenoto da subito ma ... Nikon ha deciso di non essere Leica, purtroppo !
Caro Giovanni949,
dilettanti o professionisti, la fotocamera serve solo ad esprimere e comunicare per noi stessi o per i clienti.
Alla fine seppur legati ad un marchio da affetto e stima cresciuti in anni insieme ( corpi ed obbiettivi ) scegliamo nell'offerta del mercato il compromesso anche economico che più si avvicina alle ns. esigenze.
Sono assolutamente d'accordo con te su una Df con pentaprisma, mirini ma anche con un otturatore più professionale.
Sarebbe il compromesso ideale per me, senza chiedere a Nikon di essere Leica, ma di essere fortissimamente Nikon nel coraggio dell'innovazione e della tradizione.
Ciao Guido
QUOTE(Lightworks @ Aug 31 2014, 08:41 AM)
Cosa volete dire che la Df non ha il pentaprisma?
Probabilmente che la Df doveva essere un revival della F/F2 , le professionali Nikon che montando questo o quell'accessorio optional mettevano la reflex ammiraglia nelle condizioni di affrontare qualsiasi lavoro professionale o no.
Invece si sono limitati a scimmiottare altri apparecchi che, per carità anche loro coperti di gloria, ma non quella delle prof.
1berto
QUOTE(Lightworks @ Aug 31 2014, 08:41 AM)
Cosa volete dire che la Df non ha il pentaprisma?
no, che non ha il pentaprisma intercambiabile (ad esempio con uno a pozzetto).
Ma quel limite sarebbe superato tecnologicamente da uno bel schermo orientabile..... manco quello
Quello che manca assolutamente, ma è un male comune a tutte le reflex attuali, è un pentaprisma come Dio comanda, che permetta di focheggiare manualmente con facilità!
Ho avuto la F3 ed ho tutt'ora la mia prima Nikkormat ebbene, se si prova a guardarci dentro si capisce come mai un tempo si focheggiava tranquillamente senza AF.
