QUOTE(pes084k1 @ Aug 27 2014, 06:55 PM) 
Non sapere di essere ignoranti è ignoranza pura, come al solito. Vale anche il viceversa. Lascia queste cose a chi è del mestiere e ci capisce. Purtroppo la D800 è obsoleta e lo dice qualcuno che di cognizioni tecniche ne sa molto più di te, obbiettivamente. La D800 è stata abborracciata e quindi è obsoleta e incoerente, non si può fare un catorcio vibrante con filtro AA spesso a 36 Mp, la D800e è meglio, ma la D810 mette a posto molte cose.
Con una reflex piccola amatoriale non nera vai dovunque, ma con una Dxxx prendi calci anche dovre potresti scattare. E' un fatto constatatto di persona. Gurada la nuova Leica M-P che risponde a questo problema. E una DF invece sembra ed è pure utile. La D610 invece puzza lontano un miglio. La Df ha vera ergonomia, non rotelle plastiche, se non per (sciocca) compatibilità. Oltretutto, 3000 euro in quest'ottica non sono tante. Una vecchia scocca riadattata (D810) costa certamente di meno e la DF non è plastica e il 16 Mp D4 costa e basta, in quanto ha un processo da sensore.
L'ergonomia è una scienza dell'ingegneria e ha trovato tante regole che se non obbedite in auto o in aereo producono disgrazie, come quella del controllo meccanico diretto (sterzo) o dell'ortogonalità (devioluci vincolato). Ora una macchina fotografica, se non hai il 70-200 VR di fronte a un pilota di Apache di luna storta con tre canne rotanti da 30 mm in Afganistan, di solito non ammazza nessuno.
Ma se uno segue le regole ergonomiche da trentacinque anni per cultura positiva e le vuole applicate, è lui l'esempio, non il perfetto nikonista a cui tutto va bene, cose come filtri AA spessi, macro a distanza, tessiture mangiate, risolvenza da spatola, contrasto moscio, scale ISO starate, video poco compatibile e sottodimensionato, carrozze vibranti, sensore economico e che sta provocando la caduta del marchio. La Nikon ha paura di introdurre novità (una FE-like oggi è NOVITA') proprio per certi signori che ostacolano la ricerca della qualità per il pubblico normale o appassionato (visto che troppo spesso non saprebbero come sfruttarla).
Voglio una macchina compatta, stabile e rigida, ottiche rigide, 100+ lp/mm, processo CMOS da sensore, via tante carabattole (tasto QUAL...), ghiere ortogonali, compatibilità assoluta. Chiedo troppo? Se non ce l'ho, non compro. Devo dire che la D810 ha rimosso certe assurdità (AF-S/AF-C...), come la DF ha introdotto novità. Su questa strada il marchio si risolleverà, se non sente i soliti. Coraggio!
A presto
Elio
Con una reflex piccola amatoriale non nera vai dovunque, ma con una Dxxx prendi calci anche dovre potresti scattare. E' un fatto constatatto di persona. Gurada la nuova Leica M-P che risponde a questo problema. E una DF invece sembra ed è pure utile. La D610 invece puzza lontano un miglio. La Df ha vera ergonomia, non rotelle plastiche, se non per (sciocca) compatibilità. Oltretutto, 3000 euro in quest'ottica non sono tante. Una vecchia scocca riadattata (D810) costa certamente di meno e la DF non è plastica e il 16 Mp D4 costa e basta, in quanto ha un processo da sensore.
L'ergonomia è una scienza dell'ingegneria e ha trovato tante regole che se non obbedite in auto o in aereo producono disgrazie, come quella del controllo meccanico diretto (sterzo) o dell'ortogonalità (devioluci vincolato). Ora una macchina fotografica, se non hai il 70-200 VR di fronte a un pilota di Apache di luna storta con tre canne rotanti da 30 mm in Afganistan, di solito non ammazza nessuno.
Ma se uno segue le regole ergonomiche da trentacinque anni per cultura positiva e le vuole applicate, è lui l'esempio, non il perfetto nikonista a cui tutto va bene, cose come filtri AA spessi, macro a distanza, tessiture mangiate, risolvenza da spatola, contrasto moscio, scale ISO starate, video poco compatibile e sottodimensionato, carrozze vibranti, sensore economico e che sta provocando la caduta del marchio. La Nikon ha paura di introdurre novità (una FE-like oggi è NOVITA') proprio per certi signori che ostacolano la ricerca della qualità per il pubblico normale o appassionato (visto che troppo spesso non saprebbero come sfruttarla).
Voglio una macchina compatta, stabile e rigida, ottiche rigide, 100+ lp/mm, processo CMOS da sensore, via tante carabattole (tasto QUAL...), ghiere ortogonali, compatibilità assoluta. Chiedo troppo? Se non ce l'ho, non compro. Devo dire che la D810 ha rimosso certe assurdità (AF-S/AF-C...), come la DF ha introdotto novità. Su questa strada il marchio si risolleverà, se non sente i soliti. Coraggio!
A presto
Elio
Le foto parlano. Allora sono dei mostri chi usa le D800
QUOTE(danielg45 @ Aug 28 2014, 02:13 AM)
Le foto parlano. Allora sono dei mostri chi usa le D800
Non sono dei mostri, nè loro, nè le foto, almeno tecnicamente, se ingrandisci e ci lavori A CONFRONTO, ti senti il cappio al collo con il filtro AA che ti spatacca angoli, centro..oltre al resto.. Ho parametri rigidi di valutazione. Ho saltato anche la D800e proprio per una certa rozzezza delle foto e del corpo, pur avendo quasi tutte le ottiche realmente più risolventi della storia. La D810 mi incuriosisce, ma da tecnico ho molte riserve sul sensore, che poi si deve scontrare a casa mia magari con una Velvia 100 esposta e corretta con precisione a minuti e non è piacevole vedere hot pixel, colori piatti e contrasti slavati o tagliati su nero e luci. Con altre macchine (D700, NEX-5n, A7r, Leica M, Panasonic, ma non Canon) spesso mi trovo meglio in molte cose...
Molti nikonisti, è quello che ho detto, si accontentano di poco. Io sono abituato a concorrenti potenti, digitali e ibridi, da miei amici e a casa mia. Ingrandisco, correggo finemente i colori e se una cosa non mi quadra, non mi quadra e basta. Un forum su monitor non fa testo. A casa mia per fare un JPEG finale ne faccio di controlli prima e dopo, come sulle ottiche. Su una scansione, per esempio, si vede benissimo una codifica JPEG a qualità 12. Sui distinguo tra i sottotipi, la mia opinione è nota da tempo.
A presto
Elio
QUOTE(pes084k1 @ Aug 27 2014, 04:15 PM)
Per cortesia... evitiamo queste prese di posizione assurde, tutto il mondo si muove verso gli obiettivi che ho detto e c'è sempre qualche giapponese nella giungla che non si arrende, pur avendo perso la guerra. La D800 era obsoleta ab initio perché non ha dato quello che prometteva e purtroppo l'ho sempre sotto gli occhi (le foto, i numerini...). Se faccio un sensore nuovo, devo costruirci una macchina equilibrata attorno (come è la DF, era una NEX-5n, una Fuji X), non posso farci intorno una caffettiera pesante, rumorosa, tarpata (filtro spesso) e inusabile in molti ambienti, con AF che "mo' va, mo' non va" e un vetrino penoso e pure quasi non sostituibile. La D810 ha rimesso a posto molte cose e fa il suo ruolo di reflex digitale da fine art, pesando le parole. La DF, con la sua ergonomia valida (a meno delle compatibilità), pure, per eventi e caccia fotografica è certamente preferibile a D800/D810 (un tele sente le vibrazioni). Le due macchine sono complementari e non si pestano i piedi.
La D610 non ho mai capito che cosa sia, a che cosa serva, un entry level per entry people? Fa un po' tutto, mai al meglio, con svarioni strani (AF al centro, per quel che serve) e un sensore ormai fondo di magazzino. Non la prenderei mai sulle altre. 16 o 36+ Mp senza filtro, questa è l'alternativa per il prossimo futuro, non altro, specie con ghiere non multiplexate! Niente compromessi all'italiana o alla nikonista! La chiave del futuro è la specializzazione. Qualità e diverttimento assicurati. con meno soldi buttati.
A presto
Elio
La D610 non ho mai capito che cosa sia, a che cosa serva, un entry level per entry people? Fa un po' tutto, mai al meglio, con svarioni strani (AF al centro, per quel che serve) e un sensore ormai fondo di magazzino. Non la prenderei mai sulle altre. 16 o 36+ Mp senza filtro, questa è l'alternativa per il prossimo futuro, non altro, specie con ghiere non multiplexate! Niente compromessi all'italiana o alla nikonista! La chiave del futuro è la specializzazione. Qualità e diverttimento assicurati. con meno soldi buttati.
A presto
Elio
Questo era un forum dove si parlava di fotografia, poi sei arrivato tu a trasformarlo in un forum di fantascienza, per secoli si è creduto che il Sole girasse intorno alla Terra perchè così sembrava! Tu raccogli nozioni teoriche a destra e a manca da quel grande bidone di spazzatura che è la rete poi le frulli nel tuo cervello che evidentemente già deve risolvere altri problemi e spari conclusioni che non stanno ne in Cielo ne in Terra! La sperimentazione per te è una parola astratta, la Fotografia per te è solo teoria, dimostraci con qualche esempio pratico la veridicità delle tue affermazioni, concretizza i tuoi apologismi(neologismo) dimostrandoci come un genio dell'elettronica piega ai suoi voleri l'arte dell'immagine! Speriamo non a presto! Ogni tanto prenditi una vacanza
Rino
QUOTE(pes084k1 @ Aug 28 2014, 02:45 AM)
Non sono dei mostri, nè loro, nè le foto, almeno tecnicamente, se ingrandisci e ci lavori A CONFRONTO, ti senti il cappio al collo con il filtro AA che ti spatacca angoli, centro..oltre al resto.. Ho parametri rigidi di valutazione. Ho saltato anche la D800e proprio per una certa rozzezza delle foto e del corpo, pur avendo quasi tutte le ottiche realmente più risolventi della storia. La D810 mi incuriosisce, ma da tecnico ho molte riserve sul sensore, che poi si deve scontrare a casa mia magari con una Velvia 100 esposta e corretta con precisione a minuti e non è piacevole vedere hot pixel, colori piatti e contrasti slavati o tagliati su nero e luci. Con altre macchine (D700, NEX-5n, A7r, Leica M, Panasonic, ma non Canon) spesso mi trovo meglio in molte cose...
Molti nikonisti, è quello che ho detto, si accontentano di poco. Io sono abituato a concorrenti potenti, digitali e ibridi, da miei amici e a casa mia. Ingrandisco, correggo finemente i colori e se una cosa non mi quadra, non mi quadra e basta. Un forum su monitor non fa testo. A casa mia per fare un JPEG finale ne faccio di controlli prima e dopo, come sulle ottiche. Su una scansione, per esempio, si vede benissimo una codifica JPEG a qualità 12. Sui distinguo tra i sottotipi, la mia opinione è nota da tempo.
A presto
Elio
Molti nikonisti, è quello che ho detto, si accontentano di poco. Io sono abituato a concorrenti potenti, digitali e ibridi, da miei amici e a casa mia. Ingrandisco, correggo finemente i colori e se una cosa non mi quadra, non mi quadra e basta. Un forum su monitor non fa testo. A casa mia per fare un JPEG finale ne faccio di controlli prima e dopo, come sulle ottiche. Su una scansione, per esempio, si vede benissimo una codifica JPEG a qualità 12. Sui distinguo tra i sottotipi, la mia opinione è nota da tempo.
A presto
Elio
Si ma tutti questi gingilli tecnocratici a cosa porterebbero? A fare le stesse foto con macchine presunte ad hoc.? Le macchine si usano, si impara a conoscerle e i risultati vengono specie con le obsolete.
Scusate l'ignoranza, qualcuno ha la pazienza di spiegarmi cosa sono le ghiere multiplexate? grazie a tutti
QUOTE(pes084k1 @ Aug 28 2014, 02:45 AM)
Non sono dei mostri, nè loro, nè le foto, almeno tecnicamente, se ingrandisci e ci lavori A CONFRONTO, ti senti il cappio al collo con il filtro AA che ti spatacca angoli, centro..oltre al resto.. Ho parametri rigidi di valutazione. Ho saltato anche la D800e proprio per una certa rozzezza delle foto e del corpo, pur avendo quasi tutte le ottiche realmente più risolventi della storia. La D810 mi incuriosisce, ma da tecnico ho molte riserve sul sensore, che poi si deve scontrare a casa mia magari con una Velvia 100 esposta e corretta con precisione a minuti e non è piacevole vedere hot pixel, colori piatti e contrasti slavati o tagliati su nero e luci. Con altre macchine (D700, NEX-5n, A7r, Leica M, Panasonic, ma non Canon) spesso mi trovo meglio in molte cose...
Molti nikonisti, è quello che ho detto, si accontentano di poco. Io sono abituato a concorrenti potenti, digitali e ibridi, da miei amici e a casa mia. Ingrandisco, correggo finemente i colori e se una cosa non mi quadra, non mi quadra e basta. Un forum su monitor non fa testo. A casa mia per fare un JPEG finale ne faccio di controlli prima e dopo, come sulle ottiche. Su una scansione, per esempio, si vede benissimo una codifica JPEG a qualità 12. Sui distinguo tra i sottotipi, la mia opinione è nota da tempo.
A presto
Elio
Molti nikonisti, è quello che ho detto, si accontentano di poco. Io sono abituato a concorrenti potenti, digitali e ibridi, da miei amici e a casa mia. Ingrandisco, correggo finemente i colori e se una cosa non mi quadra, non mi quadra e basta. Un forum su monitor non fa testo. A casa mia per fare un JPEG finale ne faccio di controlli prima e dopo, come sulle ottiche. Su una scansione, per esempio, si vede benissimo una codifica JPEG a qualità 12. Sui distinguo tra i sottotipi, la mia opinione è nota da tempo.
A presto
Elio
Strepitoso intervento, peccato che certe foto presenti nella tua galleria dicano esattamente il contrario... vogliamo parlare di quelle di Innsbruck, ad esempio ? Vogliamo parlare della stupenda dominante magenta o delle nubi sfondate e delle ombre a dir poco indecenti ? Immagino ci abbia speso decine e decine di ore per produrre certi capolavori da mostrare a "concorrenti potenti".
Io non ho la pretesa di insegnare, sono un fotografo modesto ed evito accuratamente di lodarmi... ho anche il buonsenso di non scrivere cose che fanno letteralmente a pugni con i fatti.
QUOTE(pes084k1 @ Aug 27 2014, 06:55 PM)
Non sapere di essere ignoranti è ignoranza pura, come al solito. Vale anche il viceversa. Lascia queste cose a chi è del mestiere e ci capisce. Purtroppo la D800 è obsoleta e lo dice qualcuno che di cognizioni tecniche ne sa molto più di te, obbiettivamente. La D800 è stata abborracciata e quindi è obsoleta e incoerente, non si può fare un catorcio vibrante con filtro AA spesso a 36 Mp, la D800e è meglio, ma la D810 mette a posto molte cose.
Con una reflex piccola amatoriale non nera vai dovunque, ma con una Dxxx prendi calci anche dovre potresti scattare. E' un fatto constatatto di persona. Gurada la nuova Leica M-P che risponde a questo problema. E una DF invece sembra ed è pure utile. La D610 invece puzza lontano un miglio. La Df ha vera ergonomia, non rotelle plastiche, se non per (sciocca) compatibilità. Oltretutto, 3000 euro in quest'ottica non sono tante. Una vecchia scocca riadattata (D810) costa certamente di meno e la DF non è plastica e il 16 Mp D4 costa e basta, in quanto ha un processo da sensore.
L'ergonomia è una scienza dell'ingegneria e ha trovato tante regole che se non obbedite in auto o in aereo producono disgrazie, come quella del controllo meccanico diretto (sterzo) o dell'ortogonalità (devioluci vincolato). Ora una macchina fotografica, se non hai il 70-200 VR di fronte a un pilota di Apache di luna storta con tre canne rotanti da 30 mm in Afganistan, di solito non ammazza nessuno.
Ma se uno segue le regole ergonomiche da trentacinque anni per cultura positiva e le vuole applicate, è lui l'esempio, non il perfetto nikonista a cui tutto va bene, cose come filtri AA spessi, macro a distanza, tessiture mangiate, risolvenza da spatola, contrasto moscio, scale ISO starate, video poco compatibile e sottodimensionato, carrozze vibranti, sensore economico e che sta provocando la caduta del marchio. La Nikon ha paura di introdurre novità (una FE-like oggi è NOVITA') proprio per certi signori che ostacolano la ricerca della qualità per il pubblico normale o appassionato (visto che troppo spesso non saprebbero come sfruttarla).
Voglio una macchina compatta, stabile e rigida, ottiche rigide, 100+ lp/mm, processo CMOS da sensore, via tante carabattole (tasto QUAL...), ghiere ortogonali, compatibilità assoluta. Chiedo troppo? Se non ce l'ho, non compro. Devo dire che la D810 ha rimosso certe assurdità (AF-S/AF-C...), come la DF ha introdotto novità. Su questa strada il marchio si risolleverà, se non sente i soliti. Coraggio!
A presto
Elio
Con una reflex piccola amatoriale non nera vai dovunque, ma con una Dxxx prendi calci anche dovre potresti scattare. E' un fatto constatatto di persona. Gurada la nuova Leica M-P che risponde a questo problema. E una DF invece sembra ed è pure utile. La D610 invece puzza lontano un miglio. La Df ha vera ergonomia, non rotelle plastiche, se non per (sciocca) compatibilità. Oltretutto, 3000 euro in quest'ottica non sono tante. Una vecchia scocca riadattata (D810) costa certamente di meno e la DF non è plastica e il 16 Mp D4 costa e basta, in quanto ha un processo da sensore.
L'ergonomia è una scienza dell'ingegneria e ha trovato tante regole che se non obbedite in auto o in aereo producono disgrazie, come quella del controllo meccanico diretto (sterzo) o dell'ortogonalità (devioluci vincolato). Ora una macchina fotografica, se non hai il 70-200 VR di fronte a un pilota di Apache di luna storta con tre canne rotanti da 30 mm in Afganistan, di solito non ammazza nessuno.
Ma se uno segue le regole ergonomiche da trentacinque anni per cultura positiva e le vuole applicate, è lui l'esempio, non il perfetto nikonista a cui tutto va bene, cose come filtri AA spessi, macro a distanza, tessiture mangiate, risolvenza da spatola, contrasto moscio, scale ISO starate, video poco compatibile e sottodimensionato, carrozze vibranti, sensore economico e che sta provocando la caduta del marchio. La Nikon ha paura di introdurre novità (una FE-like oggi è NOVITA') proprio per certi signori che ostacolano la ricerca della qualità per il pubblico normale o appassionato (visto che troppo spesso non saprebbero come sfruttarla).
Voglio una macchina compatta, stabile e rigida, ottiche rigide, 100+ lp/mm, processo CMOS da sensore, via tante carabattole (tasto QUAL...), ghiere ortogonali, compatibilità assoluta. Chiedo troppo? Se non ce l'ho, non compro. Devo dire che la D810 ha rimosso certe assurdità (AF-S/AF-C...), come la DF ha introdotto novità. Su questa strada il marchio si risolleverà, se non sente i soliti. Coraggio!
A presto
Elio
E scusa essere ignoranti, pensando di essere dei geni, cosa è???
Ma ti rendi conto o no di cosa stai sostenendo?
Ma ti rendi conto o no che affermi di "essere del mestiere" e invece spari supercazzole a destra e a manca?
Essere millantatori è un mestiere difficile, temo proprio che con inerventi come questo tu debba imparare molto anche su quel fronte.
QUOTE(Gian Carlo F @ Aug 28 2014, 01:32 PM)
E scusa essere ignoranti, pensando di essere dei geni, cosa è???
Ma ti rendi conto o no di cosa stai sostenendo?
Ma ti rendi conto o no che affermi di "essere del mestiere" e invece spari supercazzole a destra e a manca?
Essere millantatori è un mestiere difficile, temo proprio che con inerventi come questo tu debba imparare molto anche su quel fronte.
Ma ti rendi conto o no di cosa stai sostenendo?
Ma ti rendi conto o no che affermi di "essere del mestiere" e invece spari supercazzole a destra e a manca?
Essere millantatori è un mestiere difficile, temo proprio che con inerventi come questo tu debba imparare molto anche su quel fronte.
Ho dato una occhiata anche agli altri interventi di Elio...
Che dire?? Gli avete già risposto.
Aggiungo solo che in questa discussione è arrivato ai suoi massimi in fatto di castronerie tecniche, supercazzole e nel millantare le proprie capacità tecniche/artistiche.
D'altra parte per capire questo "maestro" basta guardare, come ha ricordato Franco, la sua Gallery: parla da sola.
QUOTE(castorino @ Aug 28 2014, 03:05 AM)
Speriamo non a presto! Ogni tanto prenditi una vacanza Rino
RinoTRoooppo bella !! Bravo!!
Ciao
Pino
QUOTE(Gian Carlo F @ Aug 28 2014, 01:32 PM)
E scusa essere ignoranti, pensando di essere dei geni, cosa è???
Ma ti rendi conto o no di cosa stai sostenendo?
Ma ti rendi conto o no che affermi di "essere del mestiere" e invece spari supercazzole a destra e a manca?
Essere millantatori è un mestiere difficile, temo proprio che con inerventi come questo tu debba imparare molto anche su quel fronte.
Ma ti rendi conto o no di cosa stai sostenendo?
Ma ti rendi conto o no che affermi di "essere del mestiere" e invece spari supercazzole a destra e a manca?
Essere millantatori è un mestiere difficile, temo proprio che con inerventi come questo tu debba imparare molto anche su quel fronte.
Mi rendo conto che:
1) Non sparo supercazzole MAI (tanto è vero che da sei anni il mercato scopre quello che detto e conoscevo da decenni e prova ad applicarlo..). Se tu vedi le tendenze, sono tutte quelle preconizzate da me (ML, ottiche MF o irrigidite, no zoom, no vibrazioni, no filtro AA, più risolvenza, deblur, correzione cast automatica...), e non faccio oroscopi, perch[ c'è una comunità tecnica che pensa allo stesso modo di me e decide per voi. Anche i tentativi di MOS (Mean Opinion Score) ben fatti mi danno ragione, come nell'ovvietà di macro contro 58/1.4, che si deve sapere a tavolino. Invece nel forum le supercazzole imperano, come per rumore e altre cosette. Quindi razionalità innanzitutto.
2) Ne so di queste cose tecniche più dei migliori cinquanta fotografi del mondo insieme e purtroppo nessuno può contraddirmi con successo. Certamente non qualche sprovveduto che non sa dov'è il pulsante di scatto e parla sempre a sproposito (sempre due-tre poi, la ruota rotta è sempre quella che più stride). Chi mi conosce per PM e altro, sa quello che faccio, come lo faccio e migliora e anch'io vengo a conoscenza di tante cose. Altri no. Rendetevi conto, fuori c'è un mondo e tutte le mi**te fotografiche che propinate (HDR scomposte, colori fiacchi, mosso dietro un ND 1000, ritratti a TA, livelli di PS) vi fanno ridere dietro.
3) Certe cose tecniche (anche più avanzate) le ricerco, le insegno e revisiono articoli con equilibrio a decine. Non è un profilo colore che mi impressiona.
4) Nel mondo di Internet tutti credono di essere uguali, ma non è così, se no non esisterebbero Università o altro, che, se ben curate, aumentano il PiL più di quaranta LTRO della BCE. Se Nikon non sta a sentire (come pare invece stia facendo con una certa precisione), crollerà in brevissimo tempo. Se invece dovesse sentire le vostre supercazzole, non solo perderà nuovi clienti, ma anche i vecchi capaci. Non credo che stia rischiando questo con DF, D810 e anche qualche ultimo obiettivo valido (35/1.8 G FX). Certo, poi si alza la supercazzola che il Sigma è altra cosa... che la DF è una D610 inferiore e semplificata...
5) Internet è purtroppo un centro di dati, ma anche di disinformazione tecnica, che poi si corregge nel tempo sanguinosamente (soldi). Delle review altrui non guardo mai i giudizi, ma indago su che cosa è stato fatto e come, e poi analizzo i risultati. In ogni caso, io guardo tutto, peso tutto e poi decido io, anche perché, essendo del mestiere, non mi possono fregare... Il tecnico deve solo portarmi i dati presi come dico io, al resto penso io e do il responso. Tutti gli ingegneri e i medici fanno e devono fare così, per la sicurezza globale.
6) Faresti meglio a studiare e imparare e scattare meglio insieme ai compari di merende. Le previsioni e i consigli lasciateli agli esperti del mestiere. Oltretutto tanti bravi fotografi migliorano imparando e troppa gente pro contro di me ha perso (a ragione) persino il pane fotografico (se un amatore di passaggio vi "trita" in pubblica dimostrazione nessuno di chi ha visto si rivolgerà a voi...). Chiaro il concetto?
A presto
Elio
QUOTE(pes084k1 @ Aug 27 2014, 04:15 PM)
La D800 era obsoleta ab initio perché non ha dato quello che prometteva e purtroppo l'ho sempre sotto gli occhi (le foto, i numerini...). Se faccio un sensore nuovo, devo costruirci una macchina equilibrata attorno (come è la DF, era una NEX-5n, una Fuji X), non posso farci intorno una caffettiera pesante, rumorosa, tarpata (filtro spesso) e inusabile in molti ambienti, con AF che "mo' va, mo' non va" e un vetrino penoso e pure quasi non sostituibile.
La DF, con la sua ergonomia valida (a meno delle compatibilità), pure, per eventi e caccia fotografica
La D610 non ho mai capito che cosa sia, a che cosa serva, un entry level per entry people? Fa un po' tutto, mai al meglio, con svarioni strani (AF al centro, per quel che serve)
A presto
Elio
La DF, con la sua ergonomia valida (a meno delle compatibilità), pure, per eventi e caccia fotografica
La D610 non ho mai capito che cosa sia, a che cosa serva, un entry level per entry people? Fa un po' tutto, mai al meglio, con svarioni strani (AF al centro, per quel che serve)
A presto
Elio
Qualcosa mi sfugge, la Df che a parte il sensore E' una D610 meccanicamente ed elettronicamente parlando, e ne condivide il sensore AF buono solo "al centro", non capisco come si possa sperare che permetta la caccia fotografica magari con inseguimento.
O le spari troppo grosse per una o troppo per l'altra o tutte le precedenti.
La cosa certa è che si capisce è che spacci per verità le tue simpatie/antipatie:
- simpatizzi per il retro style e in numerosi interventi elogi le reflex tipo FE e quindi tipo Df, ma l'ergonomia è qualcosa di personale in questo caso, tra l'altro elogi il sensore a 16, e quando esisteva come D4 ne hai sempre detto peste e corna, se confrontato a quello della D800e, magicamente la sua vintagizzazione l'ha reso ottimo.
-L'altra cosa certa è che non sopporti la D600/610, che al di la del sensore e dell'estetica è sottopelle identica alla Df, stesso mirrorbox/otturatore/elettronica di controllo, differiscono per il dentino collassabile per ottiche pre ai, e per il mirino, ovvero monta lo "scarso" pentaprisma della D800 che hai appena demolito col tuo "un vetrino penoso e pure quasi non sostituibile".
Decidiamoci.
QUOTE(ludovicociprini@alice.it @ Aug 26 2014, 08:38 PM)
Vorrei un consiglio ho una nikon d 700 con circa 25000 scatti conviene cambiarla con una Df
Qualitativamente non cambia un bel TUBO!!!!!!!!!!!!!!
Guarda quì se da monitor ci trovi una differenza.
Prima D f Seconda D 700 con AF micro nikkor 2.8
Mi sa che ho sbagliato la citazione dagli "Intoccabili"...il distintivo manco c'è, ci sono solo chiacchiere!
QUOTE(pes084k1 @ Aug 28 2014, 03:51 PM)
Ne so di queste cose tecniche più dei migliori cinquanta fotografi del mondo insieme e purtroppo nessuno può contraddirmi con successo.
...un fenomeno, non c'è che dire, e anche modesto!
QUOTE(pes084k1 @ Aug 28 2014, 03:51 PM)
...
2) Ne so di queste cose tecniche più dei migliori cinquanta fotografi del mondo insieme e purtroppo nessuno può contraddirmi con successo. Certamente non qualche sprovveduto che non sa dov'è il pulsante di scatto e parla sempre a sproposito (sempre due-tre poi, la ruota rotta è sempre quella che più stride)
...
A presto
Elio
2) Ne so di queste cose tecniche più dei migliori cinquanta fotografi del mondo insieme e purtroppo nessuno può contraddirmi con successo. Certamente non qualche sprovveduto che non sa dov'è il pulsante di scatto e parla sempre a sproposito (sempre due-tre poi, la ruota rotta è sempre quella che più stride)
...
A presto
Elio
Ho visto cose che voi umani non potete neanche immaginare...
Peccato che la fotografia non sia, per fortuna, solo tecnica... ma questo lo spiegheremo in una prossima puntata...
QUOTE(pes084k1 @ Aug 28 2014, 03:51 PM)
Mi rendo conto che:
1) Non sparo supercazzole MAI (tanto è vero che da sei anni il mercato scopre quello che detto e conoscevo da decenni e prova ad applicarlo..). Se tu vedi le tendenze, sono tutte quelle preconizzate da me (ML, ottiche MF o irrigidite, no zoom, no vibrazioni, no filtro AA, più risolvenza, deblur, correzione cast automatica...), e non faccio oroscopi, perch[ c'è una comunità tecnica che pensa allo stesso modo di me e decide per voi. Anche i tentativi di MOS (Mean Opinion Score) ben fatti mi danno ragione, come nell'ovvietà di macro contro 58/1.4, che si deve sapere a tavolino. Invece nel forum le supercazzole imperano, come per rumore e altre cosette. Quindi razionalità innanzitutto.
2) Ne so di queste cose tecniche più dei migliori cinquanta fotografi del mondo insieme e purtroppo nessuno può contraddirmi con successo. Certamente non qualche sprovveduto che non sa dov'è il pulsante di scatto e parla sempre a sproposito (sempre due-tre poi, la ruota rotta è sempre quella che più stride). Chi mi conosce per PM e altro, sa quello che faccio, come lo faccio e migliora e anch'io vengo a conoscenza di tante cose. Altri no. Rendetevi conto, fuori c'è un mondo e tutte le mi**te fotografiche che propinate (HDR scomposte, colori fiacchi, mosso dietro un ND 1000, ritratti a TA, livelli di PS) vi fanno ridere dietro.
3) Certe cose tecniche (anche più avanzate) le ricerco, le insegno e revisiono articoli con equilibrio a decine. Non è un profilo colore che mi impressiona.
4) Nel mondo di Internet tutti credono di essere uguali, ma non è così, se no non esisterebbero Università o altro, che, se ben curate, aumentano il PiL più di quaranta LTRO della BCE. Se Nikon non sta a sentire (come pare invece stia facendo con una certa precisione), crollerà in brevissimo tempo. Se invece dovesse sentire le vostre supercazzole, non solo perderà nuovi clienti, ma anche i vecchi capaci. Non credo che stia rischiando questo con DF, D810 e anche qualche ultimo obiettivo valido (35/1.8 G FX). Certo, poi si alza la supercazzola che il Sigma è altra cosa... che la DF è una D610 inferiore e semplificata...
5) Internet è purtroppo un centro di dati, ma anche di disinformazione tecnica, che poi si corregge nel tempo sanguinosamente (soldi). Delle review altrui non guardo mai i giudizi, ma indago su che cosa è stato fatto e come, e poi analizzo i risultati. In ogni caso, io guardo tutto, peso tutto e poi decido io, anche perché, essendo del mestiere, non mi possono fregare... Il tecnico deve solo portarmi i dati presi come dico io, al resto penso io e do il responso. Tutti gli ingegneri e i medici fanno e devono fare così, per la sicurezza globale.
6) Faresti meglio a studiare e imparare e scattare meglio insieme ai compari di merende. Le previsioni e i consigli lasciateli agli esperti del mestiere. Oltretutto tanti bravi fotografi migliorano imparando e troppa gente pro contro di me ha perso (a ragione) persino il pane fotografico (se un amatore di passaggio vi "trita" in pubblica dimostrazione nessuno di chi ha visto si rivolgerà a voi...). Chiaro il concetto?
A presto
Elio
1) Non sparo supercazzole MAI (tanto è vero che da sei anni il mercato scopre quello che detto e conoscevo da decenni e prova ad applicarlo..). Se tu vedi le tendenze, sono tutte quelle preconizzate da me (ML, ottiche MF o irrigidite, no zoom, no vibrazioni, no filtro AA, più risolvenza, deblur, correzione cast automatica...), e non faccio oroscopi, perch[ c'è una comunità tecnica che pensa allo stesso modo di me e decide per voi. Anche i tentativi di MOS (Mean Opinion Score) ben fatti mi danno ragione, come nell'ovvietà di macro contro 58/1.4, che si deve sapere a tavolino. Invece nel forum le supercazzole imperano, come per rumore e altre cosette. Quindi razionalità innanzitutto.
2) Ne so di queste cose tecniche più dei migliori cinquanta fotografi del mondo insieme e purtroppo nessuno può contraddirmi con successo. Certamente non qualche sprovveduto che non sa dov'è il pulsante di scatto e parla sempre a sproposito (sempre due-tre poi, la ruota rotta è sempre quella che più stride). Chi mi conosce per PM e altro, sa quello che faccio, come lo faccio e migliora e anch'io vengo a conoscenza di tante cose. Altri no. Rendetevi conto, fuori c'è un mondo e tutte le mi**te fotografiche che propinate (HDR scomposte, colori fiacchi, mosso dietro un ND 1000, ritratti a TA, livelli di PS) vi fanno ridere dietro.
3) Certe cose tecniche (anche più avanzate) le ricerco, le insegno e revisiono articoli con equilibrio a decine. Non è un profilo colore che mi impressiona.
4) Nel mondo di Internet tutti credono di essere uguali, ma non è così, se no non esisterebbero Università o altro, che, se ben curate, aumentano il PiL più di quaranta LTRO della BCE. Se Nikon non sta a sentire (come pare invece stia facendo con una certa precisione), crollerà in brevissimo tempo. Se invece dovesse sentire le vostre supercazzole, non solo perderà nuovi clienti, ma anche i vecchi capaci. Non credo che stia rischiando questo con DF, D810 e anche qualche ultimo obiettivo valido (35/1.8 G FX). Certo, poi si alza la supercazzola che il Sigma è altra cosa... che la DF è una D610 inferiore e semplificata...
5) Internet è purtroppo un centro di dati, ma anche di disinformazione tecnica, che poi si corregge nel tempo sanguinosamente (soldi). Delle review altrui non guardo mai i giudizi, ma indago su che cosa è stato fatto e come, e poi analizzo i risultati. In ogni caso, io guardo tutto, peso tutto e poi decido io, anche perché, essendo del mestiere, non mi possono fregare... Il tecnico deve solo portarmi i dati presi come dico io, al resto penso io e do il responso. Tutti gli ingegneri e i medici fanno e devono fare così, per la sicurezza globale.
6) Faresti meglio a studiare e imparare e scattare meglio insieme ai compari di merende. Le previsioni e i consigli lasciateli agli esperti del mestiere. Oltretutto tanti bravi fotografi migliorano imparando e troppa gente pro contro di me ha perso (a ragione) persino il pane fotografico (se un amatore di passaggio vi "trita" in pubblica dimostrazione nessuno di chi ha visto si rivolgerà a voi...). Chiaro il concetto?
A presto
Elio
Gian Carlo, secondo me sei un filino masochista sai ahahah
Un saluto
Claudio
Messaggio modificato da claudio-rossi il Aug 28 2014, 06:12 PM
QUOTE(pes084k1 @ Aug 28 2014, 03:51 PM)
Mi rendo conto che:
1) Non sparo supercazzole MAI (tanto è vero che da sei anni il mercato scopre quello che detto e conoscevo da decenni e prova ad applicarlo..). Se tu vedi le tendenze, sono tutte quelle preconizzate da me (ML, ottiche MF o irrigidite, no zoom, no vibrazioni, no filtro AA, più risolvenza, deblur, correzione cast automatica...), e non faccio oroscopi, perch[ c'è una comunità tecnica che pensa allo stesso modo di me e decide per voi. Anche i tentativi di MOS (Mean Opinion Score) ben fatti mi danno ragione, come nell'ovvietà di macro contro 58/1.4, che si deve sapere a tavolino. Invece nel forum le supercazzole imperano, come per rumore e altre cosette. Quindi razionalità innanzitutto.
2) Ne so di queste cose tecniche più dei migliori cinquanta fotografi del mondo insieme e purtroppo nessuno può contraddirmi con successo. Certamente non qualche sprovveduto che non sa dov'è il pulsante di scatto e parla sempre a sproposito (sempre due-tre poi, la ruota rotta è sempre quella che più stride). Chi mi conosce per PM e altro, sa quello che faccio, come lo faccio e migliora e anch'io vengo a conoscenza di tante cose. Altri no. Rendetevi conto, fuori c'è un mondo e tutte le mi**te fotografiche che propinate (HDR scomposte, colori fiacchi, mosso dietro un ND 1000, ritratti a TA, livelli di PS) vi fanno ridere dietro.
3) Certe cose tecniche (anche più avanzate) le ricerco, le insegno e revisiono articoli con equilibrio a decine. Non è un profilo colore che mi impressiona.
4) Nel mondo di Internet tutti credono di essere uguali, ma non è così, se no non esisterebbero Università o altro, che, se ben curate, aumentano il PiL più di quaranta LTRO della BCE. Se Nikon non sta a sentire (come pare invece stia facendo con una certa precisione), crollerà in brevissimo tempo. Se invece dovesse sentire le vostre supercazzole, non solo perderà nuovi clienti, ma anche i vecchi capaci. Non credo che stia rischiando questo con DF, D810 e anche qualche ultimo obiettivo valido (35/1.8 G FX). Certo, poi si alza la supercazzola che il Sigma è altra cosa... che la DF è una D610 inferiore e semplificata...
5) Internet è purtroppo un centro di dati, ma anche di disinformazione tecnica, che poi si corregge nel tempo sanguinosamente (soldi). Delle review altrui non guardo mai i giudizi, ma indago su che cosa è stato fatto e come, e poi analizzo i risultati. In ogni caso, io guardo tutto, peso tutto e poi decido io, anche perché, essendo del mestiere, non mi possono fregare... Il tecnico deve solo portarmi i dati presi come dico io, al resto penso io e do il responso. Tutti gli ingegneri e i medici fanno e devono fare così, per la sicurezza globale.
6) Faresti meglio a studiare e imparare e scattare meglio insieme ai compari di merende. Le previsioni e i consigli lasciateli agli esperti del mestiere. Oltretutto tanti bravi fotografi migliorano imparando e troppa gente pro contro di me ha perso (a ragione) persino il pane fotografico (se un amatore di passaggio vi "trita" in pubblica dimostrazione nessuno di chi ha visto si rivolgerà a voi...). Chiaro il concetto?
A presto
Elio
1) Non sparo supercazzole MAI (tanto è vero che da sei anni il mercato scopre quello che detto e conoscevo da decenni e prova ad applicarlo..). Se tu vedi le tendenze, sono tutte quelle preconizzate da me (ML, ottiche MF o irrigidite, no zoom, no vibrazioni, no filtro AA, più risolvenza, deblur, correzione cast automatica...), e non faccio oroscopi, perch[ c'è una comunità tecnica che pensa allo stesso modo di me e decide per voi. Anche i tentativi di MOS (Mean Opinion Score) ben fatti mi danno ragione, come nell'ovvietà di macro contro 58/1.4, che si deve sapere a tavolino. Invece nel forum le supercazzole imperano, come per rumore e altre cosette. Quindi razionalità innanzitutto.
2) Ne so di queste cose tecniche più dei migliori cinquanta fotografi del mondo insieme e purtroppo nessuno può contraddirmi con successo. Certamente non qualche sprovveduto che non sa dov'è il pulsante di scatto e parla sempre a sproposito (sempre due-tre poi, la ruota rotta è sempre quella che più stride). Chi mi conosce per PM e altro, sa quello che faccio, come lo faccio e migliora e anch'io vengo a conoscenza di tante cose. Altri no. Rendetevi conto, fuori c'è un mondo e tutte le mi**te fotografiche che propinate (HDR scomposte, colori fiacchi, mosso dietro un ND 1000, ritratti a TA, livelli di PS) vi fanno ridere dietro.
3) Certe cose tecniche (anche più avanzate) le ricerco, le insegno e revisiono articoli con equilibrio a decine. Non è un profilo colore che mi impressiona.
4) Nel mondo di Internet tutti credono di essere uguali, ma non è così, se no non esisterebbero Università o altro, che, se ben curate, aumentano il PiL più di quaranta LTRO della BCE. Se Nikon non sta a sentire (come pare invece stia facendo con una certa precisione), crollerà in brevissimo tempo. Se invece dovesse sentire le vostre supercazzole, non solo perderà nuovi clienti, ma anche i vecchi capaci. Non credo che stia rischiando questo con DF, D810 e anche qualche ultimo obiettivo valido (35/1.8 G FX). Certo, poi si alza la supercazzola che il Sigma è altra cosa... che la DF è una D610 inferiore e semplificata...
5) Internet è purtroppo un centro di dati, ma anche di disinformazione tecnica, che poi si corregge nel tempo sanguinosamente (soldi). Delle review altrui non guardo mai i giudizi, ma indago su che cosa è stato fatto e come, e poi analizzo i risultati. In ogni caso, io guardo tutto, peso tutto e poi decido io, anche perché, essendo del mestiere, non mi possono fregare... Il tecnico deve solo portarmi i dati presi come dico io, al resto penso io e do il responso. Tutti gli ingegneri e i medici fanno e devono fare così, per la sicurezza globale.
6) Faresti meglio a studiare e imparare e scattare meglio insieme ai compari di merende. Le previsioni e i consigli lasciateli agli esperti del mestiere. Oltretutto tanti bravi fotografi migliorano imparando e troppa gente pro contro di me ha perso (a ragione) persino il pane fotografico (se un amatore di passaggio vi "trita" in pubblica dimostrazione nessuno di chi ha visto si rivolgerà a voi...). Chiaro il concetto?
A presto
Elio
Penso che questa volta hai superato te stesso.
Siccome ne sai di più dei migliori 50 fotografi del mondo, infatti sei il solo che è convinto che nei grandangoli si usino le lenti di fresnel, potresti definirti un fotografo siderale!!
QUOTE(lupaccio58 @ Aug 28 2014, 06:50 PM)
...un fenomeno, non c'è che dire, e anche modesto!
È la sua dote maggiore
QUOTE(claudio-rossi @ Aug 28 2014, 07:11 PM)
Gian Carlo, secondo me sei un filino masochista sai ahahah
Un saluto
Claudio
Un saluto
Claudio
E perché? Questo è divertimento puro!!!
QUOTE(Gian Carlo F @ Aug 29 2014, 12:03 AM)
Penso che questa volta hai superato te stesso.
Siccome ne sai di più dei migliori 50 fotografi del mondo, infatti sei il solo che è convinto che nei grandangoli si usino le lenti di fresnel, potresti definirti un fotografo siderale!!
È la sua dote maggiore
E perché? Questo è divertimento puro!!!
Siccome ne sai di più dei migliori 50 fotografi del mondo, infatti sei il solo che è convinto che nei grandangoli si usino le lenti di fresnel, potresti definirti un fotografo siderale!!
È la sua dote maggiore
E perché? Questo è divertimento puro!!!
Si, dai ragazzi troppo divertente, speriamo che duri, qualcuno conosce la procedura per proporlo all'UNESCO come "patrimonio dell'umanità"? Ciao Rino
QUOTE(pes084k1 @ Aug 28 2014, 03:51 PM)
Mi rendo conto che:
1) Non sparo supercazzole MAI (tanto è vero che da sei anni il mercato scopre quello che detto e conoscevo da decenni e prova ad applicarlo..). Se tu vedi le tendenze, sono tutte quelle preconizzate da me (ML, ottiche MF o irrigidite, no zoom, no vibrazioni, no filtro AA, più risolvenza, deblur, correzione cast automatica...), e non faccio oroscopi, perch[ c'è una comunità tecnica che pensa allo stesso modo di me e decide per voi. Anche i tentativi di MOS (Mean Opinion Score) ben fatti mi danno ragione, come nell'ovvietà di macro contro 58/1.4, che si deve sapere a tavolino. Invece nel forum le supercazzole imperano, come per rumore e altre cosette. Quindi razionalità innanzitutto.
2) Ne so di queste cose tecniche più dei migliori cinquanta fotografi del mondo insieme e purtroppo nessuno può contraddirmi con successo. Certamente non qualche sprovveduto che non sa dov'è il pulsante di scatto e parla sempre a sproposito (sempre due-tre poi, la ruota rotta è sempre quella che più stride). Chi mi conosce per PM e altro, sa quello che faccio, come lo faccio e migliora e anch'io vengo a conoscenza di tante cose. Altri no. Rendetevi conto, fuori c'è un mondo e tutte le mi**te fotografiche che propinate (HDR scomposte, colori fiacchi, mosso dietro un ND 1000, ritratti a TA, livelli di PS) vi fanno ridere dietro.
3) Certe cose tecniche (anche più avanzate) le ricerco, le insegno e revisiono articoli con equilibrio a decine. Non è un profilo colore che mi impressiona.
4) Nel mondo di Internet tutti credono di essere uguali, ma non è così, se no non esisterebbero Università o altro, che, se ben curate, aumentano il PiL più di quaranta LTRO della BCE. Se Nikon non sta a sentire (come pare invece stia facendo con una certa precisione), crollerà in brevissimo tempo. Se invece dovesse sentire le vostre supercazzole, non solo perderà nuovi clienti, ma anche i vecchi capaci. Non credo che stia rischiando questo con DF, D810 e anche qualche ultimo obiettivo valido (35/1.8 G FX). Certo, poi si alza la supercazzola che il Sigma è altra cosa... che la DF è una D610 inferiore e semplificata...
5) Internet è purtroppo un centro di dati, ma anche di disinformazione tecnica, che poi si corregge nel tempo sanguinosamente (soldi). Delle review altrui non guardo mai i giudizi, ma indago su che cosa è stato fatto e come, e poi analizzo i risultati. In ogni caso, io guardo tutto, peso tutto e poi decido io, anche perché, essendo del mestiere, non mi possono fregare... Il tecnico deve solo portarmi i dati presi come dico io, al resto penso io e do il responso. Tutti gli ingegneri e i medici fanno e devono fare così, per la sicurezza globale.
6) Faresti meglio a studiare e imparare e scattare meglio insieme ai compari di merende. Le previsioni e i consigli lasciateli agli esperti del mestiere. Oltretutto tanti bravi fotografi migliorano imparando e troppa gente pro contro di me ha perso (a ragione) persino il pane fotografico (se un amatore di passaggio vi "trita" in pubblica dimostrazione nessuno di chi ha visto si rivolgerà a voi...). Chiaro il concetto?
A presto
Elio
1) Non sparo supercazzole MAI (tanto è vero che da sei anni il mercato scopre quello che detto e conoscevo da decenni e prova ad applicarlo..). Se tu vedi le tendenze, sono tutte quelle preconizzate da me (ML, ottiche MF o irrigidite, no zoom, no vibrazioni, no filtro AA, più risolvenza, deblur, correzione cast automatica...), e non faccio oroscopi, perch[ c'è una comunità tecnica che pensa allo stesso modo di me e decide per voi. Anche i tentativi di MOS (Mean Opinion Score) ben fatti mi danno ragione, come nell'ovvietà di macro contro 58/1.4, che si deve sapere a tavolino. Invece nel forum le supercazzole imperano, come per rumore e altre cosette. Quindi razionalità innanzitutto.
2) Ne so di queste cose tecniche più dei migliori cinquanta fotografi del mondo insieme e purtroppo nessuno può contraddirmi con successo. Certamente non qualche sprovveduto che non sa dov'è il pulsante di scatto e parla sempre a sproposito (sempre due-tre poi, la ruota rotta è sempre quella che più stride). Chi mi conosce per PM e altro, sa quello che faccio, come lo faccio e migliora e anch'io vengo a conoscenza di tante cose. Altri no. Rendetevi conto, fuori c'è un mondo e tutte le mi**te fotografiche che propinate (HDR scomposte, colori fiacchi, mosso dietro un ND 1000, ritratti a TA, livelli di PS) vi fanno ridere dietro.
3) Certe cose tecniche (anche più avanzate) le ricerco, le insegno e revisiono articoli con equilibrio a decine. Non è un profilo colore che mi impressiona.
4) Nel mondo di Internet tutti credono di essere uguali, ma non è così, se no non esisterebbero Università o altro, che, se ben curate, aumentano il PiL più di quaranta LTRO della BCE. Se Nikon non sta a sentire (come pare invece stia facendo con una certa precisione), crollerà in brevissimo tempo. Se invece dovesse sentire le vostre supercazzole, non solo perderà nuovi clienti, ma anche i vecchi capaci. Non credo che stia rischiando questo con DF, D810 e anche qualche ultimo obiettivo valido (35/1.8 G FX). Certo, poi si alza la supercazzola che il Sigma è altra cosa... che la DF è una D610 inferiore e semplificata...
5) Internet è purtroppo un centro di dati, ma anche di disinformazione tecnica, che poi si corregge nel tempo sanguinosamente (soldi). Delle review altrui non guardo mai i giudizi, ma indago su che cosa è stato fatto e come, e poi analizzo i risultati. In ogni caso, io guardo tutto, peso tutto e poi decido io, anche perché, essendo del mestiere, non mi possono fregare... Il tecnico deve solo portarmi i dati presi come dico io, al resto penso io e do il responso. Tutti gli ingegneri e i medici fanno e devono fare così, per la sicurezza globale.
6) Faresti meglio a studiare e imparare e scattare meglio insieme ai compari di merende. Le previsioni e i consigli lasciateli agli esperti del mestiere. Oltretutto tanti bravi fotografi migliorano imparando e troppa gente pro contro di me ha perso (a ragione) persino il pane fotografico (se un amatore di passaggio vi "trita" in pubblica dimostrazione nessuno di chi ha visto si rivolgerà a voi...). Chiaro il concetto?
A presto
Elio
Leggendo queste ispirate e meditate note tecniche mi viene il sospetto che potremmo trovarci ancora una volta davanti ad un triste episodio di "fuga di cervelli dal nostro Paese" solo che in questo caso è solo il cervello ad essere espatriato, il suo proprietario è rimasto in Italia
Ciao Rino
QUOTE(castorino @ Aug 29 2014, 01:12 AM)
Leggendo queste ispirate e meditate note tecniche mi viene il sospetto che potremmo trovarci ancora una volta davanti ad un triste episodio di "fuga di cervelli dal nostro Paese" solo che in questo caso è solo il cervello ad essere espatriato, il suo proprietario è rimasto in Italia
Ciao Rino
Ciao Rino
...e cmq l'ineffabile Elio è imprescindibile e irrinunciabile, come riesce lui a ravvivare un 3d non ci riesce nessuno!
QUOTE(papa longines @ Aug 28 2014, 06:12 PM)
Qualitativamente non cambia un bel TUBO!!!!!!!!!!!!!!
Guarda quì se da monitor ci trovi una differenza.
Prima D f Seconda D 700 con AF micro nikkor 2.8
Guarda quì se da monitor ci trovi una differenza.
Prima D f Seconda D 700 con AF micro nikkor 2.8
Se il soggetto era lo stesso in entrambi gli scatti la differenza un po' si nota xD
QUOTE(lupaccio58 @ Aug 29 2014, 09:47 AM)
...e cmq l'ineffabile Elio è imprescindibile e irrinunciabile, come riesce lui a ravvivare un 3d non ci riesce nessuno!
Su questo non c'è dubbio...
è un "animatore" unico
QUOTE(pes084k1 @ Aug 28 2014, 03:51 PM)
Mi rendo conto che:
1) Non sparo supercazzole MAI (tanto è vero che da sei anni il mercato scopre quello che detto e conoscevo da decenni e prova ad applicarlo..). Se tu vedi le tendenze, sono tutte quelle preconizzate da me (ML, ottiche MF o irrigidite, no zoom, no vibrazioni, no filtro AA, più risolvenza, deblur, correzione cast automatica...), e non faccio oroscopi, perch[ c'è una comunità tecnica che pensa allo stesso modo di me e decide per voi. Anche i tentativi di MOS (Mean Opinion Score) ben fatti mi danno ragione, come nell'ovvietà di macro contro 58/1.4, che si deve sapere a tavolino. Invece nel forum le supercazzole imperano, come per rumore e altre cosette. Quindi razionalità innanzitutto.
2) Ne so di queste cose tecniche più dei migliori cinquanta fotografi del mondo insieme e purtroppo nessuno può contraddirmi con successo. Certamente non qualche sprovveduto che non sa dov'è il pulsante di scatto e parla sempre a sproposito (sempre due-tre poi, la ruota rotta è sempre quella che più stride). Chi mi conosce per PM e altro, sa quello che faccio, come lo faccio e migliora e anch'io vengo a conoscenza di tante cose. Altri no. Rendetevi conto, fuori c'è un mondo e tutte le mi**te fotografiche che propinate (HDR scomposte, colori fiacchi, mosso dietro un ND 1000, ritratti a TA, livelli di PS) vi fanno ridere dietro.
3) Certe cose tecniche (anche più avanzate) le ricerco, le insegno e revisiono articoli con equilibrio a decine. Non è un profilo colore che mi impressiona.
4) Nel mondo di Internet tutti credono di essere uguali, ma non è così, se no non esisterebbero Università o altro, che, se ben curate, aumentano il PiL più di quaranta LTRO della BCE. Se Nikon non sta a sentire (come pare invece stia facendo con una certa precisione), crollerà in brevissimo tempo. Se invece dovesse sentire le vostre supercazzole, non solo perderà nuovi clienti, ma anche i vecchi capaci. Non credo che stia rischiando questo con DF, D810 e anche qualche ultimo obiettivo valido (35/1.8 G FX). Certo, poi si alza la supercazzola che il Sigma è altra cosa... che la DF è una D610 inferiore e semplificata...
5) Internet è purtroppo un centro di dati, ma anche di disinformazione tecnica, che poi si corregge nel tempo sanguinosamente (soldi). Delle review altrui non guardo mai i giudizi, ma indago su che cosa è stato fatto e come, e poi analizzo i risultati. In ogni caso, io guardo tutto, peso tutto e poi decido io, anche perché, essendo del mestiere, non mi possono fregare... Il tecnico deve solo portarmi i dati presi come dico io, al resto penso io e do il responso. Tutti gli ingegneri e i medici fanno e devono fare così, per la sicurezza globale.
6) Faresti meglio a studiare e imparare e scattare meglio insieme ai compari di merende. Le previsioni e i consigli lasciateli agli esperti del mestiere. Oltretutto tanti bravi fotografi migliorano imparando e troppa gente pro contro di me ha perso (a ragione) persino il pane fotografico (se un amatore di passaggio vi "trita" in pubblica dimostrazione nessuno di chi ha visto si rivolgerà a voi...). Chiaro il concetto?
A presto
Elio
1) Non sparo supercazzole MAI (tanto è vero che da sei anni il mercato scopre quello che detto e conoscevo da decenni e prova ad applicarlo..). Se tu vedi le tendenze, sono tutte quelle preconizzate da me (ML, ottiche MF o irrigidite, no zoom, no vibrazioni, no filtro AA, più risolvenza, deblur, correzione cast automatica...), e non faccio oroscopi, perch[ c'è una comunità tecnica che pensa allo stesso modo di me e decide per voi. Anche i tentativi di MOS (Mean Opinion Score) ben fatti mi danno ragione, come nell'ovvietà di macro contro 58/1.4, che si deve sapere a tavolino. Invece nel forum le supercazzole imperano, come per rumore e altre cosette. Quindi razionalità innanzitutto.
2) Ne so di queste cose tecniche più dei migliori cinquanta fotografi del mondo insieme e purtroppo nessuno può contraddirmi con successo. Certamente non qualche sprovveduto che non sa dov'è il pulsante di scatto e parla sempre a sproposito (sempre due-tre poi, la ruota rotta è sempre quella che più stride). Chi mi conosce per PM e altro, sa quello che faccio, come lo faccio e migliora e anch'io vengo a conoscenza di tante cose. Altri no. Rendetevi conto, fuori c'è un mondo e tutte le mi**te fotografiche che propinate (HDR scomposte, colori fiacchi, mosso dietro un ND 1000, ritratti a TA, livelli di PS) vi fanno ridere dietro.
3) Certe cose tecniche (anche più avanzate) le ricerco, le insegno e revisiono articoli con equilibrio a decine. Non è un profilo colore che mi impressiona.
4) Nel mondo di Internet tutti credono di essere uguali, ma non è così, se no non esisterebbero Università o altro, che, se ben curate, aumentano il PiL più di quaranta LTRO della BCE. Se Nikon non sta a sentire (come pare invece stia facendo con una certa precisione), crollerà in brevissimo tempo. Se invece dovesse sentire le vostre supercazzole, non solo perderà nuovi clienti, ma anche i vecchi capaci. Non credo che stia rischiando questo con DF, D810 e anche qualche ultimo obiettivo valido (35/1.8 G FX). Certo, poi si alza la supercazzola che il Sigma è altra cosa... che la DF è una D610 inferiore e semplificata...
5) Internet è purtroppo un centro di dati, ma anche di disinformazione tecnica, che poi si corregge nel tempo sanguinosamente (soldi). Delle review altrui non guardo mai i giudizi, ma indago su che cosa è stato fatto e come, e poi analizzo i risultati. In ogni caso, io guardo tutto, peso tutto e poi decido io, anche perché, essendo del mestiere, non mi possono fregare... Il tecnico deve solo portarmi i dati presi come dico io, al resto penso io e do il responso. Tutti gli ingegneri e i medici fanno e devono fare così, per la sicurezza globale.
6) Faresti meglio a studiare e imparare e scattare meglio insieme ai compari di merende. Le previsioni e i consigli lasciateli agli esperti del mestiere. Oltretutto tanti bravi fotografi migliorano imparando e troppa gente pro contro di me ha perso (a ragione) persino il pane fotografico (se un amatore di passaggio vi "trita" in pubblica dimostrazione nessuno di chi ha visto si rivolgerà a voi...). Chiaro il concetto?
A presto
Elio
ma sparati con la reflex va!
sei tutto tecnicismi e c.....e, tutto fumo e niente arrosto, e ti vanti come se fossi un dio ma a fatti non vale niente.
Non sei appassionato di fotografia, ma sei quello che va appresso all'ultima novità, l'ultimo sensore, l'ultimo processore e l'ultima cavolata inventata. Affermi di essere il miglior fotografo al mondo (perchè si...è questo che hai fatto) ma non ti senti un pò umiliato da solo? piantala va e torna a leggere libri in cantina e vedere le cromature dei pixel a 200% sul monitor e le foto lasciale fare a chi ha voglia di fotografia che non è arte per te
ps (no, non sono ASSOLUTAMENTE il miglior fotografo, ma sicuramente qua un pò tutti sono migliori di te, la fotografia è arte di comunicare attraverso una fotocamera, tu neppure sai cosa significa.)
Messaggio modificato da Ezio91 il Aug 29 2014, 09:44 AM
dipende....se ti piace perché sexy e per un utilizzo da "Pure" come pubblicizzano e ami quel sensore e dell'AF-C e della caccia fotografica al fringuello.....non te ne importa una cippa....a mio avviso è una ottima scelta (ne ho una da qualche mese).
sulla scelta della D810 mahhh...sopravvalutata oggi....AF a parte...tutto il resto bohhhh....tendine....Sraw a 12bit....mahhh....meglio una oggi molto più "economica" D800E e scatti in compresso a 12 bit...stesso peso file....e ti rimangono in tasca quattrini chennesò...per qualche vetro???
ciao
sulla scelta della D810 mahhh...sopravvalutata oggi....AF a parte...tutto il resto bohhhh....tendine....Sraw a 12bit....mahhh....meglio una oggi molto più "economica" D800E e scatti in compresso a 12 bit...stesso peso file....e ti rimangono in tasca quattrini chennesò...per qualche vetro???
ciao
QUOTE(Ezio91 @ Aug 29 2014, 10:43 AM)
ma sparati con la reflex va!
sei tutto tecnicismi e c.....e, tutto fumo e niente arrosto, e ti vanti come se fossi un dio ma a fatti non vale niente.
Non sei appassionato di fotografia, ma sei quello che va appresso all'ultima novità, l'ultimo sensore, l'ultimo processore e l'ultima cavolata inventata. Affermi di essere il miglior fotografo al mondo (perchè si...è questo che hai fatto) ma non ti senti un pò umiliato da solo? piantala va e torna a leggere libri in cantina e vedere le cromature dei pixel a 200% sul monitor e le foto lasciale fare a chi ha voglia di fotografia che non è arte per te
ps (no, non sono ASSOLUTAMENTE il miglior fotografo, ma sicuramente qua un pò tutti sono migliori di te, la fotografia è arte di comunicare attraverso una fotocamera, tu neppure sai cosa significa.)
sei tutto tecnicismi e c.....e, tutto fumo e niente arrosto, e ti vanti come se fossi un dio ma a fatti non vale niente.
Non sei appassionato di fotografia, ma sei quello che va appresso all'ultima novità, l'ultimo sensore, l'ultimo processore e l'ultima cavolata inventata. Affermi di essere il miglior fotografo al mondo (perchè si...è questo che hai fatto) ma non ti senti un pò umiliato da solo? piantala va e torna a leggere libri in cantina e vedere le cromature dei pixel a 200% sul monitor e le foto lasciale fare a chi ha voglia di fotografia che non è arte per te
ps (no, non sono ASSOLUTAMENTE il miglior fotografo, ma sicuramente qua un pò tutti sono migliori di te, la fotografia è arte di comunicare attraverso una fotocamera, tu neppure sai cosa significa.)
Ma va a pescare, non sei tu nè nessun'altro del forum che può vantarsi contro di me. Del resto l'inferiorità tecnica è un muro quasi insormontabile. Guarda, ho controllato tutti del forum, qualcuno ha fatto belle foto (guarda caso criticate dai soliti innominabili...), ma come tecnica ho visto solo un paio di casi che si avvicinano ai miei standard normali, fatti anche di stampe a grosso formato. Se togliamo le ciofeche che non piacciono a nessuno (mossi con ND, ritratti a TA, paesaggi in diffrazione, notturni acquarellati in giallo a f/22, uccellini verdi, aerei velati d'azzurro, ombre spompate, insetti da incubo...) e le cose che faccio solo per me o da privato a privato (i ritratti abbisognano di liberatorie...) restano da guardare nel forum qualche prova da principiante, tentativi sperimentali più o meno riusciti, robetta accademica , ma già in architettura, eventi e azione non c'è nulla e nessuno qui che possa impensierirmi in uno "scontro" obiettivo.
Conosco peraltro gente bravissima di fuori forum e ho visto mostre di quasi tutti i classici (e da Capa o Besson non prendi molto...neanche come inquadrature) e c'è sempre qualcosa di nuovo da vedere, ma ho avuto occasione (già, spesso non si è lì al momento opportuno) di confrontarmi e anche con questi "manici" veri alla prova dei fatti tantissimi terzi hanno preferito me, anche a ragione qualche volta. Ho un archivio piuttosto grosso e francamente non mi va di perdere tempo a postare thumbnail che hanno il tempo che trovano. Che significa, come ho visto fare, vantare una Monochrome su una cosetta da 1000 pixel con i toni pure "elettrici"?
Cerca di rendertene conto, capita anche in accademia vera di trovare il tipo che gonfia il petto "guarda che tu...". E' finito sempre con la frase da parte mia "hai visto che ho ragione io.." con avversario in lacrime, anche perché ovviamente non dico mai per carattere supercazzole.
Cercate di non continuare a sostenere il non sostenibile... Del resto, ricordate, l'evoluzione sta seguendo quello che dico io... non le supercazzole degli innominabili.
A presto
Elio
