FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V   1 2 >  
Perchè Nikon Non Fa Come Leica?
Rispondi Nuova Discussione
peppe1957
Messaggio: #1
La Leica ha immesso sul mercato una serie di apparecchi digitali della serie M che stanno riscuotendo successo.
Con questa operazione la Leica è tornata a ritagliarsi quella fetta di mercato che occupava dagli anni 30. Nikon ha la stessa tradizione e storia, ma al contrario della casa tedesca la rinnega.
Tempo fa su questo forum espressi la speranza di rivedere una FM2 o una FE2 digitale e la Nikon ha tirato fuori la DF che non accontenta nessuno dei vecchi Nikonisti come il sottoscritto. Forza NIKON ci vuole un po di coraggio, torna a costruire le tue gloriose reflex con il corpo in silumin e l'otturatore in titanio, senza autofocus, con l'otturatore meccanico e darai a tutti i vecchi nikonisti il piacere di FARE una foto oppure di SBAGLIARLA.

Buona luce a tutti.
Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata

 
Gian Carlo F
Messaggio: #2
Ricorderai che un tempo era marchiata Nikon solo la F, la Nikkormat era la sorellina dei poveri.
Ma anche nelle ottiche c'era una distinzione: erano Nikkor solo gli obiettivi di qualità, gli E non erano Nikkor....

Pian piano hanno inflazionato il nome e chiamato tutto Nikon (e Nikkor).

Difficile ora recuperare.

A me basterebbero, almeno per ora, due cose:
- che finisca questo marketing a volte corsaro che fa Nikon, alla lunga si fa del male da sola.
- che riconosca i propri errori, senza nasconderli, devo dire che in questi giorni con gli hot pixel della D810 si è mossa bene.
pinazza
Messaggio: #3
QUOTE(peppe1957 @ Aug 23 2014, 06:12 PM) *
La Leica ha immesso sul mercato una serie di apparecchi digitali della serie M che stanno riscuotendo successo.
Con questa operazione la Leica è tornata a ritagliarsi quella fetta di mercato che occupava dagli anni 30. Nikon ha la stessa tradizione e storia, ma al contrario della casa tedesca la rinnega.
Tempo fa su questo forum espressi la speranza di rivedere una FM2 o una FE2 digitale e la Nikon ha tirato fuori la DF che non accontenta nessuno dei vecchi Nikonisti come il sottoscritto. Forza NIKON ci vuole un po di coraggio, torna a costruire le tue gloriose reflex con il corpo in silumin e l'otturatore in titanio, senza autofocus, con l'otturatore meccanico e darai a tutti i vecchi nikonisti il piacere di FARE una foto oppure di SBAGLIARLA.

Buona luce a tutti.


Che la Nikon Df non accontenti nessuno dei vecchi Nikonisti è una tua opinione personale. Io che sono Nikonista dal 1969 ne sono soddisfattissimo e non rimpiango la mia vecchia FM.
E poi confrontare due case come Leica e Nikon, che sono agli antipodi commerciali non ha senso secondo me. La Leica ha un successo fatto di piccolissimi numeri in una nicchia di mercato ( molto ricca invero) che nulla ha a che fare con la realtà del mercato globale della fotografia.
Negli anni 30 il mercato era infinitamente meno sviluppato e la fetta di Leica era di una certa importanza. Secondo me ora non è tornata a ritagliarsi la stessa fetta di mercato, ma ne occupa una ristrettissima percentuale.
E poi scusa, ma possiedi la Df per fare affermazioni del genere?
Ciao
Pino

pes084k1
Messaggio: #4
QUOTE(pinazza @ Aug 23 2014, 06:44 PM) *
Che la Nikon Df non accontenti nessuno dei vecchi Nikonisti è una tua opinione personale. Io che sono Nikonista dal 1969 ne sono soddisfattissimo e non rimpiango la mia vecchia FM.
E poi confrontare due case come Leica e Nikon, che sono agli antipodi commerciali non ha senso secondo me. La Leica ha un successo fatto di piccolissimi numeri in una nicchia di mercato ( molto ricca invero) che nulla ha a che fare con la realtà del mercato globale della fotografia.
Negli anni 30 il mercato era infinitamente meno sviluppato e la fetta di Leica era di una certa importanza. Secondo me ora non è tornata a ritagliarsi la stessa fetta di mercato, ma ne occupa una ristrettissima percentuale.
E poi scusa, ma possiedi la Df per fare affermazioni del genere?
Ciao
Pino


Poi rimpiangere la FM... se mai FE, FA, FM2n, FM3a, altra cosa. La Df è certamente una macchina eccellente e non facile da sostituire nella marca senza rimetterci (un sensore 16 Mp pro NON E' la stessa cosa di un 24 Mb consumer, anche come costi). Leica non costa più comwe una volta, complici le sofisticazioni degli obiettivi più comuni. Possiamo indicare un fattore medio di 2.5 x. Le fasce citate comunque si stanno restringendo: Nel 1954 una "compatta" Voigtlander Vito III (diciamo Sony RX III) costava 60.000 lire, una Leica con 50/2 mm 180.000 lire, 120.000 in Austria.
A 7-8 K€ puoi permetterti altre cose che a 2-3... Tuttavia il nuovo sensore D810 mi lascia il dubbio che si stia cercando di usare una tecnologia CMOS "da circuito integrato" al posto di una "da sensore" (come il DALSA e l'Aptina) per risparmiare. Gli hot pixel mi fanno pensare che lo strato di polisilicio è stato ridotto in spessore, favorendo statisticamente corti circuiti e hot pixel.
Poi se un concorrente ti fa 36 Mp (ML) a 2 K€ senza problemi da non ipocondriaco non vai lontano a 3.2 con una reflex di stessa tecnologia. Vedremo, ma le ultime Nikon uscite sono OK, solo sovraprezzate del 20-30%, ma bisogna vedere i costi del lavoro etcc..

A presto telefono.gif

Elio
peppe1957
Messaggio: #5
QUOTE(pes084k1 @ Aug 23 2014, 07:13 PM) *
Poi rimpiangere la FM... se mai FE, FA, FM2n, FM3a, altra cosa. La Df è certamente una macchina eccellente e non facile da sostituire nella marca senza rimetterci (un sensore 16 Mp pro NON E' la stessa cosa di un 24 Mb consumer, anche come costi). Leica non costa più comwe una volta, complici le sofisticazioni degli obiettivi più comuni. Possiamo indicare un fattore medio di 2.5 x. Le fasce citate comunque si stanno restringendo: Nel 1954 una "compatta" Voigtlander Vito III (diciamo Sony RX III) costava 60.000 lire, una Leica con 50/2 mm 180.000 lire, 120.000 in Austria.
A 7-8 K€ puoi permetterti altre cose che a 2-3... Tuttavia il nuovo sensore D810 mi lascia il dubbio che si stia cercando di usare una tecnologia CMOS "da circuito integrato" al posto di una "da sensore" (come il DALSA e l'Aptina) per risparmiare. Gli hot pixel mi fanno pensare che lo strato di polisilicio è stato ridotto in spessore, favorendo statisticamente corti circuiti e hot pixel.
Poi se un concorrente ti fa 36 Mp (ML) a 2 K€ senza problemi da non ipocondriaco non vai lontano a 3.2 con una reflex di stessa tecnologia. Vedremo, ma le ultime Nikon uscite sono OK, solo sovraprezzate del 20-30%, ma bisogna vedere i costi del lavoro etcc..

A presto telefono.gif

Elio


Posseggo la serie completa (nera/cromata) delle FM2, FE2 ed FA ed ogni volta che le tocco sento una voglia immensa di fotografare. Mi spiace ma non provo la stessa sensazione con le attuali digitali. Mi sembrano tutte uguali dalla prima che ho preso la D200, poi la D90 ed infine la DF .......... non mi attraggono, sono ingombranti, pesanti e piene di inutili gadgets. Vorrei le stesse caratteristiche di peso, forma e minimalismo. Non sono un nostalgico, ma prima mi sentivo un fotoamatore evoluto, acquistavo libri, seguivo degli stages, seguivo le mostre fotografiche, fotografavo e stampavo di tutto e sbagliavo tanto.Ora non so ...... tutte le foto sono "accettabili", uso photshop e qualche altro programmino più semplice, ma la cosa non mi appaga. Perchè?

lupaccio58
Messaggio: #6
QUOTE(peppe1957 @ Aug 24 2014, 09:06 AM) *
Posseggo la serie completa (nera/cromata) delle FM2, FE2 ed FA ed ogni volta che le tocco sento una voglia immensa di fotografare. Mi spiace ma non provo la stessa sensazione con le attuali digitali. Mi sembrano tutte uguali dalla prima che ho preso la D200, poi la D90 ed infine la DF .......... non mi attraggono, sono ingombranti, pesanti e piene di inutili gadgets. Vorrei le stesse caratteristiche di peso, forma e minimalismo. Non sono un nostalgico, ma prima mi sentivo un fotoamatore evoluto, acquistavo libri, seguivo degli stages, seguivo le mostre fotografiche, fotografavo e stampavo di tutto e sbagliavo tanto.Ora non so ...... tutte le foto sono "accettabili", uso photshop e qualche altro programmino più semplice, ma la cosa non mi appaga. Perchè?

Concordo nella maniera più assoluta, ho anch'io qualche macchina in collezione (adoro le mie F2 A e AS...) e provo le stesse tue sensazioni ogni volta che le prendo in mano. Idem per gli obiettivi, con gli odierni plasticoni proprio non c'è feeling. Purtroppo il marketing è inarrestabile e negli ultimi anni abbiamo assistito fra l'altro alla fusione di due cose diverse una dall'altra: fotografia e post produzione. Possono essere a volte complementari, ok, ma trattasi di due cose distinte. Un conto è correggere eventuali occhi rossi al fine di recuperare un buon scatto, altra cosa è manipolare una foto: si tirano fuori a volte risultati pregevoli, per carità, ma più che foto io li chiamerei disegni! Una volta si prestava un'attenzione ossessiva a scatto, esposizione e composizione, oggi non è più così. La maggior parte delle foto sono omologate, scattate alla pene di segugio, tanto poi passeranno per photoshop... Chiunque oggi può improvvisarsi fotografo evoluto, anche se non conosce la differenza fra otturatore e sensore esposimetrico. L'importante è che abbia abilità ed estro con i sw di postproduzione! La cosa non mi diverte affatto ma ripeto, nikon e le altre factory non sono benefattori, oggi costruire un reflex di alto bordo gli costa probabilmente un decimo di quanto sarebbe costata una F2 o una F3. Siamo perdenti, su questo non c'è dubbio. E allora ben vengano le iniziative di Leica, magari scuoteranno un pochino il mercato
skyler
Messaggio: #7
Scusate, ma non capisco questo voler tornare al passato..se uno pensa (a torto) che le foto non gli vengano uguali a quando scattava a pellicola, allora non gli rimane che vendere tutto il digitale, buttare il pc e farsi una bella scorta di pellicola da tenere in frigo. E chi si oppone??
Onestamente mi diverto di più ora, avendo ricominciato con una onestissima D70 nel 2005.
Eppure ho sempre due borse di corpi macchina e ottiche, anche Zeiss. la stanza della camera oscura c'è sempre, ma l'ingranditore Durst DA900 l'ho venduto a suo tempo..
Ora a monitor posso guardare i miei scatti con calma senza fare nottate . Il materiale non mi manca e non penso al passato, forse solo per l'età che passa, ma non più del tanto.
Uscite a fare foto e non tormentatevi.
pinazza
Messaggio: #8
QUOTE(skyler @ Aug 24 2014, 10:03 AM) *
Scusate, ma non capisco questo voler tornare al passato..se uno pensa (a torto) che le foto non gli vengano uguali a quando scattava a pellicola, allora non gli rimane che vendere tutto il digitale, buttare il pc e farsi una bella scorta di pellicola da tenere in frigo. E chi si oppone??
Onestamente mi diverto di più ora, avendo ricominciato con una onestissima D70 nel 2005.
Eppure ho sempre due borse di corpi macchina e ottiche, anche Zeiss. la stanza della camera oscura c'è sempre, ma l'ingranditore Durst DA900 l'ho venduto a suo tempo..
Ora a monitor posso guardare i miei scatti con calma senza fare nottate . Il materiale non mi manca e non penso al passato, forse solo per l'età che passa, ma non più del tanto.
Uscite a fare foto e non tormentatevi.


Bravissimo ! E inoltre la domanda riproposta sempre uguale dall'amico peppe per la terza volta recita : " Perché Nikon Non Fa Come Leica ? "
Ecco, se proprio vogliamo dare un senso al 3D, diamo una risposta concreta, parlando magari di marketing, bilanci, fatturato e via discorrendo, come ha fatto in parte "lupaccio"... e non facciamo i soliti discorsi triti e ritriti.
Ciao
Pino

Messaggio modificato da pinazza il Aug 24 2014, 09:59 AM
pes084k1
Messaggio: #9
QUOTE(skyler @ Aug 24 2014, 10:03 AM) *
Scusate, ma non capisco questo voler tornare al passato..se uno pensa (a torto) che le foto non gli vengano uguali a quando scattava a pellicola, allora non gli rimane che vendere tutto il digitale, buttare il pc e farsi una bella scorta di pellicola da tenere in frigo. E chi si oppone??
Onestamente mi diverto di più ora, avendo ricominciato con una onestissima D70 nel 2005.
Eppure ho sempre due borse di corpi macchina e ottiche, anche Zeiss. la stanza della camera oscura c'è sempre, ma l'ingranditore Durst DA900 l'ho venduto a suo tempo..
Ora a monitor posso guardare i miei scatti con calma senza fare nottate . Il materiale non mi manca e non penso al passato, forse solo per l'età che passa, ma non più del tanto.
Uscite a fare foto e non tormentatevi.


Guarda, la "fascia alta" di qualità, lo vedo ogni gorno, è ancora dia e B/N a bassa sensibilità: 100+ lp/mm, banda e gamut colore, naturalezza di scala tonale in stampa. Certo, uso la scansione (ho i migliori scanner prosumer di sempre) integrata con PS, ma rido ogni qualvolta una dia al tramonto deborda da sRGB e anche da Adobe RGB. Però io per professione sono un digitalista (ricerco in elaborazione e qualità delle immagini, oltre che in array di sensori...) e oggi del digitale non è facile fare a meno... magari di una D810 sì, e senza rimpianti. Sto puntando alle ML, anche lì, se sai cosa fare, senza rimpianti. Vedremo...

A presto telefono.gif

Elio
tampico
Messaggio: #10
QUOTE(Gian Carlo F @ Aug 23 2014, 06:43 PM) *
Ricorderai che un tempo era marchiata Nikon solo la F, la Nikkormat era la sorellina dei poveri.
Ma anche nelle ottiche c'era una distinzione: erano Nikkor solo gli obiettivi di qualità, gli E non erano Nikkor....

Pian piano hanno inflazionato il nome e chiamato tutto Nikon (e Nikkor).

Difficile ora recuperare.

A me basterebbero, almeno per ora, due cose:
- che finisca questo marketing a volte corsaro che fa Nikon, alla lunga si fa del male da sola.
- che riconosca i propri errori, senza nasconderli, devo dire che in questi giorni con gli hot pixel della D810 si è mossa bene.



Caro GianCarlo,

seguo moltissimo il forum, e ti ritengo un partecipante obbiettivo, serio, misurato .

Credo che la scelta di una fotocamera dipenda da cosa e come vogliamo fotografare, io nikonista dalla mitica F (1970) mi sono convinto a passare al digitale nel 2012 ed ho acquistato una d600 nital che sulla carta mi offriva prestazioni eccezionali ad un prezzo vantaggioso, e cmq come prima ff digitale mi ha fatto rischiare l'esborso 2.300 euro, il minimo sul mercato.

Per ragioni di peso ingombro in seguito ho considerato l'uscita della DF un miglioramento agli inconvenienti della d600.
Purtroppo la presenza dello stesso otturatore d600 e la mancanza della messa a fuoco con vetrino spezzato mi ha bloccato nell'acquisto.

Ritengo comunque al di là dei vari inconvenienti che stanno affliggendo la Nikon, che sono comunque di superficiale progettazione e frettolosa messa a punto, di non essere d'accordo nel reputare questo appannamento del marchio al solo marketing.

Rifacendomi a cosa e come vogliamo fotografare, rimanendo nel digitale, in attesa di nuove proposte Nikon ho acquistato una M 240 con 35mm 1,4.

Prima telemetro, della mia vita, devo dire che mi sono trovato abbastanza bene in poco tempo.

Ho solo fatto fatica ad interpretare la foto dal mirino, abituato alla reflex, ho invece apprezzato la messa a fuoco manuale in quanto abituato da sempre al manuale e la grandezza del campo visivo nel mirino.

La mia passione e' la street e un pò meno il paesaggio.

Mi farebbe piacere conoscere da parte tua ed anche da parte degli altri partecipanti al forum un parere ed anche critiche motivate alle mie scelte.

Ringraziando per l'attenzione ciao a tutti.

Guido

ps. non rivendo mai le fotocamere e gli obbiettivi che compro.


pes084k1
Messaggio: #11
QUOTE(guido pasquali @ Aug 24 2014, 03:43 PM) *
Caro GianCarlo,

seguo moltissimo il forum, e ti ritengo un partecipante obbiettivo, serio, misurato .

Credo che la scelta di una fotocamera dipenda da cosa e come vogliamo fotografare, io nikonista dalla mitica F (1970) mi sono convinto a passare al digitale nel 2012 ed ho acquistato una d600 nital che sulla carta mi offriva prestazioni eccezionali ad un prezzo vantaggioso, e cmq come prima ff digitale mi ha fatto rischiare l'esborso 2.300 euro, il minimo sul mercato.

Per ragioni di peso ingombro in seguito ho considerato l'uscita della DF un miglioramento agli inconvenienti della d600.
Purtroppo la presenza dello stesso otturatore d600 e la mancanza della messa a fuoco con vetrino spezzato mi ha bloccato nell'acquisto.

Ritengo comunque al di là dei vari inconvenienti che stanno affliggendo la Nikon, che sono comunque di superficiale progettazione e frettolosa messa a punto, di non essere d'accordo nel reputare questo appannamento del marchio al solo marketing.

Rifacendomi a cosa e come vogliamo fotografare, rimanendo nel digitale, in attesa di nuove proposte Nikon ho acquistato una M 240 con 35mm 1,4.

Prima telemetro, della mia vita, devo dire che mi sono trovato abbastanza bene in poco tempo.

Ho solo fatto fatica ad interpretare la foto dal mirino, abituato alla reflex, ho invece apprezzato la messa a fuoco manuale in quanto abituato da sempre al manuale e la grandezza del campo visivo nel mirino.

La mia passione e' la street e un pò meno il paesaggio.

Mi farebbe piacere conoscere da parte tua ed anche da parte degli altri partecipanti al forum un parere ed anche critiche motivate alle mie scelte.

Ringraziando per l'attenzione ciao a tutti.

Guido

ps. non rivendo mai le fotocamere e gli obbiettivi che compro.


Da incorniciare! Ottima scelta, peraltro, anche se 24 Mp non sono ancora 36 Mp (ti fermi alla stampante A3+). Venendo da telemetro e scala metrica (ma oggi con telemetro laser Leica Disto..., ma questo è altro discorso), non posso che applaudire, anche se ci sono abituato da sempre. Del resto scelsi FE e poi FM3a solo perché grazie al presollevamento dello specchio con autoscatto a volo, all'ergonomia Leica style, al possente mirino e al canale pellicola unico, potevo usarle quasi fossero a telemetro con i pochi gioielli AI/AIS dell'epoca. La D700 l'ho presa per mantenere in vita il corredo Nikon AF, per azione, ricerca e documentazione e indubbiamente è la più obsoleta, ma comunque non realmente sostituibile dove mi servono certi "numerini".
Poi a grande apertura in ogni caso le ottiche Leica restano più risolventi di Otus e Sigma (vedi test discreti su Lensrentals), pur essendo orientate a chi ci capisce di computer e algoritmi, ultra-necessario anche in fotografia.

A presto telefono.gif

Elio
willy3300
Messaggio: #12
...non potrebbe essere la leica a fare come la nikon?una lente da 1000 caffè quanto costa realmente tra materiale e manodopera?
isvermilone
Messaggio: #13
Ho fotografato una vita con F3 e non ho mai sentito l'esigenza di cambiare.
Poi è giunto il digitale e ogni anno la mia reflex (digitale) sento che è un rottame, che è obsoleta.
Ma il tempo passa e il mondo digitale è così. Tecnologia che progredisce a ritmi esponenziali e obsolescenza precoce (e programmata).
Rassegnatevi, indietro non si torna. La DF è un interessante esperimento ma dubito che avrà sviluppi clamorosi.
Il tempo passa e pian piano di pellicolari non ve ne saranno più. Resterà solo la generazione digitale che questi problemi non se lo pone proprio.
Per quanto mi riguarda mi diverto lo stesso anche se la F3 mi piaceva di più.
Ciao. Enzo.
FrancoAndreaPollastri
Messaggio: #14
QUOTE(isvermilone @ Aug 24 2014, 05:52 PM) *
Ho fotografato una vita con F3 e non ho mai sentito l'esigenza di cambiare.
Poi è giunto il digitale e ogni anno la mia reflex (digitale) sento che è un rottame, che è obsoleta.
Ma il tempo passa e il mondo digitale è così. Tecnologia che progredisce a ritmi esponenziali e obsolescenza precoce (e programmata).
Rassegnatevi, indietro non si torna. La DF è un interessante esperimento ma dubito che avrà sviluppi clamorosi.
Il tempo passa e pian piano di pellicolari non ve ne saranno più. Resterà solo la generazione digitale che questi problemi non se lo pone proprio.
Per quanto mi riguarda mi diverto lo stesso anche se la F3 mi piaceva di più.
Ciao. Enzo.


Già dillo a me,che ho iniziato a scattare con la F3,qualche settimana fa... dopo quasi 20 che non la utilizzavo,ma i prezzi dei rullini,la stampa... non è che è un incentivo...

Messaggio modificato da Franco63101 il Aug 24 2014, 04:58 PM
danielg45
Validating
Messaggio: #15
QUOTE(peppe1957 @ Aug 24 2014, 09:06 AM) *
Posseggo la serie completa (nera/cromata) delle FM2, FE2 ed FA ed ogni volta che le tocco sento una voglia immensa di fotografare. Mi spiace ma non provo la stessa sensazione con le attuali digitali. Mi sembrano tutte uguali dalla prima che ho preso la D200, poi la D90 ed infine la DF .......... non mi attraggono, sono ingombranti, pesanti e piene di inutili gadgets. Vorrei le stesse caratteristiche di peso, forma e minimalismo. Non sono un nostalgico, ma prima mi sentivo un fotoamatore evoluto, acquistavo libri, seguivo degli stages, seguivo le mostre fotografiche, fotografavo e stampavo di tutto e sbagliavo tanto.Ora non so ...... tutte le foto sono "accettabili", uso photshop e qualche altro programmino più semplice, ma la cosa non mi appaga. Perchè?

Te sei semplicemente rotto er ca....o
Paolo56
Messaggio: #16
Non capisco perché aprire un ulteriore discussione ( discussine N°1, discussione N°2 ).
Spero che tra sei mesi vorrai continuare su questa senza aprirne una quarta. wink.gif
Akirosawa
Messaggio: #17
Purtroppo quelli che per alcuni (me anche) sono inutili gadgets, per l'utente medio di oggi/domani sono invece la caratteristica minima essenziale, insieme a un numero di pixel sparato sempre più in alto.
Mio figlio non capisce che gusto ci sia nel trascinarsi dietro un apparecchio da 1kg che per far le foto ha bisogno di un obiettivo da 1kg, ma poi possono servire anche un altro paio di kg di altri obiettivi, se poi, fatta la foto della vita in c. all'universo non puoi subito condividerla col resto del mondo perché non sei connesso a nulla come invece fa oggi ancor prima di accendersi qualsiasi stupido telefonino (e anche la ns lavatrice, ho scoperto).
E prova a spiegargli che non hai voluto neanche la funzione video e che in quell'altra macchina che tieni religiosamente dietro un vetro della credenza buona, se fai una foto manco la vedi subito, ma ci vuole prima un processo di sviluppo, poi la stampa, ecc. ecc.
Nikon non è più quella degli anni 30, una fabbrica in una landa ridente del Giappone, oggi è una corporation che, come è giusto, investe le sue risorse per ricavarne il massimo profitto e allora ci sta anche la Df per legare i bei tempi andati, un po' meno i difetti di sviluppo perché ora bisogna progettare e realizzare in 10 mesi ciò che prima si pensava e provava per anni, ma ahimé prepariamoci a estrapolare in altissima definizione un'istantanea da un video (i più nostalgici la chiameranno ancora fotografia, anche se sarà in 3D e navigabile all'interno) per condividerla subito sul club mentre con semplici comandi vocali ordiniamo la pizza dall'elenco sul monitor dei locali più vicini alla ns posizione
tampico
Messaggio: #18
QUOTE(willy3300 @ Aug 24 2014, 05:21 PM) *
...non potrebbe essere la leica a fare come la nikon?una lente da 1000 caffè quanto costa realmente tra materiale e manodopera?


Caro Willy,

non è possibile, i numeri della Leica non permettono gli investimenti e le economia di scala che un'azienda come Nikon è in grado di fare.

Inoltre Nikon non deve assolutamente seguire la stessa idea di prodotto della Leica. Nikon é in grado di fare di più, molto di più, dovrebbe avere più coraggio, più attenzione alla progettazione dei prodotti, studiarli e metterli a punto con tranquillita'.

Cosi non avrebbe bisogno di proporre così a breve scadenza prodotti spacciati come nuovi.

Ciao, Guido
pes084k1
Messaggio: #19
QUOTE(guido pasquali @ Aug 26 2014, 02:46 PM) *
Caro Willy,

non è possibile, i numeri della Leica non permettono gli investimenti e le economia di scala che un'azienda come Nikon è in grado di fare.

Inoltre Nikon non deve assolutamente seguire la stessa idea di prodotto della Leica. Nikon é in grado di fare di più, molto di più, dovrebbe avere più coraggio, più attenzione alla progettazione dei prodotti, studiarli e metterli a punto con tranquillita'.

Cosi non avrebbe bisogno di proporre così a breve scadenza prodotti spacciati come nuovi.

Ciao, Guido


Leica è Zeiss prendono i migliori specialisti ottici e hanno personale entusiasta (l'elaborazione delle immagini è EUROPEA), che in Nikon stanno perdendo. I manager si scagliano contro la passione tecnica, i tecnici contro il marketing, ma il mercato vuole prodotti eccitanti, stabili e a un prezzo giusto o sopportabile, anche su piccoli numeri. E se i tecnici non si arroccano nelle loro puzzette (vedi Nokia Symbian o errori di concezione marchiani), il pubblico li preferisce. Questa lotta si vede in Nikon.
In questo, Nikon non sa fare di più come prestazioni pure dei tedeschi. Sa fare meglio zoom veri a lunga escursione (l'AF lo fa anche Leica e pure ottimo, grazie anche alla collaborazione Panasonic), sa progettare in tolleranza, tutto questo è tecnologia, ma oggi il mercato serio sta cambiando per resa e compattezza/evidenza. Solo i nikonisti poi sono capaci di screditare i loro pezzi obiettivamente migliori a vantaggio di mezze ciofeche.
Di ottiche video o supertele Nikon usati veramente ne ho visti pochi pochi. I grandi zoom cine sono Fuji, Panavision, i tele...
Infine per avere prodotti stabili, non li devi sbagliare all'inizio e devi dotarli di riserve hardware costose per aggiornamenti. In ogni caso è meglio guardare i trend futuri con occhio scanzonato. Tra le macchine per FOTOGRAFARE e DIVERTIRSI con qualità non vedo tante reflex con ottiche plastiche da 6x6 AF adattate.

A presto telefono.gif

Elio
willy3300
Messaggio: #20
QUOTE(guido pasquali @ Aug 26 2014, 02:46 PM) *
Caro Willy,

non è possibile, i numeri della Leica non permettono gli investimenti e le economia di scala che un'azienda come Nikon è in grado di fare.

Inoltre Nikon non deve assolutamente seguire la stessa idea di prodotto della Leica. Nikon é in grado di fare di più, molto di più, dovrebbe avere più coraggio, più attenzione alla progettazione dei prodotti, studiarli e metterli a punto con tranquillita'.

Cosi non avrebbe bisogno di proporre così a breve scadenza prodotti spacciati come nuovi.

Ciao, Guido

la mia ovviamente era una provocazione,pero' io credo che se alla leica non si puo' chiedere di fare come la nikon,non si puo' chiedere alla nikon di fare come la leica
avere un grosso stabilimento che produce un prodotto di qualita "8",per farlo diventare qualità "10" devi spendere risorse enormi sia in attrezzature che personale qualificato
e la leica ovviamente non ha nessun interesse a scendere da 10 a 8...
tampico
Messaggio: #21
QUOTE(willy3300 @ Aug 26 2014, 03:35 PM) *
la mia ovviamente era una provocazione,pero' io credo che se alla leica non si puo' chiedere di fare come la nikon,non si puo' chiedere alla nikon di fare come la leica
avere un grosso stabilimento che produce un prodotto di qualita "8",per farlo diventare qualità "10" devi spendere risorse enormi sia in attrezzature che personale qualificato
e la leica ovviamente non ha nessun interesse a scendere da 10 a 8...


Caro Willy,

tra le righe ho inteso chiedere alla Nikon di fare la Nikon di sempre. Può farlo.

Ciao Guido
umbertomonno
Messaggio: #22
QUOTE(guido pasquali @ Aug 24 2014, 03:43 PM) *
.........
Rifacendomi a cosa e come vogliamo fotografare, rimanendo nel digitale, in attesa di nuove proposte Nikon ho acquistato una M 240 con 35mm 1,4.

Prima telemetro, della mia vita, devo dire che mi sono trovato abbastanza bene in poco tempo.

.........
Guido

ps. non rivendo mai le fotocamere e gli obbiettivi che compro.

ciao Guido,
A Roma se diceva : m'hai detto ca$$i ? E ti ci sei pure trovato "abbastanza bene in poco tempo"...col Summilux 35 magara pure Asph laugh.gif
Vabbè ti confesso che la stro...pidaggine l'ho fatta pure io e con l'adattatore ci monto tutte le ottiche R che avevo tra cui il Summilux R 35 mm.
1berto
boiler
Messaggio: #23
se poi provate la Monochrom con il 35 F1.4 asph non vi riprendete più messicano.gif

IPB Immagine
sergiobutta
Messaggio: #24
QUOTE(skyler @ Aug 24 2014, 10:03 AM) *
Scusate, ma non capisco questo voler tornare al passato..se uno pensa (a torto) che le foto non gli vengano uguali a quando scattava a pellicola, allora non gli rimane che vendere tutto il digitale, buttare il pc e farsi una bella scorta di pellicola da tenere in frigo. E chi si oppone??
Onestamente mi diverto di più ora, avendo ricominciato con una onestissima D70 nel 2005.
Eppure ho sempre due borse di corpi macchina e ottiche, anche Zeiss. la stanza della camera oscura c'è sempre, ma l'ingranditore Durst DA900 l'ho venduto a suo tempo..
Ora a monitor posso guardare i miei scatti con calma senza fare nottate . Il materiale non mi manca e non penso al passato, forse solo per l'età che passa, ma non più del tanto.
Uscite a fare foto e non tormentatevi.


Condivido pienamente. Ho conservato tutta la serie F con esclusione della F6 che costa sempre troppo. Guardo quelle macchine splendide con nostalgia (perchè le usavo quando ero giovane), ma non mi sogno manco lontanamente di mettere una pellicola e di scattare. Ho lasciato la foto a pellicola a metà degli anni '80, quando per stampare qualche negativo a colori impiegavo una notte, salvo poi ad accorgermi alla luce del giorno di una leggera dominante di qualche colore. Ma avete mai corretto un orizzonte storto sotto un'ingranditore ? O vogliamo scattare a pellicola per poi scansionare la stessa e lavorare al computer la PP? Consiglio anch'io un matrimonio solido con il digitale, magari utilizzando per la postproduzione programmi più semplici di Photoshop. Quando si scattava a pellicola si diceva che il buon fotografo la foto l'aveva in testa prima di scattare. Ragioniamo così e facciamo uscire la foto pensata alla fine, dal computer, alla fine di due processi.
umbertomonno
Messaggio: #25
QUOTE(boiler @ Aug 26 2014, 05:30 PM) *
se poi provate la Monochrom con il 35 F1.4 asph non vi riprendete più messicano.gif

Ahhhh! Ma allora i peccatori qui sono parecchi tongue.gif
Su non vergognatevi, ditelo apertamente...
1berto

QUOTE(sergiobutta @ Aug 26 2014, 05:45 PM) *
Condivido pienamente. Ho conservato tutta la serie F con esclusione della F6 che costa sempre troppo. Guardo quelle macchine splendide con nostalgia (perchè le usavo quando ero giovane), ma non mi sogno manco lontanamente di mettere una pellicola e di scattare. Ho lasciato la foto a pellicola a metà degli anni '80, quando per stampare qualche negativo a colori impiegavo una notte, salvo poi ad accorgermi alla luce del giorno di una leggera dominante di qualche colore. Ma avete mai corretto un orizzonte storto sotto un'ingranditore ? O vogliamo scattare a pellicola per poi scansionare la stessa e lavorare al computer la PP? Consiglio anch'io un matrimonio solido con il digitale, magari utilizzando per la postproduzione programmi più semplici di Photoshop. Quando si scattava a pellicola si diceva che il buon fotografo la foto l'aveva in testa prima di scattare. Ragioniamo così e facciamo uscire la foto pensata alla fine, dal computer, alla fine di due processi.

Ciao,
concordo su tutto e alla fine questo è il progresso nel riuscire ad amalgamare pian piano il presente al passato ottenendo il massimo risultato da entrambi.
1berto
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Nikon Vs Leica Randi 83 22-10-2004 10:07
Comparazione Tra D2x E Leica Dmr GNTGRGNIK 25 02-09-2005 19:11
Leica Digilux2 Hannibal 17 06-01-2005 16:59
Dorso Leica Per R8/r9... Aaron80 3 12-05-2005 20:42
F100, Leica M, Banco Ottico E ... Verbal 2 03-10-2004 16:13
2 Pagine: V   1 2 >