FORUM NIKONCLUB

E il fattore peso/ingombro dove lo mettiamo? Se è già grande l'attuale, che non è dotato di VR, come sarebbe se fosse integrato il VR? E poi io penso che alla maggior parte degli utenti, soprattutto utenti pro, l'ottica va bene così, altrimenti l'avrebbero aggiornata già da un pezzo.

I pro ai quali serve quell'obiettivo se lo tengono cosi', se decidono che preferiscono il 24-120 VR f4 (per mille motivi) scelgono quello se per motivi professionali decidono che il fisso sia meglio scelgono il fisso.

I non pro da un lato si lamentano che costa troppo e pesa troppo, dall'altro lo vorrebbero pure con il VR (ma il peso e le dimensioni aumenterebbero) e quindi scelgono il tamron (giustamente, per carita').

Quando inventeranno il 24-70 VR f2.8 (e magari perche' non un 20-300 VR f1.8 ??? gia' che ci sono...) che a tutte le focali andasse meglio di un fisso, che ingombrasse meno di un 35 f2 AFD (perche' i 35 tipo il Sigma 1.4 sono ingombranti), che costasse meno di un Tamron, che non avesse distorsione e caduta di luce ai bordi a nessuna focale, che fosse robusto ma ultraleggero, ci sara' qualcuno che si lamentera' per il colore del barilotto inadeguato...

Beh chi lo usa il 24-70 conosce i suoi pregi e i suoi limiti...Entrambi (i pregi e i limiti) sono molto evidenti.
Ciao.Enzo.

Mai mettere limiti agli ingegneri ;-)

Cmq, il 24-70 ha già sul groppone (come progetto) 7 anni e francamente non la vedo così peregrina l'idea di un "refresh" entro e non oltre i 10 anni.

Ogni volta ce n'è sempre una diversa. Qualcuno le studia di notte per poi spararle di giorno sul forum
Eh basta!!!!!! Incredibile...
Possono esistere dei problemi oggettivi, ma molte volte sono problemi soggettivi che nascono perché ognuno di noi ha delle preferenze diverse su focali, marchi di ottiche, ecc ecc
Se il 24-70 fa così schifo allora scattiamo tutti col 18-55 e via....
Non ho mai sentito nessuno lamentarsi quando esce un modello nuovo di iphone, quello nuovo è sicuramente migliore di quello precedente, punto. Qua invece c'è caccia spietata a denigrare la nuova uscita e ora anche a denigrare le ottiche.
Il 24-70 al momento è oggettivamente la miglior ottica sul mercato di nikon, seguita dal 24-120 f.4 VR
Soggettivamente ognuno scelga l ottica che vuole per le sue esigenze di VR, di lunghezza focale, di diaframma.
La miglior cosa da fare è provarle bene entrambe su d800/e/810 così da vedere quale delle due soggettivamente l'aggrada di più.
Se poi qualche utente del forum spara a zero, voi lasciatelo sparare.
Più scatti, meno s***e mentali, il fegato ringrazia.

Mangiato pesante a ferragosto ?

Visto l'avverbio che ho evidenziato, potresti dare un riferimento sulla fonte di questa affermazione?

No, leggerissimo in spiaggia



Hai tu un riferimento per provare il contrario?

Il 24-70 non è quel mostro di perfezione ottica e costruttiva che si vorrebbe sperare, ma è sicuramente quanto di meglio la Nikon sappia offrire al momento.

Lo so, ma purtroppo questo è quello che ci offre adesso mamma Nikon.
Non sono pentito di aver daro via il 24-120 f.4 per il 24-70, però poco ci manca... Più che altro per l'escusione focale che è davvero comoda.
Dall'altra parte si ha il vantaggio di un autofocus più veloce, f/2.8 e una resistenza all'umidità/pioggia maggiore, cosa secondo me molto importante quando scatti ad un rally sotto la pioggia/neve.
Spero anche io che nikon lo rinnovi, ma fino ad allora rimane il meglio che c'è.

Vabbè io voglio osare...Aggiungo che dal punto di vista ottico sappiamo,
dal punto di vista meccanico è una fetecchia... d'altronde se avessero voluto farlo veramente per bene
probabilmente pesava un chilo e mezzo...
Ciao. Enzo.

Messaggio modificato da isvermilone il Aug 16 2014, 01:53 PM

Dal punto di vista meccanico in ambito Nikon non c'è di meglio, non sicuramente il 24-120 di plastichina.

Davvero singolare modo di ragionare.

Affermare una cosa come se fosse universalmente riconosciuta e provata e poi, quando ti si chiede la fonte, rispondere che se non è provato il contrario allora è vera.

Spero che nessuno ti creda sulla parola, almeno per l'affermazione che il 24-120mm f/4 è la seconda miglior ottica Nikon sul mercato.

La fonte sta nei vari test e comparazioni fatti nel tempo, visti sia qua sul forum che altrove.
Come vedi nei commenti non sono l'unico a dire che al momento il 24-70 è la migliore ottica che nikon ci offre.
Di conseguenza al secondo posto si posiziona il 24-120 f/4
Se tu sei a conoscenza di altre ottiche superiori attualmente in produzione allora illuminaci.

Mi sa che avete provato un altro 24-70....non il Nikon 24-70 f2,8 è una spada mi sa che non lo avete propio capito che del VR non ne ha bisogno...ecco perche è nitido e ha una messa a fuoco da paura ciao !
Giovanni



Messaggio modificato da borsalino il Aug 16 2014, 06:17 PM

Eh chi ha parlato di VR.... A me il 24-70 sta bene senza, a qualcun invece altro no.. De gustibus

Sei forte !

Non mi riferivo alla plastichina...E' di metallo,vero, anche se sottile e risente degli urti. Il suo problema noto è quello della estrema delicatezza della sua meccanica, ghiera delle focali secca,sabbiosa, a volte con movimenti a scatti, elicoide che tende a indurirsi fino al bloccaggio.
Magari ne hai posseduto uno solo ed è pure perfetto. Personalmente ora ho il terzo dopo averne avuti altri due col problema del bloccaggio della ghiera. Quello attuale non è perfetto ma per ora va bene. Certo come vedi ognuno ragiona in base alle proprie esperienze, io non credo sia il massimo dal punto di vista meccanico in ambito Nikon,perlomeno da un'ottica di questo prezzo mi aspetterei di meglio. Ma comunque la sua resa ottica a me piace,alle focali più corte non è il massimo, ma è uno zoom e non è niente che non si possa recuperare come ad esempio la sua intollerabile distorsione a 24mm, ma si sà pare che la distorsione alle focali grandangolari a Nikon non è che interessi più di tanto a volte...
Ciao. Enzo.

come al solito, in queste discussioni, si finisce per schierarsi tra guelfi e ghibellini, tra bianchi e neri... e qualsiasi affermazione viene dosata con il misurino del farmacista.

Attualmente, le due ottiche Nikon, ovvero il 24 70 f/2.8, e il 24 120 f/4, sono le migliori presenti nel catalogo Nikon, in quel determinato range di focali.

Credo sia quello il significato di chi ha affermato quanto sopra, e non mi pare intendesse fare un riferimento assoluto, per cui mi sembra inutile e sterile cercare il pelo nell'uovo; la stragrande maggioranza, sa perfettamente che il 24 70 non è il migliore della triade.

ciao

Con l'aggiunta della tua specificazione come si fa a non essere d'accordo, tanto più che in quel range di focali sono praticamente le uniche, in più c'è solo il 24-85 VR.

D'accordissimo sopratutto sul fatto che non è il migliore della triade

io lo uso molto su D800 senza problemi, anzi mi da la sicurezza di portare sempre le foto a casa.
lo sfocato e l'AF non si battono, la costruzione è robusta mentre il peso e l'ingombro non sono poi così fastidiosi.
concordo con chi dice che non è il migliore della triade ma se tornassi indietro prenderei altre 10 volte il 24-70.

il corrispettivo tamron ha un ottimo prezzo e una buona qualità ottica ma secondo me ha un pessimo sfocato.

Che sia la miglio ottica che. Nikon offra ora ne sono sicuro,ma solo su quel tipo di focale zoom. Io aspetto Sigma quando rinnovera' il 24-70 in ottica Art. E ne vorrei vedere delle belle.

Ho cambiato varie macchine (D300, D3, D3s, D800, ...), ho venduto e ricomprato il 20 mm. f2.8 (troppo comodo avercelo sempre in tasca), ho provato il 24/120, non così a fondo per poter fare paragoni, ma abbastanza per dire che è un'ottima lente che con la D800 va a meraviglia, ma il 24/70 è sempre rimasto, e credo lo sostituirei solo con un altro 24/70 f2.8 ...

Io continuo a leggere post sempre simili. Meglio peggio eccetera. Tifoserie opposte.

Io dico...

Ti serve un ottimo 24-70 f2.8 e puoi spendere? Vai di Nikkor e sei a posto.

Vuoi il VR e vuoi spendere meno ed avere un miglior rapporto prezzo prestazioni? vai di Tamron e vivi felice.

Non te ne importa una cippa di avere un f2.8 ma un f4 ti va piu' che bene, vuoi avere un'escursione focale maggiore e non puoi farne a meno del VR? vai di 24-120 f4 VR ed avrai fatto la scelta migliore.

Vuoi un'escursione inferiore? Vai di Sigma 24-105 art.

Cioe' mi sembra sempre di discutere delle stesse cose, di disquisire sul sesso degli angeli.

Ma comprati cio' che vuoi (o meglio, cio' che ritieni piu' idoneo alle tue finanze, alle tue necessita' fotografiche intese come praticita', escursione focale, peso dell'ottica) e non cercare di convincere gli altri che la tua scelta sia assoluta, sia la migliore e vivi felice.

La tua scelta e' sicuramente la migliore per te, (almeno lo spero per te), e' sicuramente quanto piu' adatto al tuo utilizzo (se hai scelto oggettivamente e con congnizione di causa, se hai sbagliato o hai scelto solo per il sentito dire allora peggio per te), ma non e' necessariamente detto da nessuna parte che a me vada bene la tua scelta (non perche' non sia una scelta corretta, ma semplicemente perche' le condizioni di utilizzo mio sono diverse dalle tue).

Vuoi i fissi? Comprati i fissi.

Che poi... non capisco questa leggenda metropolitana che stabilisce come un assioma che i fissi in quanto fissi siano assolutamente migliori degli zoom. Io (da pragmatico) penso che un fisso sia piu' semplice da progettare e quindi un fisso (in teoria) possa essere meglio di uno zoom.
Ma attenzione, non e' detto che un fisso in quanto tale (e che tutti i fissi in quanto fissi) sia (o siano) migliore (o migliori) tutti quanti di tutti gli zoom esistenti.

Ci sono signori fissi che danno del filo da torcere agli zoom (a quella lunghezza focale), ma vorrei sfatare il mito che necessariamente il fatto che un obiettivo sia fisso sia per definizione superiore a qualsiasi zoom esistente.
I migliori fissi sono sicuramente meglio dei migliori zoom, ma i peggiori fissi non necessariamente sono meglio di molti zoom top.

Cioe' mi pare che si ragioni soprattutto per partito preso, per sentito dire, per affermazioni, senza mai contestualizzare e senza mai specificare cosa sia in realta' meglio per le proprie esigenze fotografiche da cosa invece pur essendo meglio magari tecnicamente non sia per nulla adatto alle proprie esigenze fotografiche.