FORUM NIKONCLUB

Diciamo che con la prova della D800E ho fatto la bocca (molto/troppo) buona. Poi saranno da valutare parecchie cose (soprattutto economiche) ma diciamo che sulla carta sembra il corpo macchina dei miei sogni (a prescindere dai soldi, anche più della D4s per dirne una). Poi magari escono con una D7200 con la stessa gamma dinamica e sensibilità sugli ISO, con un AF ultra performante e magari mi "accontento" (si fa per dire) lo stesso! (e non dovrei nemmeno cambiare 2-3 ottiche)

devi valutare molto attentamente queste scelte. non ti faccio i conti in tasca ma anche "solo" per la 7100 le ottiche di medio basso livello non vanno bene al contrario della 3100 che regge decentemente la minore qualità.
comincia a pensare di spendere mediamente dai 700 euro in su (per tenermi basso) per ogni obiettivo.
considera il costo delle schede di memorie adeguate al peso dei files e alla velocità di scrittura per non creare il collo di bottiglia con il buffer.

il passaggio a una macchina più performante, anche dx, purtroppo non è solo una questione di prestazioni superiori della macchina stessa ma di tutto ciò che ne consegue.
ciao

Messaggio modificato da Memez il Jun 28 2014, 02:04 PM

Su dx lato grandangolo a dire il vero le scelte sono sempre quelle, quindi non credo cambierei. Il 55-300 lo cambierei sia su dx che su fx visto che cerco qualcosa di più luminoso. Per quanto riguarda le ottiche da 700+ € volevo chiederti: 35ino 1.8 sulla tua rende male? Giusto per curiosità! Tra l'altro con 24mpx su DX si ha una densità maggiore che 36 su FX quindi la diffrazione viene prima così come i tempi di sicurezza, suppongo, siano differenti.
Ora, probabilmente dico una bestemmia, ma: se 36mpx su fx permettono un crop mode dx a circa 15/16mpx, si hanno davvero tutti sti problemi di calo delle ottiche al centro del frame rispetto alla 3100? (per i bordi mi pare ovvio che il degrado si noti molto) Il sensore senza OLPF è sicuramente più nitido ma magari può permetterti di non cambiare tutto subito ma gradualmente (soprattutto se ti limiti ad una visualizzazione a schermo e/o ad una stampa max A4 per le ottiche "inadattte").

Per le memory alla fine non ci sono "troppi" problemi visti i costi contenuti, casomai dovrei rifare il sistema raid 1 che uso per l'archiviazione, e lì metti che altri 200€ buoni partono.

il 55-300 non va proprio bene.
il 35 va bene ma stiamo parlando di fissi e comunque mi piacerebbe confrontarlo con un 35 di fascia alta quale il sigma 35 art. fino a ora non ho mai avuto confronti diretti (nel senso che non li ho provati sulla mia macchina)
io comunque sto cercando di cambiare il parco ottiche riversandomi sulle fx anche se al momento mi ritrovo sul groppone il tamron 17-50 e il 35 che non saprei con cosa rimpiazzare.

non è che sei costretto a cambiare tutto subito ma una volta con la 810 tra le mani avrai fretta di cambiare...

il discorso del crop... personalmente è una funzione che non ho mai usato, così come il reparto video. insomma mi sembra una cosa che puoi tranquillamente lasciar morire dentro la macchina, o forse sono io che non riesco a capirne l'utilità.

i file da 36mpx sono veramente grossi... credo che stiano sulla 70ina di mb orientativamente... ti servirà anche una buona scheda grafica

Attualmente ho un sigma 8-16, il 35 1.8G, samyang 85mm f/1.4 (questo è FX) e 55-300 (il 18-55 non lo uso praticamente mai). Fai conto che solitamente scatto con i primi 3 e quindi passando ad fx probabilmente la prima spesa andrebbe per un buon tele. Il 35 tra l'altro, ma sempre andando verso un compromesso, dovrebbe vignettare davvero poco anche su fx (link1 link 2 ma ne trovi anche altri). Solo che probabilmente non è abbastanza risolvente per un sensore del genere, com'è lecito aspettarsi.

Per avere una focale equivalente su fx ci sarebbe il 50 Art, ma anche qui stiamo sognando ad occhi aperti!

I file della 800E sono dai 35 ai 50 mega l'uno (raw ovviamente) e durante l'elaborazione servono più che altro ram (io con 4giga riuscivo a fare poco nulla) e processore. La scheda video la usa photoshop ma non capture nx, ma su operazioni del genere non serve chissà quale potenza da parte di una gpu. Con la 810 ci sono anche i raw s da 9mpx ma sono 12bit lossy se non ricordo male, quindi un po' una porcata (almeno sulla carta).

Eh l'ho vista anch'io la D810... ma vuol dire anche buttare tutte le ottiche, oltre ai circa 3000 eurini che costa.

Fortissima la chiesa incastonata!!

Anch'io ho strizzato un po' gli ISO, ma con cavalletto e tempi lunghi.

Molto rumore, niente di perfetto, ma un'emozione, essere lì in mezzo!

ehm...spiega... perché cavalletto e iso tirati su?! gli exif della gallery segnano un tempo di scatto di 100 secondi ( ), quindi ferma per ferma era meglio farla a 100 iso no?

secondo me prendere subito la 810 non è cosa saggia. hai provato la 800e e ne sei rimasto estasiato... punta sull'usato non appena esce ufficialmente la nuova o comunque anche una 800e nuova la dovresti trovare a un prezzo "accettabile"

ma si guarda...era giusto per fare 2 chiacchiere! A livello pratico è una cosa di difficilissima realizzazione prima del prossimo natale, quindi nel frattempo i prezzi subiranno variazioni, ci saranno recensioni sulla 810 e si vedranno eventuali difetti nei primi sample (così come fu per l'AF nella d800 e per le macchie sulla d600). Poi a livello pratico già una 7100 mi basterebbe, il "più" sarebbe dato dalla follia irrazionale che sta dietro ad ogni passione e che quindi poco si sposa con una logica che mira al rapporto "qualità/prezzo". E' la stessa follia che mi ha portato a prendere un sb900 quando avevo solo 2 ottiche da kit (18-55 e 55-300) e recentemente, anche se un po' più ammaestrata, mi ha portato a prendere un treppiede in carbonio (però lì ho scelto il miglior compromesso piuttosto che la qualità senza compromessi, visto che si superavano i 600€ altrimenti). Sono scelte folli che si farebbero più col cuore che con la testa, anche se per fortuna ora come ora posso rimandare il discorso ad un futuro in cui magari la scimmia si sarà comodamente riaccomodata dentro la gabbia

la scimmia non dorme mai purtroppo... sto sempre lì a guardare, a fare calcoli, possibili permute etc etc... non tanto per la macchina che comunque mi da molte soddisfazioni e al momento non c'è un modello che mi ha preso totalmente da portarmi a cambiare la 7100, quanto per le lenti e accessori vari... una tragedia...

per questo al nikon day ho preferito volare basso... perchè poi chi la sente più sta maledetta scimmia???

Messaggio modificato da Memez il Jun 29 2014, 09:57 AM

No, gli ISo in teoria andavano alzati ancora di più, ma con la D3100 sarebbe successo un disastro.

Mentre ero lì ho fatto vari tentativi ricordando vagamente le istruzioni lette qui

http://www.nationalgeographic.it/fotografi...lucciole-43999/

tempo fa. Ma poi l'ho riletto e ho visto che avrei dovuto usare uno zoom e non un grandangolare e alzare di più gli ISO.

sinceramente lì dice come ha fatto la sua foto, non perché ha scelto quei dati. voglio dire: se con svariati secondi di esposizione so già di avere delle scie delle lucciole, nel senso che cmq non le immortalerai immobili, cosa cambia fare uno scatto da 50 secondi o uno da 400 (a iso più bassi)?

Tra l'altro, a proposito di scimmie, questo parla di un 200mm f/2 che costa sui 6000€ se non ricordo male...mica robetta da niente!

Boh! Non lo so neanch'io perché... E poi comunque ero là in quel campo e non avevo idea di come farla: ho impostato un compromesso tra ISO, tempi lunghi e diaframma. Ne ho fatte alcune, qualcuna è venuta sovraesposta, altre scure... L'unica cosa certa è che sul display era tutto nero, impossibile capire se avevo ripreso qualcosa o no fino a che non le ho caricate a pc.

Eeeh, ottiche di lusso e... con una D810 tutti sti problemi di ISO non li avrei avuti...

Ma infatti la critica non era per te, era sul tizio che addirittura scrive sul national geographic che segue una logica nello scatto che non ho molto capito. Voglio dire: per la via lattea si tirano su gli iso, anche se su treppiede, perché altrimenti le stelle non le vedi come puntini ma inizi a vederle in movimento; in questo caso...boh!



shhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh ricorda che c'è sempre una scimmia che legge ogni frase contenente "800/810", un po' di rispetto per gli animali!

Sì, concordo! La pagina web si intitola fotoconsigli... però son strani!

Anche qui
http://www.fotografareindigitale.com/2014/...re-le-lucciole/
dice di alzare gli ISO.

In altri siti leggo che è necessario perché la luminosità dell'insetto è molto flebile... In effetti potrebbe avere un senso.

Ripeto, io non avevo letto niente, prima di scattare, per cui sono andata un po' a istinto e un po' con sms di supporto di un amico, che però non sapeva bene neanche lui cosa dirmi di fare.




Uh uh!

Messaggio modificato da miciagilda il Jun 30 2014, 07:47 AM

boh, sarei curioso di provare sul campo! ma qui le uniche lucciole che trovo da fotografare chiedono di essere pagate

AHAHAHAHAHAH

E spesso sono scure, troppo scure per fotografarle al buio...

E' semplice il perchè di 400 ISO invece che 100.
200 ISO avrebbero portato ad un tempo di 202 secondi, 3 minuti e 22 secondi
400 ISO....... 404 secondi, ovvero 6 minuti e 44 secondi, direi un po' lunghetto come tempo.

si ma, ammesso che non si abbia fretta: cosa avrebbe peggiorato lo scatto a 100 iso da 404 secondi da preferire quello da 101 secondi a 400 iso? Surriscaldamento del sensore? Non credo, visto che il limite per i video è di "ben" 10 minuti. Le lucciole avrebbero fatto troppe "scie" nel frattempo? O ci sono altre controindicazioni / effetti collaterali nei tempi molto lunghi?

Ciao Teo,
aspetto anch'io che il buon Franco ci spieghi il perché e il per come...

Intanto ho dato un'occhiata al video degli HDR.

Interessante, ma mi pare che dica all'incirca cose simili a questo qua

http://www.simonepomata.com/articoli/15/maschere-luminosita

e io mi sono abituata a usare questo metodo con PS.

Grazie ancora per averlo condiviso!

ciao
Katia

Penso che 7 minuti di esposizione possano generare tanto di quel rumore che neanche un tecnica dark frame potrebbe eliminarlo.
E' un mio pensiero ovviamente.
Del resto, se i cultori dello Star Trali esegnono centinaia di scatti di pochi secondi l'uno invece di un unico scatto di molti minuti un motivo ci sarà.

0tticca 85 mm diaframma 1,8

a dire il vero nel tuo workflow c'è molto lavoro in PP, mentre lui fa moltissimo in fase di scatto e moooolto meno in pp! Darò uno sguardo anche al tuo anche se sono ancora ai livelli base con le maschere!




Quindi appunto la tua idea è quella che una lunghissima esposizione a iso bassissimi crei più rumore di una esposizione più breve a iso più alti! Tra l'altro non è nemmeno una cosa impossibile da verificare, proverò!

Un piccolo scatto fatto ieri, gli altri li guarderò meglio nei prossimi giorni!

PS. mi serve un ND3 e magari un big stopper (ND10) per poter fare cosette interessanti anche di giorno