FORUM NIKONCLUB

Una presa dal Photocontest 2013, non ne ho di mie, è fatta con un teleobiettivo sicuramente. Dovrebbe essere chiaro cosa intendo per schiacciamento o compressione dei piani.

AFD 20, 24 AFS e AFD, 18 AFD e AIS, 16-35 VR oltre ai vari Samyang e Zeiss fanno tutti un po' o molto meglio come contrasto, risolvenza, colore, flare e versatilità filtri, spesso come distorsione percepibile, specie nel paesaggio e su macchine serie (senza filtro AA).

A presto

Elio

Ciao Gian, hai mica qualche iperfocale col 20mm f/4 su D800 da mostrarci?
Sono curiosissimo...

continuo a credere che la definizioneresa prospettica, sia applicabile a quello che hai appena descritto, anzi, sempre se per te non è scorretto, partirei da quello che i pittori rinascimentali chiamavano punti di fuga, per riprodurre su tela la prospettiva, come intendevano fosse percepita, da chi ammirava le loro tele.

A questo, assimilandolo agli odierni grandangolari, aggiungerei, sempre se non ti dispiace, la fuga prospettica, ovvero effetto di allontanamento, causato da queste focali, che i pittori del periodo, riproducevano in dimensioni più piccole sulla bidimensionalità della tela.

ciao

nell'ultima frase ho tralasciato di dire che il ridimensionamento riguardava gl i oggetti più lontani e che appunto serviva ai pittori per mettere in risalto, sulla bidimensionalità della tela la vastità del paesaggio.

ciao

P.S. dimenticavo, è sempre la distanza la responsabile della prospettiva, della resa prospettica , schiacciamento dei piani... la focale non c'entra nulla, anche se notoriamente, per fare primi piani ad una persona, è meglio una focale medio tele come in 85 o 105 mm.

ciao

Cesare, siamo in campo minato, posso scrivere delle inesattezze e faccio fatica a seguire un filo logico. Cercare definizioni non aiuta, gli inganni della percezione e conseguenti "sviste" sono all'ordine del giorno.
Il riferimento al punto di fuga prospettico della pittura è corretto, ma qua si discute della resa prospettica passando da 14mm di focale a 1400, cosa che L.B. Alberti o Piero non si sarebbero mai sognato.

Allora il punto, se ho capito, sarebbe: cambia la prospettiva in base alla focale a distanza di ripresa invariata? No, lo abbiamo detto tutti ma poi sono state sollevate eccezioni chiamando in causa la percezione.
Perché si usa il medio tele per il ritratto? Perché rende gradevoli le proporzioni del volto umano, invece il grandangolo le distorce. Questa domanda però nasconde la seguente insidia: chi si sognerebbe di fare un ritratto con il grandangolare alla stessa distanza di ripresa necessaria per riempire il frame con un mediotele? E viceversa.
Perché al di là di tutto non possiamo deviare del campo pratico della fotografia. Per cui non occorre studio per capire che con un ultrawide non ci si fanno primi piani.
Qua si dicuteva di quale fisso fosse più indicato per paesaggio, sono stati suggeriti wide e tele, ma una voce fuori coro ha tirato in ballo la prospettiva, non ho capito se riferendosi all'intera discussione o ad un intervento in particolare; io mi sono permesso di fare una precisazione nel merito dell'affermazione richiamando all'ettenzione le condizioni di scatto supposte dall'autore del 3d.

Il mio punto di vista circa l'argomento prospettiva è che si tratta di un termine ambiguo in campo fotografico (ho detto sopra i limiti entro i quali si muovevano i rinascmentali, dobbiamo aspettare El Greco e Caravaggio per assistere alle prime sgrandangolate) per svariati motivi, primo fra tutti il modo in cui ognuno se ne serve a fini compositivo-formali spesso conferendole più risalto del contenuto divenendo così contenuto essa stessa.

Concordo.

Fra l'altro i paesaggi con focali non proprio grandangolari (dal 35mm fino anche ai tele) mi piacciono molto, spesso nelle foto con ultra wide è tutto così piccolo che non c'è un vero punto di interesse, bisogna essere molto bravi per usarli al meglio e non in maniera banale.

L'ultrawide non è per i paesaggi, tranne casi particolarissimi. Direi di usare da 24 in su, e da 24 a 50 solo con attenzione. Dettagli piccoli? Già, la serve la risolvenza che tanto manca.

A presto

Elio

Non concordo, come ho spiegato.

Se volessi fare una fotografia come quella del Photocontest che ho messo sopra useresti un grandangolo o un tele? Devi usare il teleobiettivo perché l'elemento caratterizzante di quella foto non è la riproduzione analoga di come vedi la realtà con gli occhi ma di come la interpreti con il teleobiettivo. Motivo per cui lo schiacciamento dei piani di quella foto dipende dalla focale scelta.

Un buon gaussiano simmetrico battera' facilmente i migliori retrofocus... un 50mm o un 85mm

Chi ha detto che il paesaggio e' solo grandangolare?

Sui grandangolari... hanno gia detto tutto.

ho tagliato solo per brevità, sarà come affermi, ma mi sembra che stiamo dicendo, con parole diverse, le stesse cose, e sul fatto della prospettiva, ho interpretato Maurizio, che secondo me, è abbastanza evoluto, fotograficamente parlando, per conoscere questi fondamentali.

Il punto non è quello che ripeti, siamo d'accordo sulla prospettiva, ma questa si può interpretare, appunto variando la focale, ad esempio usando un wide spinto per dare più enfasi e profondità ad un panorama, oppure per riportare le giuste proporzioni di un volto senza distorsioni scegliendo la/le focale/i più adatta/e per lo scopo prefisso, senza dover puntare un wide in faccia alla persona ripresa.
Io, questa interpretazione, la chiamo resa prospettica, ben conscio che, come nel primo esempio, se faccio un crop e riporto l'angolo di campo, ovvero l'inquadratura ottenuta con il 24 mm, esattamente identico a quella ottenuto dalla stessa distanza con un 300 mm, mi accorgo che la prospettiva è esattamente la stessa.

Tempo fa avevo proposto la prova delle tre pile fotografate dallo stesso punto con focali diverse, per esprimere lo stesso concetto descritto testé.
Lo stesso se fai un ritratto con focali diverse, ma alla stessa distanza.

Rimane il fatto che se fotografi una modella esperta con un wide spinto, e pretendi di farle un primo piano, se non ti spara, minimo ti toglie il saluto per i prossimi cento anni.
Su chi sceglierebbe un grandangolo spinto per primi piani, non sarei così sicuro che nessuno si sognerebbe di farlo. Ultimamente, mi sto dedicando agli eventi, in cui le modelle, spesso, sono le protagoniste principali e, in occasione di alcuni casting, ho avuto modo di visionare i loro book...

Tornando in tema, credo ormai che chi ha aperto il 3D, sia orientato su un 24 mm, una scelta che non condivido in pieno, a meno di non affiancare, prima o poi, una focale più spinta.


ciao

Per quanto riguarda la focale più adatta alla foto di paesaggi un grandangolo spinto fa apparire il Cervino come una collina, d'altronde Franco Fontana usa abitualmente tele anche lunghi, e direi che come paesaggista non sia l'ultimo arrivato. Detto questo per smentirmi con un buon soggetto in primo piano anche l'uso del grandangolo spinto può essere interessante, e a tal proposito sto valutando l'acquisto di un ultrawide dal prezzo umano, probabilmente il Tokina 16-28 f 2,8 ma non è una lente molto diffusa e non si trovano molti esempi in giro sulla resa di questa lente per ciu al momento sono indeciso.

Sono con lo smartphone e npn riesco a gestirmi.
Lunedì controllo....
Comunque il 20mm/4 regge molto bene i diaframmi molto chiusi

Sfornate su commissione
Ovviamente sono scatti senza pretese di ieri, il tempo non era un granchè.
in alcuni casi ho ripreso anche zone più vicine del limite minimo di zona nitida, insomma c'è un po' di tutto...
Tutte a f16 e 1/30 , ISO auto


140628-102901 di Gian Carlo F, su Flickr


140628-102718 di Gian Carlo F, su Flickr


140628-102652 di Gian Carlo F, su Flickr


140628-101756 di Gian Carlo F, su Flickr


140628-100939 di Gian Carlo F, su Flickr

210grammi di dinamite!

Salve io uso con soddisfazione questo 20mm f3,5 AI con

D700

altri scatti con 20mm/4 e D800

questi con D700

La PdC considerando anche le condizioni e i modi di scatto è davvero notevole.
1/30" è abbastanza rischioso a f/16..

E' un vetro che mi ispira molto di più del famigerato 20mm f/2.8 AF-D... del quale tra l'altro ho provato ben 3 esemplari nel corso degli anni e non mi ha mai soddisfatto pienamente. L'ho sempre trovato poco omogeneo centro-bordi, e sebbene sia una caratteristica che adoro su ottiche come il 50mm o l'85mm e il 105mm, sul 20mm proprio non la tollero... Fosse un 20mm f/1.4 magari, essendo dedicato ad altro l'apprezzerei...

Ti ringrazio per gli scatti Gian Carlo.

Di nulla, anche con questo per avere i bordi buoni devi chiudere. Dalla sua ha la estrema compattezza. È più piccolo del 50mm 1, 8 afd

Il tempo di 1/30 direi che va bene.
Ho anche scattato a 1/15... e tutto sommato vengono ancora quasi tutte bene.
Basta non credere al micromosso della D800

ciao! vedi sfuocato perchè a mirino si lavora sempre a tutta apertura. dovresti premere il pulsante di anteprima della profondità di campo per avere idea dello scatto finale

Nicola

p.s. non mi ero accorto di essere arrivato giusto con quei 4.5 giorni di ritardo...

Messaggio modificato da frizziola il Jul 1 2014, 03:04 PM