FORUM NIKONCLUB

Può ritenersi ancora attuale sia per esposizione che per bilanciamento del bianco rispetto ai modelli successivi?

dipende dalle tue esigenze, per quello che faccio la D300s mi va ancora bene e non sento bisogno di fotocamere più performanti, anche se l'erba del vicino è più verde!


Antonio

Sono possessore della D 200 con ottiche 17-35 80-200 micro 60 tutte con apertura massima 2,8. e sono alla ricerca di un migliore bilanciamento del bianco, in particolare in automatico ed una migliore resa agli alti iso, quantomeno fino ad 800, senza rinunciare alle qualità costruttive ed ergonomiche di una semi-pro.
Ciao, Giorgio.

Una migliore resa la troveresti, non molta rispetto ad una "vecchia" D700, quando uscì la D200 non era ancora di moda scattare ad alti iso ,

riguardo al bilanciamento del bianco non la vedo come una grossa necessità, su uno scatto in raw una regolata risulta di elemntare semplicità, se invece mi parli di gamma dinamica allora può essere una reale esigenza un cambio macchina, vai a perdere le caratteristiche uniche di un ccd per averne altre e diverse di un cmos.


P.S. le tue attuali ottiche andrebbero ok su Fx
saro

Messaggio modificato da sarogriso il May 25 2014, 09:53 PM

Secondo me sì, anzi il wb della generazione D300/700 secondo me funziona anche meglio di alcuni attuali, alla faccia del sensore con più pixel.

Il sistema di calcolo dell'esposizione non è cambiato rispetto ai modelli attuali, comunque può essere regolato come credi.

Per quali ragioni il bilanciamento del bianco delle D 300 e 700 sembra funzionare meglio di quello previsto per le reflex più recenti? E quali sono gli elementi che ti inducono a tale riflessione?
Grazie per le risposte.
Giorgio.

Di recenti Nikon ho una D7100 (poi ho avuto in prova una D600, ma l'ho restituita).

In situazioni di illuminazione mista naturale artificiale la D7100 mi ha spesso reso una tonalità troppo fredda. Inoltre è andata completamente in palla con illuminazioni artificiali con lampade agli ioduri metallici, quelle degli impianti sportivi per capirsi, dove ha reso dominanti verdi o magenta diverse in ogni scatto. Nella stessa identica situazione la D300s, usata in parallelo, è risultata assolutamente stabile, così come non dà problemi - come la D700 - con illluminazioni miste. Un collega mi ha raccontato di un problema simile per le lampade su una D610 (ma non ho verificato di persona).

Per me è un difetto relativo, diciamo quasi un non-difetto perchè scattando in raw mi costa poco ribilanciare il bianco, però è una cosa che ho notato.

esposizione e bilanciamento del bianco sinceramente sono elementi un po' relativi visto che stiamo parlando di un corpo macchina che per tantissimo tempo è stato il top dx. io l'ho usata e abusata per diversi anni, e sicuramente il sistema di esposizione era decisamente migliore, se non un altro pianeta proprio rispetto alla D80 che avevo prima.
l'esposizione secondo me è poi pari alla d3 che ho ora, e non mi metto di certo a fare paragoni sul bilanciamento del bianco. anche perché dolenti o nolenti una piccola aggiustatina in post produzione bisogna farla.
diverso se vai a guardare la gamma dinamica. e lì c'entra molto il sensore.

Ciao, all'acquisto della d800 (un anno fa) decisi di tenere la d300, ed oggi ne sono strafelice. Tuttora si rivela "anche" un muletto, ma soprattutto un "cavallo di razza". Abbastanza compatta, leggera - la uso quasi sempre con il 12 24 f.4 o con il 50 f 1,8 - a patto di non sottoesporre regala immagini di assoluta bellezza. I suoi 12 megapixel sono più che sufficienti a livello amatoriale ed oltre. Chi ha voglia di cambiare corpo macchina faccia pure, ci mancherebbe, ma chi cambiasse corpo macchina perchè insoddisfatto dei risultati farebbe bene ad approfondire la tecnica di ripresa e di postproduzione (io uso in pratica solamente Lightroom).
Ruggero

Come non darti ragione!!!
La d300 è e rimarrà fantastica fin quando funzionerà.
Questa ossessione ai megapixel per vedere il cuxxx alla cicala ...
E poi vi dirò, a me le foto super nitide mi sanno tanto di cartolina!!! Tutte uguale e senza emozione.

Mi era stato riferito dei limiti di taluni sensori attuali in presenza di luce mista ma non credevo che fosse così evidente la superiorità della D 300; probabilmente anche la D 200 con il suo ccd ai 100 asa ha un' ottima resa dell'incarnato forse insuperato dalle macchine dotate del cmos.
Grazie, Giorgio.


In due parole la D 300 può ancora definirsi una gran macchina.
Ciao, Giorgio.


Concordo in particolare con l'ultima parte della tua disamina.
Ciao, Giorgio.

Purtroppo i mega pixel rappresentano lo specchietto per le allodole . Fare belle foto è il risultato della nostra capacità di vedere ciò che ci circonda e saperlo cogliere con la luce e l'inquadratura giusta utilizzando le ottiche adatte: il manico delle belle foto siamo noi......
Ciao, Giorgio.


Purtroppo i mega pixel rappresentano lo specchietto per le allodole . Fare belle foto è il risultato della nostra capacità di vedere ciò che ci circonda e saperlo cogliere con la luce e l'inquadratura giusta utilizzando le ottiche adatte: il manico delle belle foto siamo noi......
Ciao, Giorgio.

Il WB non è fatto dal sensore di immagine ma da un sensore separato, che ad oggi anche sulla D4s è ancora CCD.

La mia sensazione è che nei modelli nuovi la lettura sia talmente rapida da farsi influenzare dalle fasi delle lampade (come sai le lampade a scarica di gas hanno un colore che può variare a seconda della tensione di aimentazione quindi 50 volte al secondo). Sarebbe, in ogni caso, un "difetto" di progetto sicuramente notato durante lo sviluppo che mi pare strano sia stato lasciato in produzione.

Valutazione più che corretta. Mi domando ,a questo punto, quale sia la motivazione che ha indotto Nikon a tollerare tale anomalia: forse valutazioni complessive attinenti ad inevitabili scelte progettuali che hanno costretto a sacrificare taluni aspetti e se la risposta fosse positiva quali ne sono stati ipresupposti.
Giorgio.