FORUM NIKONCLUB

Ciao ragazzi! da sabato se tutto va bene divento anche io membro del club, ho trovato un privato che lo vende a 160 euro, consigli per capire se l'ottica è ancora buona? grazie a tutti

ciao ragazzi..io sto per acquistare questo obbiettivo ..
ho visto delle foto davvero fantastiche ma qualcuno mi spiega perchè ce gente che sconsiglia questo obbiettivo..
chi dice che lento chi dice che è scuro e poco luminoso..ecc.. a livello amatoria a me sembra ottimo..

posso proseguire con l'acquisto ??

Ciao ragazzi sono da poco sul forum

Ho uno D3100 con un 18-55 e da poco un 55-300 entrambi nikkor e dopo aver visto queste foto mi viene voglia di buttare tutto. Con tutto l'impegno che posso metterci le mie foto non vengono mai così nitide. Sembra sempre che non siano a fuoco! Inutile...siete troppo bravi! Accetto consigli anche su come usare il tele in titolo al post. Grazie e complimenti ancora per le foto, dei capolavori!!!

ciao sono andato appena a ritirare l'obbiettivo 300 .. sto provando un po che dire a me sembra ottimo per l'uso che ne devo fare io ..
anche io ho la tua stessa makkina e anche io soffro di quel problema ma siamo noi il problema .. accetto anche io qualche consiglio su come fare a farle venire piu nitide possibili..

Come non quotarti e condividere in pieno il "problema"! :-P

Per fortuna che siamo in digitale altrimenti milioni di euro buttati in pellicole!

Crop di una foto fatta con queste tele, ISO 200, priorità diaframmi ed esposimetro su SPOT. Ne ho fatte molte e con varie regolazioni del diaframma, non riuscivo ad avere la nitidezza che cercavo. Consigli???

Messaggio modificato da Fudo78 il May 9 2014, 10:00 PM

Chiedo scusa ma per errore l'ho cancellata dalle "mie foto"

Messaggio modificato da Fudo78 il May 9 2014, 10:08 PM

La luna non è un soggetto semplice da fotografare, perché man mano che cresce l'ingrandimento sarà sempre più evidente l'eventuale disturbo dovuto alla turbolenza atmosferica.
Ecco qui un mio scatto, selezionato tra vari altri in cui la turbolenza massacrava decisamente i particolari del nostro satellite naturale (andando alla gallery, è possibile scaricare anche l'immagine con dimensioni pari a circa un terzo della risoluzione originale).

Ho anche io questi dubbi.... ma nessuno ha ancora risposto... non saprei che dire....

Cavolo...bellissima e molto "pulita" (vista dall'immagine scaricata). Io non ho il cavalletto purtroppo ma non riesco a trovare un corretto settaggio per avere una nitidezza come sulla tua. Forse è appunto la mancanza del cavalletto che in queste situazioni può fare la differenza? Grazie, ciao!

Io credo che sia essenziale il cavalletto!

Questo obiettivo, effettivamente, così come altri hanno rilevato alcuni post sopra, talvolta non ha la resa sperata. Ma ciò, almeno per quel che è la mia esperienza, avviene in:
1) condizioni particolari di luce (specie quando i contrasti sono molto forti);
2) scatti effettuati con soggetto ripreso a distanze prossime a quella minima consentita (che, se non ricordo male, è di 1,4 metri).

Altri esempi di utilizzo "estremo" di questo obiettivo (andando alla gallery, è possibile scaricare anche le immagini con dimensioni pari a circa un terzo della risoluzione originale).

Ciao. Per come la vedo io e per quello che ho potute leggere in giro come rapporto qualità prezzo non ha rivali. Attendi consigli dai più esperti oppure cerca anche qui sul forum. Ci sono parecchie discussioni su questo tele. Buona notte!

Che spettacolo di foto Linux...davvero meravigliose. Complimenti!

Il cavalletto aiuta moltissimo in queste situazioni (ricordandosi di disinserire la riduzione delle vibrazioni dell'obiettivo), perché con tempi di scatto di 1/60" e focale 300 mm. (pari a 450 mm. per via del fattore di moltiplicazione 1,5x da considerare con macchine DX) sarebbe alquanto difficoltoso ottenere un'immagine sufficientemente ferma.
Poi la mia luna l'ho anche post prodotta con Photoshop per accentuare i colori e soprattutto i dettagli che è riuscito a catturare l'obiettivo.

Le altre due foto che ho postato (quella del gabbiano e della barca a vela) sono state scattate senza cavalletto e con dispositivo di riduzione delle vibrazioni inserito.


Grazie Fudo78.

Sai, molti hanno una disponibilità economica a dispetto della crisi, quindi è facile dire che questa lente sia scarsa! Effettivamente i suoi problemi li ha, ma al nostro livello e soprattutto al nostro budget è decisamente un portento!
Io la monto sulla mia D5100 e va alla grande... certo, è una lente "buia", ma visto la focale si usa prettamente di giorno, quanto è plausibile chiudere da F8 in su... in notturna occorre il cavalletto per non salire di ISO.
Per quanto riguarda la MFA, in effetti ogni tanto deriva ed occorre riportarla a fuoco in un tempo decisamente alto, ma cosa vuoi di più dalla vita a questo prezzo?
Quando esco di giorno, in situazioni spaziose, è il primo obiettivo che monto che mi ha dato molte soddisfazioni... nella mia gallery ci dovrebbe essere qualcosa.

A questo punto non sarebbe meglio il tamron 70-300 stabilizzato? Mi sembra che costano uguali o poco poco di più il tamron ma ha f/4-5.6 mentre il 55-300 ha f/4.5-5.6... che ne pensi?

Fra F4 ed F4,5 non cambia poi molto!
Più la focale zoom è corta, più notoriamente migliore, cioè per default ottico il 70-300 è migliore del 55-300, ma occorre valutarne la praticità... su una DX, montare il 70-300 non è comodo in quanto parti da una focale di 105, contro una focale di 82,5.
Poi, ognuno ha le sue abitudini...

Ma il 55-300 non è DX? Gli obiettivi DX non dovrebbero sfalzare la focale...o sbaglio? Grazie per l'info.

Scusa ho letto male, parlavi del 70-300..

su una DX, montare il 70-300 non è comodo in quanto parti da una focale di 105, contro una focale di 82,5.

Credo che parlava sia del 70-300 che del 55-300, dato che menziona sia il 105 che 82.5...

Il 55-300 DX ha quella focale su una DX. Il 70-300 DX nikkor non c'è quindi se montato su una DX porta i valori di focale che indicava Giorgio. Spero di aver capito...

Messaggio modificato da Fudo78 il May 10 2014, 12:00 PM

Giorgiodavid mi pare si sia spiegato bene, ma temo che non a tutti sia stato chiaro il discorso, perciò proverò a dare anch'io il mio contributo sperando che la questione non si ingarbugli ulteriormente.

Con le fotocamere DX, le focali indicate su tutti gli obiettivi (valide per le "full frame", o FX), vanno maggiorate per via del sensore più piccolo.
In particolare, per le DX Nikon (almeno quelle più recenti), al fine di conoscere qual è la lunghezza focale effettiva a cui si lavora è necessario moltiplicare i valori riportati sugli obiettivi per 1,5.
Quindi, un obiettivo 55-300 mm. sarà equivalente a un 82,5-450 mm. (55x1,5=82,5 e 300x1,5=450).
Mentre un obiettivo 70-300 mm. sarà equivalente a un 105-450 mm. (70x1,5=105 e 300x1,5=450).

in tanto io sto provando a far qualcosa poi posterò...
chi mi da qualche consiglio su come impostare due cosette per fotografare un particolare lontano al massimo dello zoom ?
voglio provare a risolvere sto problema di nitidezza ammesso che sono io il problema ovviamente..

Cmq credo che stiamo dicendo tutti la stessa cosa XD ma in modo differente! cmq credo che ci siamo capiti

Io credevo che gli obiettivi della serie DX erano specifici per non avere questo fattore di moltiplicazione sulla focale.