FORUM NIKONCLUB

più facile che vengano tolte in automatico, comunque ci fidiamo...

Domani posto un paio di foto stil life fatte al volo senza fare attenzione e senza post produzione. Vi farò vedere il dettaglio delle immagini. Difficile immaginare foto più nitide. Anzi se non le vedete nitide date una puliti a hai vostri monitot

sorte67 se già non l'hai fatto, vai nel club della 7100. potresti trovare degli spunti interessanti per rivalutare la tua macchina oppure consolidare le tue opinioni.
ciao

Ciao a tutti, ritorno con qualche nuova foto. Ditemi cosa ne pensate; sono fatte tutte col 18-55 non VR

Ma perchè non ti va giù se parlo bene della 3100 i questo thread? Si presume che la 7100 stia in mano a gente più pro. eppure a parte qualche manico esperto, non ho visto scatti eccellenti che mi hanno sorpreso. Come ho già detto mi fido più di me stesso, le ho tutte e due, ben calibrate, ho fatto dei test e la 3100 continuo a dire che riesce a regalarmi scatti migliori. Di giorno la nitidezza si equivale, di notte preferisco usare la 3100! Non ho testato foto sportive, forse li i 51 punti sono a favore, ma rimane comunque un af lento, poi non mi interessa la foto sportiva! La 7100 mi ha un pò deluso (per chi non lo avesse capito! ) Forse e per questo che si parla di rumors Nikon 7200 a Ottobre! Miglioramento generale, riduzione rumore ad alti iso, buffer, scatto continuo, ecc. ecc. Sarebbe la prima volta che una macchina di fascia medio pro. ha una durata così limitata! Forse perchè soffre di troppi problemi? La 3100 e una macchina riuscita, con un grande rapporto qualità prezzo! Online ora si trova al prezzo di una compattina con il 18-55. Secomdo me e uno dei migliori acquisti, con il 18-105 ti diverti in modo incredibile!
Un Saluto!

<iframe src="https://www.flickr.com/photos/121555642@N02/13447121934/player/d87fb83ace" height="3072" width="4608" frameborder="0" allowfullscreen webkitallowfullscreen mozallowfullscreen oallowfullscreen msallowfullscreen></iframe>

001 di Sorte67, su Flickr


006 di Sorte67, su Flickr


007 di Sorte67, su Flickr

Sono 3 scatti fatti al volo, esempio di nitidezza.

... guarda che non me viene in tasca niente se preferisci la 3100 alla 7100.
semmai sto cercando di farti apprezzare la seconda e, sinceramente, non so neanche perchè visto che non l'ho costruita io, non mi hai dato i soldi, non so nemmeno come ti chiami...
la cosa che mi incuriosisce però è il tuo passo indietro, dalla D800 alla 7100 (se ho capito bene)

ciao

Ciao bentornato tra noi!!

Beh, nonostante il 18-55 non sia certo l'ottica giusta per fare "macro" ai fiori, le foto non sono venute male! Però preferisco la terza con gli scacchi.
Lo sfocato in primo piano ci sta bene in questo caso!
ciaooo
Katia



No beh, dai: qualche motivo se costa un tot in più ci sarà! Avrà delle funzioni in più, se no mica son tutti matti, no?

Comunque, ISO a parte, la nitidezza è data dagli obiettivi, più che dai corpi macchina. Puoi parlarmi di gamma dinamica, af veloce, scatti a raffica, ma per la nitidezza non c'entra Secondo me!

Miao
Kat

Le foto dei test e quelle che ho postato sono state fatte con il 18-105, con il kit pagato € 155,00, Il 16-85 che tengo sulla 7100 € 580,00 tiene la nitidezza del 18-105 fino a 50mm. oltre il più economico ha una nitidezza maggiore. Katia, non'è tutto oro quel che luccica! Si in parte hai pienamente ragione, le ottiche fanno la differenza, ma non sempre spendere di più significa avere di più! (Il mio e uno degli esempi) Si possono avere anche le migliori ottiche ma se il corpo ha rumore già a 1600, a questo punto e la macchina responsabile delle foto sgranate!

Per memez: Mi chiamo Ivan, scusa ma a me piace essere sincero e "obiettivo" non difendo una marca o modello soltanto perchè ce l'ho io! Molti lo fanno perchè sanno di aver speso dei soldi e stanno meglio con se stessi! Poi per carità la 7100 non dico che e una macchina da buttare! Ma a troppo rumore ad alti iso, quindi quello che dico e ho già detto, la 3100 con il 18-105 e più che sufficiente per portare a casa buoni scatti, e non serve spendere in quadruplo per avere di più. Io per lo meno, per mia esperienza se potessi tornare indietro non farei mai questo passo! Poi ognuno come giusto che sia fà ciò che vuole.

La D800 e una macchina fantastica ma troppo impegnativa sia come gestione foto che sul fattore economico. Io l'ho acquistata con il 24-120Vr F4, ma non'è quella l'ottica per farla esprimere al meglio, il 24-120 distorce troppo e vignettatura e aberrazione cromatoca era troppo evidente. Con il post produzione facevo fatica a correggerla con lightroom. Quindi l'arternativa era di acquistare ottiche fisse con una spesa fuori dalle mie possibilità! Poi ritornae hai tempi dell'analogico, con borsone, macchina, 3 ottiche, flash e schiena rotta, non ci pensavo proprio! Poi mettersi a cambiare ottica per la strada con sensori così densi, rispetto all'ìanalogico, ti costringe a pulire il sensore ogni volta. Un file raw pesa 65mb! Tutto questo per cosa? Per scattare foto a livello amatoriale!? La 7100 con il 16-85 mi basta e mi avanza. Anzi...la 3100 con il 18-105!

piacere, Emanuele.
io sono meno fan boy di tutti... se Nikon dovesse fallire domani, andrei tranquillamente a vedere le Canon (ero interessato alla 6D) o qualcos'altro. personalmente l'acquisto della 7100 è stato un po forzato dal fatto che il mio pallino era in realtà la D600 ma ho preferito evitare per via della "forfora" interna e, in quel periodo, non c'erano neanche i rumors sulla 610.
prima di prenderla ho comunque letto diverse recensioni su siti specializzati ma, soprattutto, guardavo e leggevo il club per avere reali feedback sulla macchina.
sicuramente l'ho presa con convinzione ma, allo stesso tempo, non mi auto convinco che sia perfetta solo perchè l'ho pagata... anzi.. se trovo difetti mi girano altamente.
detto questo, il mio invito a frequentare il club dedicato era proprio per farti rafforzare o distruggere i dubbi e perplessità che hai e non per sminuire la 3100 che comunque reputo una gran macchina per la sua categoria (tutt'ora la conservo perfettamente funzionante). altro motivo è che qui della 7100 non ne sanno niente per ovvie ragioni, quindi non possono darti le risposte che cerchi.
è chiaro che sta a te decidere.
a presto

Ciao Emanuele, specifico che sul discorso star meglio con se stessi non mi riferivo a te, ma alcune persone frequentando altri thread lo fanno, cioè non riescono ad ammettere alcuni difetti, trovano sempre una giustificazione a tutto!
Comunque basta chiacchierare, postiamo foto, così ci divertiamo!
Un Saluto
Ivan

giusto...
allora beccatevi sti 6400 iso...
(ovviamente con riduzione rumore applicata)


DSC_5132 di HiResPixel, su Flickr

Davanti a una foto così, puoi ridurre il rumore fino a far diventar il gatto un Trudi di Walt Disney...

Salve!
Treppiede improvvisato: una panca in legno, perfettamente orizzontale.

Un caro saluto a tutti.

Ultimamente mi diletto nel lavorare sul contrasto tra luci ed ombre.
Mi piace quando le ombre sono nette e chiuse, se applicate ad un elemento architettonico: mi ricordano i disegni a china di quando ero studentello e, senza peccare di presunzione, i disegni dei miei colleghi neoclassici!
Spero che il risultato sia al limite della decenza.

Un caro saluto a tutti.

Messaggio modificato da rosariomanzo il Mar 30 2014, 08:55 AM

Fantastica la foto e il gatto! Quanto mi mancano le fusa del mio Tommy!

3 scatti in Program, la macchina riesce a portare risultati buoni con scatti già pronti!

Messaggio modificato da sorte67 il Mar 30 2014, 12:11 PM

Vero, è una modalità che personalmente uso spesso.
Molto belli gli scatti.
Ciao!

Vi lascio una foto anche io

ciao a tutti è la prima volta che scrivo in questo gruppo..che ne pensate di queste due foto?

critiche e suggerimenti ben accetti

Ciao!! Benvenuto/a/i/u/e

Cavoli, se iniziamo subito col dirti che sembrano un pochetto sfocate, te la prendi e te ne vai?

Speriamo di no!!!

Eeee... come mai non ci sono i dati exif in gallery?

Ciaooo!
Katia la peste



Difficile in queste situazioni non tagliare qualcosa: una composizione complicata.
Come l'hai caricata che non riesco a vederla in gallery (exif ecc.)?
Non capisco se è a fuoco o no. Però vedo che a dx i muri pendono, ci starebbe bene una raddrizzatina, secondo me. ;-)

ciao
Kat




Ciao!

Sul gabbiano c'è una cresta ciano, temo dovuta a qualcosa in post, così come il cielo sul colosseo che, al mio monitor, sembra un po' troppo elettrico.
Preferisco la terza, anche se in alto hai tagliato il monumento...

Ragazzi, lasciate perdere i Program e imparate a scattare in M! Se no la foto la fa lei, mica voi!

ciao
Katia

Ciao, anche io sono nuovo e non so diverse cose sul forum

La foto è caricata su un host esterno, con formato ridotto; se mi dai qualche dritta posso provare a caricarla direttamente in galleria. La devo mettere a pieno formato o ridurre? Se va ridotta, come?

È stata scattata con un formidabile cavalletto cinese e caricata senza nessuna post produzione, ad esclusione della riduzione di formato, probabilmente è storta per quel motivo

Naturalmente sono ben accette critiche e consigli

Ciao ciao

Messaggio modificato da Matteop81 il Apr 2 2014, 11:28 PM

Ciao,
le foto andrebbero caricate nella gallery di Nital/Nikonclub; quando le carichi ti dice quali sono le dimensioni consigliate e quelle massime, in linea di massima, se con Photoshop (o simili), dopo aver lavorato il nef, ridimensioni la foto col lato più lungo a 1000/1200 (max 1800/2000) e salvi per il web in formato jpg, va bene.
La carichi in gallery (possibilmente consentendo il download dell'originale). Comunque di istruzioni in giro ce ne sono a quintali, basta fare una ricerca o dare un'occhiata ai topic ad inizio forum con scritto "da leggere".
Una volta che la foto è in gallery, arrivi qui nel forum e, mentre scrivi, vedrai sotto le miniature delle tue foto in gallery: basta che ci clicchi sopra e te la riporta nel messaggio in chiaro.

Per la questione del formato della tua foto, non so quanto l'hai ridotta, ma fai riferimento a quanto sopra.

Spero di averti aiutato.
ciao
Katia

Non è esatto.

1) 'P' non è 'Auto', è solo una coppia tempo/diaframma suggerita (e modificabile). Tutto il resto (fuoco, esposizione, compensazione, ISO, ettici ettici) è ancora a discrezione di chi scatta.
2) Scattare ogni tanto in 'P' non esclude il saper scattare anche in 'M'.
3) La mia D3100 mi legge spesso nel pensiero e, di giorno, mi suggerisce la coppia da me preferita: 1/250-f/8. Io le dico, "ma che mi leggi nel pensiero?", lei ammicca e scatta

(vabbuò, confesso, la n. 3 era per stemperare un'inesistente vena polemica)

Scherzi a parte, vedo poche differenze tra P e M.
Quando non voglio perdere troppo tempo (ad esempio, quando seguo una velocissima guida durante un'escursione, a sua volta seguita dalla mia velocissima consorte che si incacchia come una iena del Peloponneso se non tengo il passo ), scatto in P, controllo istogramma e alteluci, eventualmente (quasi sempre) compenso.
Lo trovo molto rapido ed efficace. In fondo, fotografare è anche non lasciar sfuggire l'attimo, no?

Ciao!

Messaggio modificato da rosariomanzo il Apr 3 2014, 09:06 AM