FORUM NIKONCLUB

Buongiorno,

sarei intenzionato ad acquistare un obiettivo "tuttofare" e sono orientato al Nikkor 18-200 VR (prima serie, quello con la scritta VR rossa, tanto per capirci), rigorosamente usato, che si dovrebbe trovare a meno rispetto alla seconda serie.
L'obiettivo andrà utilizzato per le uscite leggere e per le vacanze e farebbe coppia con D300 e D7000.

Qual è il prezzo giusto da pagare per un esemplare in buone condizioni?

Grazie!!
Andrea

per il prezzo non saprei ma come ottica la comprai anni fa nuova e su D200 e D100 non mi ha entusiasmato ai tempi (era il 2004-2005 circa) ricordo che l'ho venduta sui 700 euro, quindi adesso ritengo che la si trovi a meno. Alla minima focale tendenza ad impastare, disuniformità tra centro e bordi, nitidezza non eccelsa. Alla massima focale la distorsione èminore ma c'è, aberrazioni, nitidezza nei limiti. Su D300 e D7000 ho paura che la cosa peggiori considerato il sensore. Lo so che come tuttofare c'è poca scelta e quelle di qualità costano. No so che altre ottiche hai ma se ti serve necessariamente un tuttofare e con budget limitato allora non hai molte scelte, però valuta bene l'acquisto.

D300 e D7000 sono sinonimi di qualità cosa che il 18-200 non è rinomato sulla qualità e suppongo che in binomio non sia tra i migliori, prova invece a fare una analisi qual'è la focale con cui fotografi di più e cerca uno zoom che si avvicini al tuo modo di fotografare.


Antonio

Come altre ottiche sono, di fatto, coperto dai 12 ai 300 mm, con zoom e fissi luminosi. Però portarsi dietro 2/3 obiettivi con tutto ciò che comporta in vacanza o in uscite "mordi e fuggi" diventa davvero poco proponibile. E' per quello che avevo pensato al 18-200.

Ciao Andrea..io ho avuto il 18-105 e dopo il 18-200 VR1..ormai li ho venduti piu di un'anno fa il 18-200 lo venduto a 350 euro
io se dovesse ricomprare un tuttofare oggi tra il 18-200 e il 18-105 prenderei senza dubbi il 18-105,costa metta del 18-200 e "per me" in vacanza
in giro ecc il 18-105 bastava...poi se vuoi stare proprio leggero,il 18-105 pesa meno del 200mm e il 200 VR1 non ha il blocco di focale
ogni tanto quando abbassavo la fotocamera dopo qualche passo mi trovavo con lui a 200mm
un saluto

Anderson

Grazie Anderson per il contributo. Tu quindi proporresti il 18-105... A quanto si potrebbe trovare, secondo te? (Certo che sarei un poco corto...)

La mia personalissima opinione é che i "tuttofare" dovrebbero avere un attacco tale da non poterli innestare su una reflex.
E lo dico dopo averne, a suo tempo, acquistato uno (18-200 prima serie). Mai più.
Tuttofare significa si che fai tutto. Il problema é che fai tutto male.
E' in antitesi con il concetto di reflex a obiettivi intercambiabili. Son appunto intercambiabili per avere sempre il massimo.

Comprati una "bridge".

Messaggio modificato da maurizio angelin il Feb 10 2014, 02:11 PM

Vero quel che dici. Ma è altrettanto vero che, in certe situazioni, il cambio dell'obiettivo diventa, nelle migliori delle ipotesi, scomodo, nelle peggiori, proibitivo.
Sono consapevole dei limiti di un superzoom, infatti (se leggi il mio secondo post) possiedo altri obiettivi di livello sicuramente superiore.
Il 18-200 servirebbe solo in alcune occasioni; per quello ho chiesto quanto può essere il prezzo giusto da pagare.
Quale bridge consiglieresti?

se sarai corto non saprei,ma ovvio che il mm in piu a volte "tante volte" fanno comodo,poi dipende di cosa ti piace,come ho detto ho usato sia il 18-105 che il 200 in viaggi,certo che il mm in piu del 200mm non sono male ma con in 105 andava bene lo stesso...
prezzo,lo trovi sul web a meno di 200euro io il mio ho venduto a 160

Ci sarebbe anche il nuovo 18-140 volendo.... http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-l...-3-5-5-6g-ed-vr

La Nital lo descrive così:

"Portata dello zoom da grandangolo a teleobiettivo: un obiettivo "da passeggio" ideale, perfetto per acquisire tutto quello che desiderate, da vasti paesaggi a foto dettagliate di soggetti distanti."

Otticamente penso sia migliore rispetto al 18-200 poiché è l'obiettivo che nasce apposta per essere venduto in kit con la D7100 che è una macchina molto esigente come lenti.

Messaggio modificato da rick_86 il Feb 10 2014, 02:52 PM

se proprio vuoi trasformare la tua reflex in una compattina (perché confermo pure io che la qualità del 18-200 lascia molto a desiderare) prendi il 18-270 tamron. li trovi tra 250 e 300 usati. la qualità è bassa, ma almeno arrivi quasi fino a 300mm

NESSUNA (una vale l'altra).

Hai una reflex DX (anzi due), USALE per quello che sono: 16-85 e 70-300 o 70-200/4.
Non mi dirai che cambiare un'ottica é un problema vero ?

Messaggio modificato da maurizio angelin il Feb 10 2014, 04:05 PM

Assolutamente no, anzi. Infatti, normalmente lo faccio (Tokina 12-24, Nikon 18-70, Sigma 50 F2.8, Sigma 70-200 F2.8), ma per uscite spensierate e vacanze "leggere" preferirei non girare come un mulo con 3 obiettivi, con il rischio, magari, di perdere qualche bel momento...
Tutto qui.

ma il nuovo 14-150vc tamron che ne pensate qualcuno ha avuto modo di testarlo ??

io in vacanza viaggio al 90% con il 10-24, ormai non porto più altre lenti se non quella necessaria alla scena. e in 6 anni di reflex digitale ormai un po di abitudine me la sono fatta. al massimo tengo un 50 fisso in tasca.




è per micro 4/3 non monta su APS-C e comunque equivale a 16-300, lente che tra l'altro tamron vuole fare uscire a breve.

A prescindere da cio che chiede l amico, io la tua risposta la ingrandisco e me la stampo. Pronto a pagarti i diritt quando tirero la tua frase nell infinite chiacchierate sulle foto con gli amici.

Visto che non tutti possono permettersi ottiche da "mila euro" io ti consiglierei il 18/105 ottica decente.

Ho venduto il mo 18-200 1a serie l'anno scorso dopo passaggio a FX, nital scaduta garanzia a 450 euro (o 400 non rammento con esattezza) in condizioni pari al nuovo.

Fondamentalismi a parte che lasciano come al solito il tempo che trovano, il 18-200 è un ottimo obiettivo da viaggio che sostituisce in un colpo solo 18-55 e 55-200 con una migliore qualità costruttiva e un vr più avanzato.
La nitidezza al centro è sempre accettabile anche a t.a., il bokeh non è un granché, l'af veloce nella media, il VR fa il suo dovere. Quando è tutto estratto se sostieni l'estensione del barilotto con la mano da sotto puoi ottenere migliori risultati, almeno con il prima serie.

ora so che mi lincerete ma del 18-300vr che ne pensate su d7100??

Messaggio modificato da ro83d7100 il Feb 11 2014, 08:46 PM

Ogni lente, ogni obiettivo, andrebbe valutato nel periodo in cui e' uscito. Il mio parere alcuni anni fa relativamente al 18-200 VR prima serie era molto, molto positivo. (Ai tempi, con D70 e D200, non c'erano o non c'erano molti obiettivi stabilizzati o decenti con elevata escursione focale e di conseguenza, quando usci', il 18-200, con tutti i limiti oggettivi dovuti ad un obiettivo con una escursione focale molto elevata, era il migliore della sua categoria). Io lo comprai ed i primi tempi fui molto soddisfatto, poi lo sostituii con un 16-85 VR su D200 ed il 18-200 fini' come ottica fissa sulla D50 di mia moglie. Ora che sono passato alla D800, la D200 l'ho lasciata a mia moglie ed ora monta fisso il buon vecchio 18-200 VR prima serie. Io sulla D800 utilizzo invece il 24-70 nikkor f2,8 piu' il 70-200 f4 VR piu' un po' di fissi vari a seconda delle esigenze.
Riassumendo, quando fu presentato il 18-200 era il miglior obiettivo con quella escursione (il che non significa che non avesse problemi ma che i problemi inevitabili dovuti all'escursione notevole erano stati brillantemente attenuati).
Quando provai il 16-85 VR il 18-200 lo abbandonai ed affiancai al 16-85 VR il 70-300 nikkor VR.
Ora, il problema non e' se il 18-200 sia buono o non sia buono, quanto il fatto che costruendo un obiettivo con una escursione simile, i problemi da risolvere sono molto elevati e di conseguenza, per quanto buono possa essere un 18-200, per quanto un buon progetto possa attenuare i problemi vari, la qualita' non potra' mai essere al top per motivi fisici, di costo, di dimensioni e di peso. Uno zoom per essere buono non deve essere un 11x ma al piu' un 3x, 3,5x 4x, al massimo in quanto salendo con l'escursione aumentano i problemi.
Quindi, se la priorita' e' avere un 10x o un 11x perche' non si vuole assolutamente in alcun modo portarsi piu' obiettivi, allora il 18-200 e' un buon obiettivo (il nikkor ai tempi era il migliore, ora non lo so con i nuovi tamron vari), se la priorita' invece e' la qualita', allora e' inevitabile andare su obiettivo con escursione inferiore.
Per il top ci sono i fissi.
Inutile illudersi.
Come detto giustamente il 18-200 fa tutto da 18 a 200, ma non puo' fare tutto bene, fa tutto e cio' puo' essere in molte occasioni piu' che sufficiente anche se non puo' farlo ai massimi livelli per problemi costruttivi dovuti all'elevata escursione focale.

Faccio un paragone in ambito ciclistico. Una bici da corsa e' leggera ed e' ottimizzata per correre su strada asfaltata, una mountain bike magari ammortizzata e' ottimizzata per andare fuoristrada, meglio se in montagna, una bicicletta ibrida o una city bike andra' meglio su strada di una mountain bike e meglio in fuoristrada di una bici da corsa, ma non andra' mai bene su strada quanto una bici da corsa e non andra' mai bene in fuoristrata quanto una mountain bike. Quindi chi fa una certa scelta tipo uno zoom con focale elevata non avra' mai e non potra' mai avere il top in nessun settore, ma avra' un obiettivo che andra' meglio di un 24-70 da 71 a 200 e andra' meglio di un 70-200 da 18 a 69.

Io alla fine, quando volevo un tuttofare uscivo con il 35 millimetri fisso.

Tutto il male possibile.
Su qualsiasi fotocamera.
E non ti dico cosa penso di chi lo compra

Pure io ero intenzionato all'acquisto del 18-200 vr1 e i prezzi vanno da 280 euro per un esemplare brutto a 450 euro per uno eccellente. Il prezzo medio dunque lievita intorno a 350 euro. Considerato il problema della "deriva" dello zoom, cosa antipatica e con qualche problema se si scatta verso il basso, mi ero buttato sul Vr2 "corretto" e dotato di blocco a 18 mm ma alla fine non ne vale la pena, visti i prezzi, avere un doppione avendo già 70-300 vrII e 18-105 VR.

Ho posseduto il 18-200 ed ora ho il 16-85, la più grande differenza è.........il peso!!
il 18-200 è un mattone da portare in giro mentre il 16-85 ha anche come vantaggio, oltre ad essere più nitido, i 16mm che non sono pochi sui paesaggi.
Abbinato ad un 55-200, obbiettivo veramente sottovalutato e si trova a pochissimo, copri tutte le focali.
Ciao.

se possiedi 2 macchine il tutto fare scordatelo.

Prendi un 18-55 ed un 55-200 che sono migliori di qualsiasi tuttofare in commercio.

Tuttofare x tuttofare il miglior compromesso è il 18-105vr, lo trovi nuovo anche a 175€ online no Nital
comunque sia ne trovi molti in vendita praticamente nuovi, perchè è uno zoom molto presente nei kit
e in diversi lo cambiano per lenti migliori, la sua escursione fa si che sia un meglio fra i peggio, portandolo a spasso
come dici, anche se lo rompi! poco male costa poco, se lo usi bene vedrai che è soddisfacente.
Gli altri zoom o sono corti o costano esageratamente troppo sensa dare di più ( parlo dei Nikon )
altre marche ???? mamma mia! vanno male quelle buone, quelle basi ciofeche! meglio una compattina.