FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti
Sono passato da 6 mesi da D90 a D600 e da lì in poi ho rivoluzionato il corredo in modo drastico
Tendenzialmente mi trovo bene con i fissi, e dopo uno scambio avvenuto quasi per caso che mi ha fatto entrare in possesso di un 85 f2 ai ora sto tendendo ad usare sempre e solo ottiche manual focus
Ho spezzato il corredo in due, facendo attenzione a prendere obiettivi con rapporto qualità/prezzo sempre vantaggioro

Per le uscite in cui velocità e flessibilità sono neccessari ho lenti autofocus:
35-70 2.8 afd
70-210 4-5,6 af
50 1,8 afd
(manca il grandangolo ma sopperisco con quanto in basso, manual focus che poi su un grandangolo è semplicissimo gestire)

Per la "fotografia totale", come la definisco io con gli amici, ho invece:
20mm f3,5 ai
24mm 2,8 ais
35mm f2 ais
85mm f2 ai
200mm f4 ai
55mm f2.8 ais micro (e Pk-13)

Poi ho un 24 ed un 35 afd che penso venderò a breve



Sono qui a chiedere qualche opinione o punto di vista sul lato dei fissi.
Sarei tentato di scegliere uno dei due grandangoli, o 20 o 24
In generale avendoli antrambi quale converrebbe tenere? So che avendo il 35 sarebbe più logico avere un 20, però il 24 è uno dei capolavoti nikon da quanto ho letto, una di quelle lenti che oggi sui sensori fx vanno alla grande...

Imprescindibile il 35mmf2 ais, lo trovo superbo, in full frame è la mia focale preferita, la resa di questo vetro la trovo ottimale, quindi lo tengo fermo, insieme al 55 micro che è una goduria

Sul lato tele il dubbio è ancora maggiore
Il 200 vedo che non lo uso molto (tanto che l'ho anche messo i vendita...), stavo pensando di sostituirlo con un 135 (forse un 3,5 visto che mi pare molti sostengano che sia meglio questo, a prescindere dalla luminosità), sarebbe troppo vicino all'85?
Oppure pensavo di vendere 85 e 200 e prendere un 105 e fermarmi lì sul lato tele, raramente ho sentito la necessità di andare oltre i 100-150mm
Gli 85mm sono una focale che mi piace molto ma passare a 105 non è un salto così drastico e posso tranquillamente farlo
Oppure pensavo di tenere l'85 ed affiancargli uno zoom 80-200 f4,5 o f4 per avere comunque un corredo con la stessa resa ma un pò di flessibilità

Insomma i miei dubbi sono sui due estremi del corredo
Qualcuno sente di potermi evidenziare qualche aspetto, darmi qualche consiglio o esperienza personale che possa aiutarmi?

Grazie a tutti!

rimanendo in tema di fissi, ti propongo il mio punto di vista, dato che ho, come focali le stesse ottiche tue.

Per me, al momento hai solo il 24 mm di troppo, anche se la distanza con il 20 mm, trattandosi di wide, ci può stare, forse di meno, quella che passa, confrontandolo con il 35 mm.

Sul lato medio tele, hai già un 85 mm, e a parte gli ottimi 105 f/2.5 o f/1.8, vedrei meglio un 135 mm. Qui la distanza è ancora minore rispetto alle lenti grandangolari.

Uso con soddisfazione il 135 mm f/2.8 Ai, e pur ammettendo che la differenza tra i due 135 mm ci sia, non conosco il f/3.5, non credo possa essere così evidente.

Inoltre, per me, è più importante la luminosità, specie con le digitali, tenuto conto che, i vetrini di MaF, non sono neanche lontanamente paragonabili a quelli intercambiabili, delle mitiche F2 e F3.


ciao

Ciao Cesare, ti ringrazio
Quindi tu venderesti anche l'85 e passeresti dal 35mm al 135?
Credimi ci avevo pensato mi ha fermato solo il dubbio di non avere nulla in mezzo...

Premesso che la mia passione per i vecchi AI è grandissima (ero arrivato ad averne ben 13, troppi...) anche io ho un corredo "misto", che ho costruito limando e aggiustando il tutto, con lo scopo fondamentale di non aver sovrapposizioni e di spaziare bene all'interno di ciascuno dei 2 gruppi.
Attualmente ho:

AI/AIS
- 20mm/4
- 35mm/2
- 85mm/1,8
- 80-200mm/4
- 300mm/4,5 IF ED

AFS G
- 16-35mm/4 VR
- 24-120mm/4 VR
- 28mm/1,8
- 50mm/1,4
- 60mm/2,8
- 105mm/2,8 VR

sono convinto che siano troppi ancora adesso, ma tutto sommato li uso quasi tutti, a parte l'80-200mm/4 e il 300mm.
Di solito esco con gli AF, ma quando voglio scattare con calma (io lo chiamo slow-photo..) prendo i miei amati AI e la goduria è massima.

ps: penso anche io che tra 20-24-35 il 24 sia superfluo, anche se quella lunghezza focale è molto bella

Perdonatemi, io vado controcorrente, tutte le focali hanno un motivo di esistere, per i paesaggi è perfetto il 24, ma se devi allargare ecco pronto il 20, se devi stringere vai sul 35 o 50... Dove esiste la sovrapposizione... Io ho il 20,24,35,50,85, vorrei prendere il 135.... Tutte le focali sono indispensabili.Li utilizzo tutti.

Messaggio modificato da Batman62 il Jan 25 2014, 08:59 AM

dico la mia parola: il 135 non l'ho mai apprezzato, ho sempre preferito il 105
il 20 o 24 o li tieni entrambi, che hanno la loro ragione di esistere o fai una scelta in base alla tipologia di scatti che preferisci; il 20 è abbastanza spinto...

non mi sarò spiegato bene, ma avevo detto esattamente il contrario, cioè che pur essendo la focale 105 mm un must da sempre in casa Nikon, avendo già un 85 mm, andando verso il lato tele, prenderei direttamente il 135 mm:
Sul lato medio tele, hai già un 85 mm, e a parte gli ottimi 105 f/2.5 o f/1.8, vedrei meglio un 135 mm. Qui la distanza è ancora minore rispetto alle lenti grandangolari.

Chiaro che le esigenze possono essere diverse per ciascuno di noi, ma al di la del collezionismo, nel caso le lenti non sono mai troppe, un corredo di fissi va razionalizzato, per questo, una volta ci si affidava al raddoppio delle focali, mettendo al centro una lente normale, che poteva essere un 50 piuttosto che un 35 mm.

Per cui con il 50 si prendeva un 24/28 dal lato wide e un 105 mm da quello tele, mentre con il 35 mm, si passava, rispettivamente al 20 e al 85 mm. Gli zoom di allora erano le gambe, nel senso che si faceva un paio di passi indietro o in avanti, secondo occorrenza e si suppliva in tal modo alla mancanza di focale.

Oggi con una miriade di zoom a disposizione, la regola per me è ancora più valida, in un corredo misto puoi avere ad esempio uno zoom che, a secondo il range di focale ti copre 3 o 4 fissi di una volta.

Quando leggo che qualcuno si preoccupa di non rimanere scoperto neanche di un mm, sorrido, e mi vien da pensare che, se si analizzassero tutti gli scatti fatti nell'arco di un lasso di tempo abbastanza significativo, le sorprese sarebbero veramente tante. Così come i buchi nelle focali a cui non si è mai scattato.

Il tutto naturalmente IMHO

ciao

Ciao, scusami avevo travisato, capisco bene l'accoppiata 85+135
Chiedevo opinioni ed esperienze che potessero darmi un pò di lumi e capire come "lavorano" gli altri
Fatto sta che l'85 f2 per me è troppo particolare, è risolvente e molto plastico ma ha una resa generale "rotonda" e "morbida", ottima da ritratto ma io col ritratto ci gioco poco, quindi ieri al mercatino di Piazzola sul Brenta ho lasciato giù l'85 ed il 200 e me ne sono tornato a casa con un 20 2.8 ais (un mio amico vuole prendere il 3,5 quindi ecco il rimpiazzo!!) ed un 105 2,5 ai
Il mio dubbio si riferiva al salto di 100mm da 35 a 135, che poi con la scelta che ho fatto comunque rimane nel mio corredo con 70mm dal normale al tele
La fotografia è soggettiva così come le focali preferite e l'approccio generale
Cesare sono pienamente d'accordo con te sul fatto della mania di essere super coperti su tutti i mm possibili per poi magari scoprire che le focali usate sono concentrate su ben determinati mm
E' una mia opinione, ma andando controcorrente sosterrei a questo punto che anzi, trovate le focali che calzano al modo di fotografare di una persona, e direi che potrebbero essere tranquillamente 3 o 4 se non principalmente 2, piuttosto prenderei lenti con la stessa focale (o vicina) ma proprietà diverse, ecco perchè francamente dopo averci pensato tutta la giornata di ieri 20 e 24 penso di tenerli entrambi, sono vicini per un certo aspetto ma molto diversi nella resa e nel comportamento, il 24 lo terrei per paesaggio e generico, il 20 per interni o quando voglio provare a fare qualcosa di "spinto" e davvero particolare
Dopo avere provato il 35mm 1,4 ed averne apprezzato le qualità con scarsa luce o controluce, lo vedrei benissimo in coppia con un 35 f2 (ais o afd), hanno caratteri molto diversi!
Nel mio caso il normale è il 35, e vi dico che non mi stupirei se un giorno sostituissi il 35-70 afd 2.8 con un 35 afd f2 giusto per avere un autofocus nei momenti in cui è imprescindibile questa funzione, sul lato del 70 userei il 105, o almeno proverei a gestire il tutto con manual focus se ci riesco, forse è un approccio azzardato ma ci sto pensando
Infime sul tele finalmente ho preso il 105 che non vedo l'ora di provare come si deve, essendo poi tipo da grandangoli non ho grosse necessità di focale sul lato lungo, ne volevo uno che fosse flessibile e buono un pò per tutto
Altro penso proprio che non mi serve per ora, salvo casi estremi e rari in cui cercherò di arrangiarmi
Quindi nei fissi manuali ora sono qui: 20 24 35 105 oltre al 55 micro, e penso di non muovermi per un bel po
Il problema ora si sposta sull'af, dove rimane aperta la questione sullo zoom si e zoom no, a volte è molto utile ma mi sto ancora chiedendo quando realmente indispensabile sia se il mio approccio di base rimane diverso...
Condividere con altri la mia visione e le mie scelte trovo sia sempre costruttivo, se qualcuno ha ancora voglia di farmi notare qualche aspetto ben venga io sono qui, e poi mi incuriosisce sempre leggere quali corredi gli altri hanno costruito e magari anche su quali ragionamenti, oppure che ne so qualche critica a quello che ho comprato io...
Grazie del vostro tempo

In parte hai ragione, e comunque e' una questione abbastanza soggettiva. Spesso basta fare 2/3 passi indietro o avanti e hai praticamente usato, per modo di dire, il 35 e il 50; non so se mi spiego. Altrimenti sei sempre indeciso su quale ottica usare in quel frangente e perdi solo il tuo tempo a togliere un obiettivo e a rimetterne un altro quando basta allontanarsi o avvicinarsi al soggetto o comporre l'inquadratura desiderata.

concordo, direi che focali vicine possono convivere bene se sono destinate ad usi diversi, tipo 50mm e 60mm macro, altrimenti meglio spaziare un po', un tempo la regola aurea era raddoppiare e dimezzare (ovviamente all'incirca) le focali

Questo puó essere vero tra un 35e un 50mm, il discorso è un pó diverso quando iniziamo ad estremizzare , tipo il 24 ed un 20... Qui la musica cambia, per me il 20 e il 24 in un corredo è da avere entrambi.... Ogni ottica ha una sua valenza ,altrimenti gli zoom non avrebbero ragione di esistere,(poi per quello che costano,)

Pienamente d'accordo, 20 e 24 hanno due caratteri molto diversi, da usare a seconda della situazione o l'uno o l'altro