Per quanto sia ampia la gamma dinamica del sensore della D800, la possibilità di recuperare le sottoesposizioni con risultati qualitativamente soddisfacenti è comunque assai limitata, non è possibile fare a meno di digradanti o blending, non bisognerebbe neppure mai scattare con l'idea di stiracchiare la foto in PP, la degradazione del file si nota subito, a meno che non si mostrino foto francobollo. Per conto mio ricorro ormai quasi sempre al blending manuale (nonostante la mia tecnica in PP rimanga rudimentale), i digradanti mi impongono un recupero delle zone sottoesposte che è identico o quasi a quello della foto totalmente sottoesposta fatta senza filtro. Paradossalmente con la D200 usavo di più i digradanti perchè potevo permettermi di recuperare abbastanza le ompre (ma forse ero anche più di bocca buona), con la D800 no perché le dimensioni della foto non perdonano la degradazione del file.
QUOTE(brata @ Nov 28 2013, 01:11 PM) 
Per quanto sia ampia la gamma dinamica del sensore della D800, la possibilità di recuperare le sottoesposizioni con risultati qualitativamente soddisfacenti è comunque assai limitata, non è possibile fare a meno di digradanti o blending, non bisognerebbe neppure mai scattare con l'idea di stiracchiare la foto in PP, la degradazione del file si nota subito, a meno che non si mostrino foto francobollo. Per conto mio ricorro ormai quasi sempre al blending manuale (nonostante la mia tecnica in PP rimanga rudimentale), i digradanti mi impongono un recupero delle zone sottoesposte che è identico o quasi a quello della foto totalmente sottoesposta fatta senza filtro. Paradossalmente con la D200 usavo di più i digradanti perchè potevo permettermi di recuperare abbastanza le ompre (ma forse ero anche più di bocca buona), con la D800 no perché le dimensioni della foto non perdonano la degradazione del file.
Mi trovi perfettamente d'accordo, prevenire è sempre meglio che correggere... In fondo è stata la differenza fra i fotografi fini e i reporter da giornale, la cui foto doveva "uscire" comunque, e che fino ad oggi ha condizionato il design Nikon. Oggi che la stessa Nikon si deve spostare verso il fotoamatore esigente, come Leica, Sony e Fuji, (lasciando pro e entry in gran parte a Canon) qualcosa potremo ottenere oltre a Df e qualche ottica interessante e finalmente a 180° come progetto rispetto a ieri.
Ma ci sono molte resistenze, io vedo benissimo le sovraesposizioni e le ombre stirate (ho diverse marche e storia dietro), ma qualcuno ancora giudica quelle stesse immagini corrette o sottoesposte... L'abitudine al peggio è nefasta, specie se qualche centone dovrebbe volare per un filtro grad MRC invece che per un "plasticone ottico" che neppure li può montare o... si fa male ad avvitarli.
A presto
Elio
QUOTE(Marco Senn @ Nov 26 2013, 08:42 PM)
La foto iniziale è ovviamente una esagerazione del concetto e mi meraviglio che qualcuno non lo abbia capito e che ogni volta che si evidenziano le potenzialità di una macchina i possessori delle altre escono a questionare su blending, multiesposizioni, filtri e DxOmark... indifferente quale sia la macchina... la D800 ha una dinamica a 100ISO introvabile altrove. E secondo me, considerati i 36 milioni di puntini è dal punto di vista progettuale un mezzo miracolo. Non inferiore a quello fatto quando Nikon mise sul mercato la D700/D3 che faceva cose ad alti ISO che la concorrenza e le vecchie macchine si sognavano, quando fece la D3X, macchina che tutti dissero essere una esagerazione tecnologica per la sua densità (come no, adesso c'è il sensore DX da 24MP). Pomeriggio ho fatto questa sotto... non vi metto l'originale, non mi sembra sensato... ma ho usato un solo GND 3 stop, lo avessi fatto con la D700 in recupero sotto uscivano i pallini.
In questo forum però ormai è difficile ragionare su un concetto senza che si scatenino polemiche a iosa...
http://www.flickr.com/photos/24154610@N05/11072077624
In questo forum però ormai è difficile ragionare su un concetto senza che si scatenino polemiche a iosa...
http://www.flickr.com/photos/24154610@N05/11072077624
La D800 ha 2 livelli medi di rumore sul pixel a 100 ISO,le vecchie 12 Mp e le 16 Mp FX stanno sotto a uno, quindi ha meno dinamica: che cosa vogliamo raccontare a chi? I soliti tormentoni da Internet che prima o poi cadono come pere all'uscita di buonsenso di un tester.
A presto
Elio
La differenza tra scambio di opinioni e dichiarazioni assolutistiche di superiorità.
Nessuno mette in dubbio che la foto va esposta correttamente quando si vogliono ottenere risultati ottimali.
Il discorso era diverso ma non mi va neanche di ripeterlo.
Tanto più che escono fuori sempre le solite, puerili affermazioni
Mi adeguo: He-man è più forte di Skeletor!
G
Nessuno mette in dubbio che la foto va esposta correttamente quando si vogliono ottenere risultati ottimali.
Il discorso era diverso ma non mi va neanche di ripeterlo.
Tanto più che escono fuori sempre le solite, puerili affermazioni
Mi adeguo: He-man è più forte di Skeletor!
G
QUOTE(neomeso.lese @ Nov 28 2013, 02:31 PM)
La differenza tra scambio di opinioni e dichiarazioni assolutistiche di superiorità.
Nessuno mette in dubbio che la foto va esposta correttamente quando si vogliono ottenere risultati ottimali.
Il discorso era diverso ma non mi va neanche di ripeterlo.
Tanto più che escono fuori sempre le solite, puerili affermazioni
Mi adeguo: He-man è più forte di Skeletor!
G
Nessuno mette in dubbio che la foto va esposta correttamente quando si vogliono ottenere risultati ottimali.
Il discorso era diverso ma non mi va neanche di ripeterlo.
Tanto più che escono fuori sempre le solite, puerili affermazioni
Mi adeguo: He-man è più forte di Skeletor!
G
Se espongo normalmente a +1 per taratura addomesticata, normalmente le foto sono sovraesposte (se non intervengo). Se misuro il doppio di rumore, ho meno dinamica. Non è da scienziati, è ovvietà da Catalano. Sostenere il contrario contro i fatti, quello sì che è puerile. Del resto il 18% con sRGB lo voglio al 46% di 255, non si discute nemmeno.
A presto
Elio
QUOTE(pes084k1 @ Nov 28 2013, 03:11 PM)
Non è da scienziati, è ovvietà da Catalano.
A presto
Elio
A presto
Elio
Come per tutte le cose ci sono diversi modi di affrontare un argomento, se parliamo della capacità di recupero delle basse luci è logico condividere esempi estremizzati per enfatizzare tale possibilità; logicamente ( e credo che non ci sia bisogno di discutere su questo ) una foto esposta correttamente con le tecniche utili in quella particolare situazione siano esse più esposizioni/utilizzo di filtri fisici/etc..se richiede un recupero dalle basse/alte luci lo richiede di minima entità;
una foto che deve essere stravolta oltre a perdere dettaglio perde la sua correttezza cromatica...in quel caso la foto è sbagliata.
Messaggio modificato da bluesun77 il Nov 28 2013, 03:42 PM
una foto che deve essere stravolta oltre a perdere dettaglio perde la sua correttezza cromatica...in quel caso la foto è sbagliata.
Messaggio modificato da bluesun77 il Nov 28 2013, 03:42 PM
QUOTE(hroby7 @ Nov 25 2013, 09:00 PM)
Conosco un sacco di amatori che riempirebbero quelle ombre con il flash integrato
Ma è possibile che un fotografo esperto come te non ci arrivi ? Incredibile
Roberto
Ma è possibile che un fotografo esperto come te non ci arrivi ? Incredibile
Roberto
beh in situazioni di questo tipo il flash integrato non mi pare la soluzione ottimale. un bel ring flash risolve tutti i mali.
QUOTE(pes084k1 @ Nov 28 2013, 03:11 PM)
Se espongo normalmente a +1 per taratura addomesticata, normalmente le foto sono sovraesposte (se non intervengo). Se misuro il doppio di rumore, ho meno dinamica. Non è da scienziati, è ovvietà da Catalano. Sostenere il contrario contro i fatti, quello sì che è puerile. Del resto il 18% con sRGB lo voglio al 46% di 255, non si discute nemmeno.
A presto
Elio
A presto
Elio
Proprio perchè trattasi di ovvietà non andrebbe neanche menzionata.
Il 3d partiva con una esagerazione voluta per esprimere un concetto appurato anche dai "tecnici" di Dxo, e io ho parlato di risultati accettabili ( che, in Italiano, è abbastanza lontano da "ottimali"), in determinate situazioni.
Non sostengo affatto il contrario della buona norma fotografica, e non mi sento in dovere di doverla ribadire ogni volta.
Ho semplicemente detto che la D800 permette un certo comportamento, senza paragoni e senza pretese.
QUOTE(bluesun77 @ Nov 28 2013, 03:27 PM)
Come per tutte le cose ci sono diversi modi di affrontare un argomento, se parliamo della capacità di recupero delle basse luci è logico condividere esempi estremizzati per enfatizzare tale possibilità; logicamente ( e credo che non ci sia bisogno di discutere su questo ) una foto esposta correttamente con le tecniche utili in quella particolare situazione siano esse più esposizioni/utilizzo di filtri fisici/etc..se richiede un recupero dalle basse/alte luci lo richiede di minima entità;
una foto che deve essere stravolta oltre a perdere dettaglio perde la sua correttezza cromatica...in quel caso la foto è sbagliata.
una foto che deve essere stravolta oltre a perdere dettaglio perde la sua correttezza cromatica...in quel caso la foto è sbagliata.
Nessuno mette in dubbio l'estesa gamma dinamica della D800, ma il recupero delle ombre con buoni risultati è determinato dal rumore più che dalla dinamica. Su questo Elio ha ragione.
Nel vedere questi recuperi d'ombra mi sono ricordato di una fotto scattata in controluce alla mia gatta in giardino. Stavo provando la mia nuova reflex e cercavo di capire le differenze tra Af-A Af-C Af-S Af-3D ecc..., per cui mi aggiravo in giardino seguendo il malcapitato soggetto. Non mi interessava molto la qualità delle immagini salvata, per cui avevo settato Jpeg Normale size M, e -2/3 Ev: la gatta nera e la vegetazione folta induceva il matrix a sovraesporre un po'.
Riguardando le immagini per controllare la messa a fuoco, ne trovo una in controluce, piuttosto storta, dove l'AF ha fissato più i cespugli che la gatta, e mentre la schiarisco leggermente con le curve in photoshop, mi accorgo che in tutta la macchia nera della silhouette il pelo si può comunque vedere! ...cosa impensabile per uno scatto su pellicola così esposto.
Ho cercato quella foto, e l'ho schiarita alla veloce con le curve in photoshop e in alternativa con + 3EV in camera raw, partendo da un JPEG (8bit...) compressione normale size M, iso 400.
Le informazioni salvate nelle zone d'ombra sono comunque notevoli, ma credo che la qualità del loro possibile recupero sia legata al rumore più che alle differenze di gamma tra una reflex e l'altra. Ma se posso recuperare questo da 8 bit, le potenzialità di 14 sono ben altra cosa.
questo è un file errato ( non butto mai via niente 
) ... recuperato in velocità
la D700 non permetteva certe magie e si che con gli alti ISO se la cavava egregiamente
) ... recuperato in velocitàla D700 non permetteva certe magie e si che con gli alti ISO se la cavava egregiamente
QUOTE(bluesun77 @ Nov 28 2013, 04:56 PM)
questo è un file errato ( non butto mai via niente ) ... recuperato in velocità
la D700 non permetteva certe magie e si che con gli alti ISO se la cavava egregiamente
) ... recuperato in velocitàla D700 non permetteva certe magie e si che con gli alti ISO se la cavava egregiamente
tutta questione di "bacchetta"
QUOTE(bluesun77 @ Nov 28 2013, 05:28 PM)
la D700 la conosco benino, fidati 
azz mi rendo conto che il termine bacchetta potrebbe essere inteso come riferimento a "manico" ma non volevo dire assolutamente questo!!!
La bacchetta magica per fare le foto era intesa come la reflex stessa!!!!
Non volevo riferirmi al manico del fotografo, che è tutta un altra storia e viaggia distintamente dalle qualità della fotocamera.
ci siamo solo spiegati male figurati nessun problema.."bacchetta" nel contesto è più che corretto come termine ^^
Messaggio modificato da bluesun77 il Nov 29 2013, 11:48 AM
figurati nessun problema.."bacchetta" nel contesto è più che corretto come termine ^^
Messaggio modificato da bluesun77 il Nov 29 2013, 11:48 AM
QUOTE(danielg45 @ Nov 24 2013, 08:57 PM)
Già postato:
A
In pratica esponi sulle luci. Poi tanto recuperi le ombre in post.
A
In pratica esponi sulle luci. Poi tanto recuperi le ombre in post.
senza offesa... ma che sfizio c'è a fotografare così?
sarò della vecchia scuola, ma una foto del genere in analogico veniva cestinata
vedo orizzonte storto, foto sottoesposta
non mi piacciono recuperi così marcati di 2EV ed oltre...
QUOTE(bluesun77 @ Nov 27 2013, 12:16 PM)
concordo, la tendenza alla sovraesposizione è piuttosto marcata ed anche per me, inspiegabilmente
Andrea
Andrea
io ho impostato taratura fine spessimetro a -0.5 fisso su matrix
su ponderata e spot non ho problemi di sovraesposizione
QUOTE(sharkrunner @ Dec 4 2013, 11:35 AM)
senza offesa... ma che sfizio c'è a fotografare così?
sarò della vecchia scuola, ma una foto del genere in analogico veniva cestinata
vedo orizzonte storto, foto sottoesposta
non mi piacciono recuperi così marcati di 2EV ed oltre...
io ho impostato taratura fine spessimetro a -0.5 fisso su matrix
su ponderata e spot non ho problemi di sovraesposizione
sarò della vecchia scuola, ma una foto del genere in analogico veniva cestinata
vedo orizzonte storto, foto sottoesposta
non mi piacciono recuperi così marcati di 2EV ed oltre...
io ho impostato taratura fine spessimetro a -0.5 fisso su matrix
su ponderata e spot non ho problemi di sovraesposizione
La frase era rivolta al primo post. Era solo una considerazione non un pensiero filosofico.
Posto questo, la mia prima foto era arrivata sul canc. Poi preso dalla voglia di vedere dove potevo arrivare ho ricavato la successiva.
Quindi anche qui il problema non si pone. Basta leggere i post a seguire per capirlo.
Poi anche se storta cosa cambia, il raddrizzamento non e' di certo un fotomontaggio.
I rcuperi cosi ampi sono sempre distruttivi, lo sono amche quelli leggeri, vuoi che non lo siano questi?
Messaggio modificato da danielg45 il Dec 4 2013, 11:12 PM
QUOTE(pes084k1 @ Nov 28 2013, 01:41 PM)
Mi trovi perfettamente d'accordo, prevenire è sempre meglio che correggere... In fondo è stata la differenza fra i fotografi fini e i reporter da giornale, la cui foto doveva "uscire" comunque, e che fino ad oggi ha condizionato il design Nikon. Oggi che la stessa Nikon si deve spostare verso il fotoamatore esigente, come Leica, Sony e Fuji, (lasciando pro e entry in gran parte a Canon) qualcosa potremo ottenere oltre a Df e qualche ottica interessante e finalmente a 180° come progetto rispetto a ieri.
Ma ci sono molte resistenze, io vedo benissimo le sovraesposizioni e le ombre stirate (ho diverse marche e storia dietro), ma qualcuno ancora giudica quelle stesse immagini corrette o sottoesposte... L'abitudine al peggio è nefasta, specie se qualche centone dovrebbe volare per un filtro grad MRC invece che per un "plasticone ottico" che neppure li può montare o... si fa male ad avvitarli.
A presto
Elio
La D800 ha 2 livelli medi di rumore sul pixel a 100 ISO,le vecchie 12 Mp e le 16 Mp FX stanno sotto a uno, quindi ha meno dinamica: che cosa vogliamo raccontare a chi? I soliti tormentoni da Internet che prima o poi cadono come pere all'uscita di buonsenso di un tester.
A presto
Elio
Ma ci sono molte resistenze, io vedo benissimo le sovraesposizioni e le ombre stirate (ho diverse marche e storia dietro), ma qualcuno ancora giudica quelle stesse immagini corrette o sottoesposte... L'abitudine al peggio è nefasta, specie se qualche centone dovrebbe volare per un filtro grad MRC invece che per un "plasticone ottico" che neppure li può montare o... si fa male ad avvitarli.
A presto
Elio
La D800 ha 2 livelli medi di rumore sul pixel a 100 ISO,le vecchie 12 Mp e le 16 Mp FX stanno sotto a uno, quindi ha meno dinamica: che cosa vogliamo raccontare a chi? I soliti tormentoni da Internet che prima o poi cadono come pere all'uscita di buonsenso di un tester.
A presto
Elio
Elio scusa non ho capito, la D800 ha meno dinamica di una D3s/D4? Grazie.
E allora mi domando se il recupero della gamma tanto o poco sono sempre distruttivi, a cosa serve la gamma dinamica?
QUOTE(Marco Senn @ Nov 24 2013, 12:56 PM)
La dinamica della 800..è stata una delle prime cose che mi hanno impressionato...veramente notevole
Messaggio modificato da Clood il Jan 15 2014, 09:34 PM
QUOTE(Clood @ Jan 15 2014, 09:33 PM)
La dinamica della 800..è stata una delle prime cose che mi hanno impressionato...veramente notevole
direi la sua dote n° 1
QUOTE(Gian Carlo F @ Jan 15 2014, 09:37 PM)
direi la sua dote n° 1
è cosi Carlo..mi ha lasciato di stucco ..la prima volta che scaricai le foto.
QUOTE(bluesun77 @ Nov 28 2013, 04:56 PM)
questo è un file errato ( non butto mai via niente ) ... recuperato in velocità
la D700 non permetteva certe magie e si che con gli alti ISO se la cavava egregiamente
) ... recuperato in velocitàla D700 non permetteva certe magie e si che con gli alti ISO se la cavava egregiamente
Non so, ho fotografato per anni con la pellicola, il 90% delle mie foto erano diapositive, la gamma dinamica ( ops.... latitudine di posa ) era minima, bisognava esporre bene altrimenti..cestino.
Come dicevo in altro topic, la mia D800 è nel furgone del corriere ( speriamo abbia il navigatore :-) ) , l'ho voluta per altri motivi, ovvero, sfruttare le possibilità di crop dei 36mpx nella caccia fotografica visto che oltre un 500mm non posso andare ( 300+tc 1,7 ) e si, anche perché amante di fotografia e tecnologia... Qualunque sia lo strumento utilizzato per immortalare un momento si deve sempre esporre al meglio. La foto del tuo esempio scattata con una Kodak 100VS finiva nel cestino, per quanto mi riguarda ci rimane anche con la D800.
Complimenti Max.
Io credo invece che la sua dote principale sia la tenuta agli alti ISO relativamente alla risoluzione del sensore.
La differenza di gamma dinamica rispetto ad altre fotocamere (che indubbiamente c'é) ritengo sia rilevabile strumentalmente ma all'atto pratico, con esame visivo, no.
Mi ritengo ancora nella fase di "sperimentazione" per cui prendete questa mia impressione con il "beneficio di inventario".
Mi perdonerete se vi dico che, per il momento, non c'é ancora nulla in questa fotocamera che mi faccia gridare al "miracolo" ma, come sapete, sono solito dire quello che penso. Anche (soprattutto) di quello che é presente nel mio zaino.
Messaggio modificato da maurizio angelin il Jan 15 2014, 09:56 PM
QUOTE(Gian Carlo F @ Jan 15 2014, 09:37 PM)
direi la sua dote n° 1
Io credo invece che la sua dote principale sia la tenuta agli alti ISO relativamente alla risoluzione del sensore.
La differenza di gamma dinamica rispetto ad altre fotocamere (che indubbiamente c'é) ritengo sia rilevabile strumentalmente ma all'atto pratico, con esame visivo, no.
Mi ritengo ancora nella fase di "sperimentazione" per cui prendete questa mia impressione con il "beneficio di inventario".
Mi perdonerete se vi dico che, per il momento, non c'é ancora nulla in questa fotocamera che mi faccia gridare al "miracolo" ma, come sapete, sono solito dire quello che penso. Anche (soprattutto) di quello che é presente nel mio zaino.
Messaggio modificato da maurizio angelin il Jan 15 2014, 09:56 PM
QUOTE(maurizio angelin @ Jan 15 2014, 09:52 PM)
Complimenti Max.
Io credo invece che la sua dote principale sia la tenuta agli alti ISO relativamente alla risoluzione del sensore.
La differenza di gamma dinamica rispetto ad altre fotocamere (che indubbiamente c'é) ritengo sia rilevabile strumentalmente ma all'atto pratico, con esame visivo, no.
Mi ritengo ancora nella fase di "sperimentazione" per cui prendete questa mia impressione con il "beneficio di inventario".
Mi perdonerete se vi dico che, per il momento, non c'é ancora nulla in questa fotocamera che mi faccia gridare al "miracolo" ma, come sapete, sono solito dire quello che penso. Anche (soprattutto) di quello che é presente nel mio zaino.
Io credo invece che la sua dote principale sia la tenuta agli alti ISO relativamente alla risoluzione del sensore.
La differenza di gamma dinamica rispetto ad altre fotocamere (che indubbiamente c'é) ritengo sia rilevabile strumentalmente ma all'atto pratico, con esame visivo, no.
Mi ritengo ancora nella fase di "sperimentazione" per cui prendete questa mia impressione con il "beneficio di inventario".
Mi perdonerete se vi dico che, per il momento, non c'é ancora nulla in questa fotocamera che mi faccia gridare al "miracolo" ma, come sapete, sono solito dire quello che penso. Anche (soprattutto) di quello che é presente nel mio zaino.
appena arriva avrò da divertirmi Maurizio, per ora sto facendo solo ragionamenti sulle esperienze di terzi che ho visto e letto.
QUOTE(maxbunny @ Jan 15 2014, 09:51 PM)
Non so, ho fotografato per anni con la pellicola, il 90% delle mie foto erano diapositive, la gamma dinamica ( ops.... latitudine di posa ) era minima, bisognava esporre bene altrimenti..cestino.
Come dicevo in altro topic, la mia D800 è nel furgone del corriere ( speriamo abbia il navigatore :-) ) , l'ho voluta per altri motivi, ovvero, sfruttare le possibilità di crop dei 36mpx nella caccia fotografica visto che oltre un 500mm non posso andare ( 300+tc 1,7 ) e si, anche perché amante di fotografia e tecnologia... Qualunque sia lo strumento utilizzato per immortalare un momento si deve sempre esporre al meglio. La foto del tuo esempio scattata con una Kodak 100VS finiva nel cestino, per quanto mi riguarda ci rimane anche con la D800.
Come dicevo in altro topic, la mia D800 è nel furgone del corriere ( speriamo abbia il navigatore :-) ) , l'ho voluta per altri motivi, ovvero, sfruttare le possibilità di crop dei 36mpx nella caccia fotografica visto che oltre un 500mm non posso andare ( 300+tc 1,7 ) e si, anche perché amante di fotografia e tecnologia... Qualunque sia lo strumento utilizzato per immortalare un momento si deve sempre esporre al meglio. La foto del tuo esempio scattata con una Kodak 100VS finiva nel cestino, per quanto mi riguarda ci rimane anche con la D800.
le dia non perdonavano, soprattutto se a bassa sensibilità!
Ricordo che ne scartavo non poche per errori di esposizione, ora siamo nella bambagia!!
anche se, giustamente è sempre meglio, anzi d'obbligo visti anche i progressi nei sistemi di esposizione, non sbagliare appunto l'esposizione (scusate le ripetizioni)
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jan 15 2014, 11:18 PM
QUOTE(Gian Carlo F @ Jan 15 2014, 11:17 PM)
appena arriva avrò da divertirmi Maurizio, per ora sto facendo solo ragionamenti sulle esperienze di terzi che ho visto e letto.
Sono molto curioso di sentire le tue impressioni perché sono certo che saranno assolutamente oggettive, affidabili ed esenti da ogni "partigianeria".
Ciao
QUOTE(Gian Carlo F @ Jan 15 2014, 11:17 PM)
appena arriva avrò da divertirmi Maurizio
Fermi tutti
Fai l'acquistone e non mi dici nulla ?
Antipatico
Roberto
