FORUM NIKONCLUB

Buongiorno a tutti.
Vorrei acquistare un obiettivo macro per la mia Nikon D7000 - ma compatibile per la mia futura nikon FF, per ora ancora molto futura
Quale tra i seguenti?

1) Nikon 105 mm f/2.8 AF-S IF-ED VR Micro
2) Sigma 105mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro
3) Sigma 180mm f3.5 EX APO Macro HSM

Per i punti 1) e 2):
sono abbonato a una rivista e tra le varie recensioni ce n'è una sugli obiettivi macro. Viene descritto benissimo il Sigma 105mm, rispetto al Nikon è più contrastata l'immagine (io non li ho mai provati). La differenza di prezzo, più costoso il nikon, è di circa 200€.

Per il punto 3):
il Sigma 180mm, nuova serie, sempre nella rivista, è riportato tra gli obiettivi zoom (non macro) ma viene descritto egregiamente anche per le macro.

A questo punto la domanda è lecita: sono tre ottime lenti. Quale scegliere?

Buona luce a tutti
Michele Folli

Sono sempre stato allergico agli obiettivi universali, questo non vuol dire che non siano di qualità specie le ultime realizzazioni di sigma e Tamron, quindi ho scelto il Nikkor 105.
Comunque tieni presente che come resistenza al controluce e come nitidezza ai bordi il Nikkor ne esce vincente questo è sufficiente per giustificare il prezzo più elevato.
Il 180 Sigma è uno dei migliori macro ma per me, specie su DX, è troppo lungo.
P.S.
Il tamron 90, che possiede un mio amico, devo dire che è spaventosamente nitido.

Messaggio modificato da sandrofoto il Jul 3 2013, 09:26 AM

io possiedo un nikon 105 afd e mi piace tantissimo, facci un pensierino!

Orbene non avendo tu provato i Sigma per tua allergia, come fai a dire ciò? Atto di fede? Illuminazione divina? O semplice preconcetto?
Sospetto fortemente l'ultima, con quello che costa il nikkor 105 VR nuovo si prende il Sigma 150mm OS nuovo, e credimi che il 105mm Nikkor non è il migliore tra i due, il nikkor l'ho usato per 3 anni, ed il Sigma lo uso da 1.

dato che hai preso in considerazione due obiettivi sigma, ti consiglio di valutare anche il Sigma 150 mm APO macro EX DG HSM che ho avuto modo di provare su una reflex della concorrenza. Ha una buona costruzione e delle ottime qualità, e soprattutto costa molto meno del 180 mm ed è una bella focale per la macro senza arrivare ai 180 mm o al micro nikkor 200 mm che sono più difficili da usare a mano libera.

my two cents
ciao

ciao, io mi sono trovato da poco in una situazione simile , ho scelto il nikon 105 vr che ho trovato a un prezzo nuovo di 700e, quindi più o meno il prezzo del sigma, ho scelto la focale 105 perchè più universale, per poter usarla pure nei ritratti(2 piccioni con una xxx), che su d7000 già è tanto 105mm e mi ci trovo bene. Se avessi voluto solo fare macro avevo pensato al sigma 150 os che mi pare abbia un buon prezzo, però 150,180 o 200 permettono di essere più lontani dal soggetto(se vuoi fotografare insetti) e inoltre permettono un maggior distacco dallo sfondo.
La scelta è personale, dipende cosa hai intenzione di farci.
Comunque non scarterei il sigma 150 che può essere una via di mezzo.

E' strettamente personale e soggettiva la cosa sono affezionato a Nikon, non è generica, infatti ho detto che sono ottime le nuove realizzazioni sia di Sigma che di Tamron, e specie il Tamron che ha un mio amico è splendido, ed è più nitido del Nikkor alle grandi aperture, ma nonostante ciò io preferisco il Nikkor più resistente in controluce e meno differenza tra centro e bordi.


Messaggio modificato da sandrofoto il Jul 3 2013, 10:26 AM

Ok allora le tue considerazioni vanno bene per il Tamron e non in generale, dal tuo post precedente non sembrava così, ora è più chiaro.

Si, chiedo scusa se sono stato troppo generico.

scusate l'ignoranza, ma quale sigla identifica un obiettivo FF per Sigma? Se fosse possibile, posterei la scansione della pagina della rivista di in cui si parla del nikon e del sigma. Si può fare? Sarei curioso di capire se i possessori di tali obiettivi riscontrano i pregi e i difetti riportati nella rivista.Grazie a tutti per le risposte utilissime!

Messaggio modificato da michele folli il Jul 3 2013, 11:33 AM

Se parli dei macro i 105, e oltre, sono tutti per FF, usabili naturalmente anche in DX.

Dovrebbe essere DG per un obbiettivo FX, DC per un DX e DN per il micro 4/3...
Enrico

Ho letto anch'io delle comparative tra obiettivi macro, su un paio di riviste, una delle quali è certamente quella a cui fa riferimento Michele. Su queste recensioni, dove non compare mai né il Sigma 150 e né il Nikon 200, esce sempre vincitore il Sigma 105 mm. Il motivo principale sarebbe l'ottima nitidezza a tutte le aperture, al contrario del Nikon che darebbe il meglio alle medie aperture, dopodiché ci sarebbe un calo di qualità (il condizionale è d'obbligo). Nonostante ciò, io ho scelto quest'ultimo, da abbinare alla D800. Ho fatto male? Si tratta di un mio preconcetto? Non lo so. Ma ho tenuto conto anche che la D800, per rendere al meglio, richiede un certo tipo di ottiche: proprio a riguardo ho letto su un sito (non Nikon) che questa macchina, tra i vari macro, dà il meglio di sé con il Nikon 105. Ora a chi bisogna credere?
Premettendo che non ho mai provato gli altri, non ho ancora riscontrato ciò di cui sopra e quindi non posso che parlarne bene (basta guardare il club a lui dedicato). Saluti

Esatto, anch'io ho letto del calo di qualità sopra f/11. Dicono che a f/16 il sigma sia nitidissimo. Un bel grattacapo... mi chiedo perchè il sigma 180mm sia stato messo nella recensione tra gli obiettivi zoom (era a confronto anche con il nikon 70-200 2.8). Ma sul 70-200 2.8, c'è poco da dire, a quanto ho letto ovunque vince il nikon. Ma questo, è un altro discorso.

Grazie!

Sulla D800 non so ma sulla D800e il sigma 150 OS si difende in applicazione generica

in macro

e anche in puro c@zzeggio

Guardate gli originali full res, sono trutti jpg nativi senza nessuna post

Il 105 micro l'ho usato per anni e l'ultimo dei miei problemi era sapere se altri marchi avevano in catalogo obiettivi identici come focale migliori del mio. Non stiamo parlando di eccellenze Vs mediocrità e un po di nitidezza in più, secondo me, non determina una scelta obbligata.

Se la resa del tuo obiettivo ti soddisfa, pensa solo ad usarlo e fregatene di tutto il resto.

ciao

Sono d'accordo con Cesare, e poi il 105 è una delle migliori lenti Nikon attualmente a catalogo, così come il 200; e, a quanto pare, anche il Sigma 150 è ottima, come dimostrano le immagini di Marcus. A proposito, complimenti per le foto! Non c'è che dire.

P. S. Su gli altri obiettivi non saprei, a riguardo non si vede molto in giro; se qualcuno possiede uno di questi (tipo il Sigma 105), magari potrebbe postare qualcosa. Sarebbe l'unico modo per orientare chi non ha ancora le idee chiare, come Michele. Saluti

Condivido il tuo P.S.!

Zeiss Makro-Planar T* 100mm f/2 --> Guardate queste foto

Confermo che lo Zeiss è uno dei migliori in assoluto, unico difetto la mancanza dell'AF e il costo.

Ho letto di presunte incompatibilità tra Sigma 105 macro e Nikon d7000/d7100. Qualcubi sa dirmni qualcosa al riguardo?

Il Sigma 150 nella comparativa di N-Photography (se è quella...) c'è eccome.....e ne parlano molto bene. Vince il Sigma 105, secondo il Nikkor 105 ed il Sigma 150 si classifica terzo...





Ho preso il Sigma 105 per la D7000 e, rispetto a quanti scrivono che non è compatibile (la stessa rivista sull'ultimo numero..), va benone, anche come lente per ritratti.
Fino a fine ottobre lo trovi attorno ai 490€.

Non so dirti di incompatibilità nel tuo specifico caso, ma per esempio il sigma 10 20 che ho io non permette l'autofocus in live view (nel solo live view, col mirino tutto ok) con la 5100, contattata l'ad-service mi han detto che alcuni modelli da un certo numero di matricola in poi possono essere aggiornati di firmware per metterli a posto, i precedenti non lo sono! Credo che se compri il 105 nuovo tu non abbia problemi simili al mio, magari quello che ho io è nato prima dei lv sui corpi macchina e quindi non poteva prevedere una funzione che non c'era, ma magari una telefonatina ti toglie ogni dubbio.

Andrea

Anch'io preso da poco il Sigma 105 OS a 465€ mtrading su amazzonia. Sinceramente il Nikon neanche lo prendevo in considerazione dato il prezzo. E la differenza è molta. Io l'ho preso per ritratti, e ovvimante macro quando ne farò in modo decente. Con la d800 ha una nitidezza eccellente anche a ta. Ritratto