Salve a tutti,
chiedo scusa anticipatamente se la domanda può suonare già sentita, ma cercando tra le discussioni non sono riuscita a risolvere il mio dubbio.
Possiedo da qualche mese una d600 abbinata al 50mm f/1.8G (spero di poterlo cambiare presto con l'1.4G), un fisheye Sigma 10.5 f/2.8 ereditato dalla mia vecchia DX ed un Soligor 19-35 preso da un'analogica, il quale però è praticamente inutilizzabile; per alcuni servizi mi sono adattata solo con il 50, e faticosamente anche in viaggio, rinunciando alla comodità di un'ottica duttile.
Ultimamente ho riniziato a lavorare in ambito di serate in locali e sentendo quindi la necessità di uno zoom dotato di grandangolo stavo valutando il nuovo 24-85 3.5-4.5, trovato usato a 350 euro; ho letto in varie discussioni che non è male. Purtroppo al momento non posso puntare sulla qualità di un 24-70 f/2.8 o un 24-120 f/4 sia per una questione economica sia perchè prediligendo l'utilizzo dei fissi e amando gli sfocati preferisco mettere da parte per un 85mm, in più vi è il fattore peso e il non volersi portare 3000 euro addosso in una situazione movimentata in cui si rischiano spinte.
Al contempo però vorrei evitare di fare la scelta sbagliata: essendo piuttosto fissata con le lenti luminose (faccio questo tipo di foto: www.behance.net/ilariaieie ) avevo provato anche il 24-85 f/2.8-4, ma ammetto che non mi ha assolutamente convinta, forse anche per inesperienza.
Cosa ne pensate? Avreste consigli su questi ed altri modelli o anche sulla giusta cifra da spendere per un usato?
Grazie mille a tutti
Ilaria
chiedo scusa anticipatamente se la domanda può suonare già sentita, ma cercando tra le discussioni non sono riuscita a risolvere il mio dubbio.
Possiedo da qualche mese una d600 abbinata al 50mm f/1.8G (spero di poterlo cambiare presto con l'1.4G), un fisheye Sigma 10.5 f/2.8 ereditato dalla mia vecchia DX ed un Soligor 19-35 preso da un'analogica, il quale però è praticamente inutilizzabile; per alcuni servizi mi sono adattata solo con il 50, e faticosamente anche in viaggio, rinunciando alla comodità di un'ottica duttile.
Ultimamente ho riniziato a lavorare in ambito di serate in locali e sentendo quindi la necessità di uno zoom dotato di grandangolo stavo valutando il nuovo 24-85 3.5-4.5, trovato usato a 350 euro; ho letto in varie discussioni che non è male. Purtroppo al momento non posso puntare sulla qualità di un 24-70 f/2.8 o un 24-120 f/4 sia per una questione economica sia perchè prediligendo l'utilizzo dei fissi e amando gli sfocati preferisco mettere da parte per un 85mm, in più vi è il fattore peso e il non volersi portare 3000 euro addosso in una situazione movimentata in cui si rischiano spinte.
Al contempo però vorrei evitare di fare la scelta sbagliata: essendo piuttosto fissata con le lenti luminose (faccio questo tipo di foto: www.behance.net/ilariaieie ) avevo provato anche il 24-85 f/2.8-4, ma ammetto che non mi ha assolutamente convinta, forse anche per inesperienza.
Cosa ne pensate? Avreste consigli su questi ed altri modelli o anche sulla giusta cifra da spendere per un usato?
Grazie mille a tutti
Ilaria
Tra l'altro da perfetta ignorante continuo a chiedermi se AF-S NIKKOR 24-85 mm f/3.5-4.5G ED VR e Nikkor AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G IF-ED siano la stessa cosa, in quanto vedo prezzi che vanno dai 200 ai 600 euro e non capisco se ci sia differenza... Qualcuno può illuminarmi senza deridermi troppo? 
QUOTE(Ilaria- @ Oct 24 2013, 09:01 AM) 
Tra l'altro da perfetta ignorante continuo a chiedermi se AF-S NIKKOR 24-85 mm f/3.5-4.5G ED VR e Nikkor AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G IF-ED siano la stessa cosa, in quanto vedo prezzi che vanno dai 200 ai 600 euro e non capisco se ci sia differenza... Qualcuno può illuminarmi senza deridermi troppo?
Ciao...la versione "VR" è l' ultima uscita...l' ho provato in negozio x un 15 minuti...non mi ha detto assolutamente nulla...
Se hai necessità di fare foto di sera in locali...credo ti debba buttare su altro...secondo me un f2,8 è d' obbligo.
Se ti piacciono i fissi...prendi un 24 f2,8 fisso e alterni con il 50mm...poi dipende anche che tipo di locali sono...quanto sei vicina alla scena...se puoi usare il flash o sei costretta ad adattarti alla luminosità ambiente ecc...
Buongiorno Ilaria,
Contrariamente a tanti che chiedono consigli, vedo che hai già le idee chiare.
Per il lavoro che ti accingi a fare, hai detto tu stessa, che ti occorre versatilità di uso, e niente è più versatile di uno zoom, specialmente per quelle situazioni, come la discoteca, dove non ti serve una qualità eccellente, e nemmeno una grande luminosità (immagino che usi il flash).
Purtroppo la tua scelta è quasi obbligata. Il 24-120 è il compromesso ideale che ti consente di "incollare" l'ottica alla macchina e non staccarla più.
Pensa che lo scorso millennio (
) ci facevano i servizi di matrimonio a pellicola con quest'ottica!
Approvo la tua passione per i fissi, ma sei vincolata tra scegliere qualità con disagio del cambio, o un'ottica che "dimenticherai" di cambiare e che ti porti sempre appresso.
Purtroppo i vari generi non vanno molto d'accordo, o meglio, se tu avessi la possibilità di comprarti il "trittico" (24-70 14-24 70-200 tutti 2.8) saresti a posto, ma a fronte di una spesa non indifferente!
Purtroppo facciamo i conti con... i conti. Per cui in subordine la scelta del 24-85 pur essendo di qualità inferiore, oltre che di luminosità e escursione, mi sembra la scelta alternativa più vicina.
Purtroppo si tratta di trovare un compromesso tra necessità, desiderio, e soldi.
Difficile, per me rispondere all'altra tua domanda.
il 24-85 dovrebbe essere ED AF-s VR e G. Non ricordo di una focale del genere in passato, ma non ci metterei la mano sul fuoco.
I prezzi che ho trovato io vanno dai 350 ai 500 a secondo la provenienza.
Contrariamente a tanti che chiedono consigli, vedo che hai già le idee chiare.
Per il lavoro che ti accingi a fare, hai detto tu stessa, che ti occorre versatilità di uso, e niente è più versatile di uno zoom, specialmente per quelle situazioni, come la discoteca, dove non ti serve una qualità eccellente, e nemmeno una grande luminosità (immagino che usi il flash).
Purtroppo la tua scelta è quasi obbligata. Il 24-120 è il compromesso ideale che ti consente di "incollare" l'ottica alla macchina e non staccarla più.
Pensa che lo scorso millennio (
) ci facevano i servizi di matrimonio a pellicola con quest'ottica!Approvo la tua passione per i fissi, ma sei vincolata tra scegliere qualità con disagio del cambio, o un'ottica che "dimenticherai" di cambiare e che ti porti sempre appresso.
Purtroppo i vari generi non vanno molto d'accordo, o meglio, se tu avessi la possibilità di comprarti il "trittico" (24-70 14-24 70-200 tutti 2.8) saresti a posto, ma a fronte di una spesa non indifferente!
Purtroppo facciamo i conti con... i conti. Per cui in subordine la scelta del 24-85 pur essendo di qualità inferiore, oltre che di luminosità e escursione, mi sembra la scelta alternativa più vicina.
Purtroppo si tratta di trovare un compromesso tra necessità, desiderio, e soldi.
Difficile, per me rispondere all'altra tua domanda.
il 24-85 dovrebbe essere ED AF-s VR e G. Non ricordo di una focale del genere in passato, ma non ci metterei la mano sul fuoco.
I prezzi che ho trovato io vanno dai 350 ai 500 a secondo la provenienza.
Ti rispondo in breve: il nuovo 24-85 VR.
Sul normale sei a posto con l'1.8 del 50mm, sul grandangolo ti ritroveresti con un f/3.5 e sul "medio-tele" un f/4.5, non tanto più buio di un f/4.
Diciamo che col 50 continuerai a fare tutto se ami la luce ambiente (come me).
Avere un 24mm (dello zoom) f/3.5 e stabilizzato è quasi come avere un f/2.8...Vai su quello...
Sul normale sei a posto con l'1.8 del 50mm, sul grandangolo ti ritroveresti con un f/3.5 e sul "medio-tele" un f/4.5, non tanto più buio di un f/4.
Diciamo che col 50 continuerai a fare tutto se ami la luce ambiente (come me).
Avere un 24mm (dello zoom) f/3.5 e stabilizzato è quasi come avere un f/2.8...Vai su quello...
Secondo me avere un 24mm f3,5 stabilizzato non è per niente come avere un f2.8, soprattutto se fotografi persone che si muovono. Anche se riesci a congelare gli oggetti col VR ed un tempo di 1/8 di secondo, le persone che si muovono e respirano non le fermi di certo...
Comunque Ilaria, tornando al tuo discorso, un'obiettivo ideale sarebbe il nuovo 28mm G f1.8, ma viene sui 600€, e non hai certo la versatilità di uno zoom.
Il 24-85 VR da te citato non l'ho mai provato, ma qui sul forum ne ho sempre sentito parlare bene, naturalmente per quello che costa. Attenta quando acquisti però, perchè in passato, dopo la versione AF-D f2.8-4 hanno fatto una versione AF-S f3,5-4,5 senza il VR, che non era un granché, infatti l'hanno tolta subito dalla produzione, lasciando la vecchia versione AF-D.
Non so cosa pensi degli obiettivi compatibili, ma mi permetto di metterti una pulce nell'orecchio con il Tamron 28-75 f2.8. Non l'ho mai usato, ma prima dell'uscita del 24-120 f4 moltissime persone lo utilizzavano su FX in alternativa al 24-85 AF-D Nikon...
A te la scelta.
Buone foto
Gianluca
Comunque Ilaria, tornando al tuo discorso, un'obiettivo ideale sarebbe il nuovo 28mm G f1.8, ma viene sui 600€, e non hai certo la versatilità di uno zoom.
Il 24-85 VR da te citato non l'ho mai provato, ma qui sul forum ne ho sempre sentito parlare bene, naturalmente per quello che costa. Attenta quando acquisti però, perchè in passato, dopo la versione AF-D f2.8-4 hanno fatto una versione AF-S f3,5-4,5 senza il VR, che non era un granché, infatti l'hanno tolta subito dalla produzione, lasciando la vecchia versione AF-D.
Non so cosa pensi degli obiettivi compatibili, ma mi permetto di metterti una pulce nell'orecchio con il Tamron 28-75 f2.8. Non l'ho mai usato, ma prima dell'uscita del 24-120 f4 moltissime persone lo utilizzavano su FX in alternativa al 24-85 AF-D Nikon...
A te la scelta.
Buone foto
Gianluca
Per riprese d'insieme, (con un 24mm...), in luoghi con poca/pochissima luce, un f/3.5 stabilizzato è una validissima alternativa ad un f/2.8.
Il tempo di scatto (lento) tra usare f/2.8 o f/3.5 non varia a sufficienza da compromettere la riuscita di uno scatto.
Il discorso 28 1.8 invece va fatto a parte, e comunque te le appoggio in pieno.
Il tempo di scatto (lento) tra usare f/2.8 o f/3.5 non varia a sufficienza da compromettere la riuscita di uno scatto.
Il discorso 28 1.8 invece va fatto a parte, e comunque te le appoggio in pieno.
Secondo il mio modesto parere (visto il tuo vincolo di budget) attualmente la scelta giusta è tra:
- 24-85mm AFS G VR (lascia perdere i precedenti D)
- 28mm f1,8 AFS G
sono due ottiche ottime, nate per il digitale, se poi ami lavorare a diaframmi molto aperti il 28mm/1,8 potrebbe essere la scelta immediata. Nulla ti vieterà in futuro di affiancarci uno zoom di qualità, a quel punto potresti aspettare un po' e puntare al 24-120mm/4, un campione di versatilità e qualità ottica (per quando ti servirà luce avrai già ottimi fissi, quindi il 24-70mm non servirà molto).
Il cambio 50mm f1,8 con l'f1,4 lo puoi fare... ma direi che non è prioritario, quello che hai va benissimo e non ha nulla da invidiare al fratellone, a parte i 2/3 di diaframma in meno.
- 24-85mm AFS G VR (lascia perdere i precedenti D)
- 28mm f1,8 AFS G
sono due ottiche ottime, nate per il digitale, se poi ami lavorare a diaframmi molto aperti il 28mm/1,8 potrebbe essere la scelta immediata. Nulla ti vieterà in futuro di affiancarci uno zoom di qualità, a quel punto potresti aspettare un po' e puntare al 24-120mm/4, un campione di versatilità e qualità ottica (per quando ti servirà luce avrai già ottimi fissi, quindi il 24-70mm non servirà molto).
Il cambio 50mm f1,8 con l'f1,4 lo puoi fare... ma direi che non è prioritario, quello che hai va benissimo e non ha nulla da invidiare al fratellone, a parte i 2/3 di diaframma in meno.
Secondo me il 24 85 VR può andare.
Per scattare in discoteca bisogna alzare gli iso a manetta non scattare a f 2,8. A f2,8. La profondità di campo, a grandi aperture, è ridotta e ci si trova spesso con la maggior parte del frame fuori fuoco con la conseguenza di avere una nitidezza troppo bassa. Anche le aberrazioni cromatiche causate dal forte contrasto delle luci con il buio, sono maggiori...
Messaggio modificato da simonegiuntoli il Oct 24 2013, 07:53 PM
Per scattare in discoteca bisogna alzare gli iso a manetta non scattare a f 2,8. A f2,8. La profondità di campo, a grandi aperture, è ridotta e ci si trova spesso con la maggior parte del frame fuori fuoco con la conseguenza di avere una nitidezza troppo bassa. Anche le aberrazioni cromatiche causate dal forte contrasto delle luci con il buio, sono maggiori...
Messaggio modificato da simonegiuntoli il Oct 24 2013, 07:53 PM
