FORUM NIKONCLUB

Visto che è possibile far tutto, anche l'impossibile con gli aggiornamenti firmware (vedi incremento della velocità dell'af sulla Fuji x100), potrebbe Nikon venire incontro alle esigenze dei più, spendendo pochissimo anzi niente e far felici molti?
Ma un bel firmware dove è' implementato l'sraw su D800 e' proprio impossibile da realizzare? Cioè roba da 45 minuti di programmazione che farebbe la felicità di tantissimi.....

Ciao

Giacomo

l'sraw è poco utilizzato o molto meno di quanto si pensasse,
soprattutto l'utilizzo è ridotto a foto di piccolissime dimensioni,
ma se uno pensa di averne bisogno con la D800 ha sbagliato fotocamera

Scusate l'ignoranza ma... che bestia è l'SRAW?
Se cerco con Google mi escono dei lanciarazzi...

Devo ammettere di non aver cercato molto bene però.

a me invece piacerebbe se venisse rilasciata una versione open source del firmware (come accade con le canon) in modo che qualche smanettone possa metterci mano e far fare cose particolari alle nostre bestioline...

Files raw di dimensioni più piccole:
http://cpn.canon-europe.com/content/educat...raw_and_jpeg.do

Non ho sbagliato fotocamera, ha sbagliato Nikon a non inserirlo come opzione....stop

Ciao

Giacomo

L'SRAW su una macchina che fa dei suoi 36Mpx il proprio vanto? Mah, mi sembra alquanto discutibile come cosa ...

Riporto i vantaggi che leggo nella pagina sopra postata: File di dimensioni inferiori rispetto RAW (quindi altre immagini possono essere catturate da una scheda di memoria)


spero tanto ci sia dell'altro e si siano dimenticati di elencarlo, in caso contrario dire che è una baggianata è ancora riduttivo, ....panza troppo piena, ecco il motivo.

Fa del proprio vanto i 36mpx?? Ma se una persona ci lavora (esempio matrimoni) il workflow e' piu' veloce....d'altra parte se Nikon non ha sostituito degnamente la D700 non e' certo colpa mia....
Forse da chi come me veniva da D3 e D700 doveva indirizzarsi su corpi D600 con tutti i casini che son successi?
Forse non tutti hanno la necessita' di lavorare e fare stampe di grandissime dimensioni...
Se nikon faceva una D700 con il sensore da 16mpx della D4 eravamo a cavallo altro che storie!


Ciao

Giacomo

Messaggio modificato da Giacomo Baldi il Oct 22 2013, 05:20 PM

Premesso che per quanto mi riguarda l'sraw potrebbe essere una caratteristica molto utile da inserire in una reflex con molti mpx come la d800 poiché non sempre si ha la necessità di scattare a 36mpx, mi domando perché tu che avevi d700 e d3 hai pensato di acquistare la d800? Cosa c'era che nelle tue reflex andava sostituito? La risoluzione? Beh tra 12 e 16mpx a mio avviso per quanto riguarda la pura risoluzione non c'è una differenza abissale... Se poi si parla delle innovazioni apportate all'elettronica è tutt'altra storia e vedi la differenza già tra d3 e d3s che hanno lo stesso numero di mpx... Forse quest'ultima avrebbe fatto al caso tuo...
Ad ogni modo se acquisti una d800 è perché vuoi la sua risoluzione altrimenti devi rivolgerti verso altri corpi... Però se nikon dovesse decidere di inserire anche l'sraw tanto di guadagnato Tanto più che la funzione è già presente per il file jpg e tiff....

Ho sostituito i miei corpi perche' vecchi generazionalmente di 5 anni che nell'elettronica equivale a molto moltissimo tempo, non convinto della D4 che costa ben 1000 euro in piu' rispetto alla D3 nel 2008, la scelta e' ricaduta sulla D800 la macchina che si avvicina di piu' a quella idea di corpo professionale Nikon per antonomasia (escluso la D4)
Devo dire fra l'altro che come finiture mi sembra un pelo peggiorata rispetto alle versioni precedenti...e so di cosa parlo ma questa e' un'altra storia e non c'entra niente sulla questione sraw

Ciao

Giacomo

Messaggio modificato da Giacomo Baldi il Oct 22 2013, 05:49 PM

così quando gli sposi ti scelgono giusto una foto da sparare 70x100 ti mangi le dita perchè hai un Sraw da 9 mpx al posto di 36.
Che non è un Super RAW ma una riduzione on camera già demosaicata di un immagine, che mantiene la profondità di colore nativa.

Concordo che possa essere comodo, ma unicamente al di fuori di un uso professionale.
Che senso ha investire in materiali per limitarne i risultati? Quanto costa una scheda di memoria rispetto a corpo, ottiche, accessori? Quanto vale il tempo di un professionista dedicato ad un evento rispetto alle card che può usare...? O sarà qualche HD in più che sballa il bilancio di uno studio?

Cambiare la fotocamera perché si pensa che sia di vecchia generazione è a mio avviso un errore... Andrebbe sostituita soltanto quando non soddisfa più le esigenze del fotografo. Pensa che c'è tanta gente oggi che lavora tranquillamente con d3, d3s e con d700... E ti posso garantire che i loro file sono tutt'altro che obsoleti... Ci stampano cartelloni enormi a piena risoluizione o semplicemente pubblicano su riviste o sul web file con 1000 o 2000px di lato lungo e spesso sono anche troppi... Prendere una d800 e utilizzare poi il suo "sraw" per "lavoro" probabilmente ti porterebbe ad avere file molto simili alle reflex di vecchia generazione... Forse questa è la motivazione della sua assenza su D800.

io non credo che sia una questione di bilanci o altro... in determinate occasioni può essere utile anche perchè se non sbaglio in canon esistone anche l' m-raw oltre l's. certo se vado a fare matrimoni non uso nessuna limitazione, ma ripeto in occasioni più "leggere" può essere utile. ho avuto per le mani una 5d markIII e quella funzione è l'unica cosa che un pò invidio a canon. non credo sarebbe un errore, per avere file più leggeri ribadisco in determinate occasioni.

Io non sto a sindacare se la funzione sia più o meno utile... di certo meglio una cosa in più che in meno.

Peccato che mRAW e sRAW di Canon in realtà NON siano dei veri raw, ma sono dei tiff già demosaicizzati (in macchina), ricampionati e codificati senza curva di gamma. usano anche una compressione con perdita.

Dalle mie parti si dice che "piuttosto che niente è meglio piuttosto", però vorrei ricordare che Nikon offre la possibilità di raw compressi con una efficienza notevole, e anche la possibilità di scattare a 12bit invece che 14.

Se scatto a 12bit e compressione maggiore, ottengo un VERO raw, ma dal peso nettamente ridotto.
In alternativa al s-finto-RAW può essere un'alternativa percorribile...


Detto questo, mi fa sorridere l'idea che questa funzione, secondo l'autore della discussione, sarebbe "roba da 45 minuti di programmazione".

Se fosse davvero così, è peggio Nikon che non la implementa, o Canon che ha dedicato così poco tempo a perfezionarla?

... e poi che problema c'è a ridimensionare file da 36 mpx in file 16 mpx? si può fare in automatico senza perdere tempo. Basta lanciare il comando.

La tabella ed il discorso e' il seguente:

In casa Nikon puoi scegliere tra un:
- RAW non compresso = max qualità, max. ingombro in Mb;
- RAW compresso senza perdita = max qualità, ingombro ridotto in Mb;
- RAW compresso con perdità = leggera perdita di qualità, min. ingombro in Mb.
In tutti e 3 questi casi però, avrai un file con il numero max di pixel.

In casa CANON puoi scegliere tra un:
- RAW compresso senza perdita = max qualità, ingombro ridotto in Mb, numero massimo di pixel;
- mRAW = numero ridotto di pixel = minore qualità, ingombro ridotto in Mb;
- sRAW = numero ancor più ridotto di pixel, = qualità ulteriormente ridotta, ingombro minimo in Mb.

Quindi so di cosa sto parlando, per favore evita il sarcasmo visto che sai benissimo che so di cosa sto parlando....

Ciao

Giacomo

Sicuramente sarebbe stata una funzione che sarebbe potuta essere utile a qualcuno; quindi meglio in più che in meno.
Tuttavia a mio avviso è una scelta progettuale e non una dimenticanza.

C'è da dire però, che nel caso uno scatto sarebbe potuto salvarsi grazie ad una maggior risoluzione, mi mangerei le mani per aver utilizzato la riduzione. Mentre se non c'è tale funzione non esiste questa possibilità di errore

Siccome ho visto che molti non sanno bene la cosa oppure non hanno mai provato Canon, ho trovato in rete questa spiegazione in Rete tratta dal Sito della "DeAgostini" che spiega in modo papale papale senza scendere in elucubrazioni tecniche il senso e cosa sono realmente questi due ulteriori formati che si ritrovano su Canon:

Sulle moderne reflex Canon, è stata introdotta una modalità di salvataggio dei file in formato RAW compresso. Non fatevi però ingannare dal nome. È solo per capirci tra di noi.
Parlo dei formati Sraw ed Mraw. Questi formati, partendo da tutte le informazioni presenti sul sensore, vengono scritti riducendo la dimensione del fotogramma finale.
Ad esempio, per una 5D MarkII, posso scattare a pieno fotogramma a 21 Mpx 6000x4000 oppure scattare a 12Mpx a 3000x2000. E qui la domanda viene spontanea. Ho pagato più di 2000 euro una macchina da 21 Mpx per usarne la metà? No. Non stanno così le cose.
Quando scattiamo a 12 Mpx l’immagine viene elaborata partendo dal sensore pieno e poi scalata dalla camera a 12 Mpx RAW. Questo vuol dire un file molto più leggero ma con la comodità di lavorazione di un RAW.
Inoltre, domanda che può sembrare provocatoria, e lo è, ma quei 21 Mpx, mi servono SEMPRE?! O ci sono momenti in cui me ne bastano 6? O 12? Non è un discorso da ecologista che vede la fine del mondo negli sprechi dei fotografi. È solo un discorso di comodità. Se faccio le foto delle vacanze, magari 12 Mpx bastano e avanzano. Se voglio stampare un 70x100, comunque ho abbastanza informazioni. Magari i 21 Mpx li uso quando sono in studio, quando realizzo cataloghi e ho bisogno del massimo dettaglio immaginabile.
E per concludere il discorso del RAW “piccolo”,vi lascio giusto un accenno di cosa parleremo prossimamente. Il file RAW in formato “piccolo” è anche meno rumoroso del file RAW a pieno formato. Perché? Perché la macchina fotografica “comprime” i 21 Mpx in soli 12 riducendo allo stesso tempo il rumore complessivo.

Anche questo ci deve aiutare a considerare come salvare i nostri file secondo il lavoro che stiamo svolgendo. In alcuni ambiti, può essere più importante avere una foto meno rumorosa ma più piccola che il contrario. Basti pensare a un concerto e alle foto su un quotidiano. Se faccio la foto a 21 Mpx potrei avere rumore e per un quotidiano sono sprecati. A 6Mpx ho pochissimo rumore e sono più che sufficienti per la stampa giornaliera.


Ciao

Giacomo

Come ti hanno già detto altri "meglio in più che in meno" ... che poi cmq sia solo tu a lamentarti di questa gravissima mancanza(!!!), mi pare evidente.
Se 36Mpx ti sembrano troppi forse la D800 non era la macchina che faceva per te ... e cmq visto che avevi sia la D3 che la D700 salvo avessero dei problemi, a mio parere (che non è certo scienza, anzi :-)), hai fatto male a cambiarle, soprattutto per un prodotto profondamente differente quale la D800!!

Beh se ti piace la Canon basta comprarla no? Così in batch risolvi tutti i problemi di flusso di lavoro derivante dagli scatti ai matrimoni.

Parlando di firmware credevo di leggere una discussione interessante invece è finita in v....

Chiedere alla nikon di realizzare un firmware su misura è una fesseria. Questo deve partire dagli utilizzatori a creare migliorie e nuove funzionalità.

Il gap che la nikon ha nei confronti della canon è appunto un firmware alternativo. Purtroppo in nikon siamo ancora molto indietro anche se iniziano ad esserci delle cose interessanti. Decriptazione firmware e prime funzioni modificabili.

Sono cose che sicuramente non fanno piacere alla nikon ma che le darebbero dei vantaggi non indifferenti, anche se non in forma ufficiale.

scusa senza offese.....io non sono un professionista e quindi uso la macchina per hobbi......ma se per lavorare meglio i 36 mpx della d800 erano troppi, te lo potevi immaginare anche prima, hai la d4 in alternativa e se non erro d3s e d3x sono ancora in commercio o comunque molto attuali evere 36mpx e utilizzarne metà.....boh.....un mio amico fotografo che fa matrimoni....ha provato la d800 e poi a ricomprato una d3s....era il momento del lancio della d800.......e tutte le domeniche fa 2 matrimoni.......come muletto ha una d700 e forse fra un annetto si compra la d4......

Anni fa Nikon era più attenta, ricordo che quando usci la D70s con un semplice aggiornamento al firmware della D70 diventava praticamente una "s".
Ora no, è molto più probabile che venga presa in considerazione, per smuovere un po' il mercato, come nuova "feature" per la ormai imminente D810...
Orami conoscono i propri polli...

Messaggio modificato da Paolo66 il Oct 23 2013, 07:13 AM

esattamente quello che ho detto anche io...



Scusate l'OT: imminente? hai letto qualche rumors su una possibile data di presentazione?