Ciao a tutti, sono nuovo nel mondo della fotografia, mi è venuto il pallino di fotografare i campanili.
Vorrei dei consigli su che obiettivo comprare, per le mie conoscenze sono orientato su Tokina AT-X 116 PRO DX II AF 11-16 mm f/2.8.
E' corretta la scelta?
Mi sono orientato su questo perchè vorrei fare anche foto notturne e il 2.8 mi dovrebbe dare dei vantaggi.
Help me.
Ciao Milko
Vorrei dei consigli su che obiettivo comprare, per le mie conoscenze sono orientato su Tokina AT-X 116 PRO DX II AF 11-16 mm f/2.8.
E' corretta la scelta?
Mi sono orientato su questo perchè vorrei fare anche foto notturne e il 2.8 mi dovrebbe dare dei vantaggi.
Help me.
Ciao Milko
QUOTE(disney68 @ Oct 18 2013, 10:30 AM) 
Ciao a tutti, sono nuovo nel mondo della fotografia, mi è venuto il pallino di fotografare i campanili.
Vorrei dei consigli su che obiettivo comprare, per le mie conoscenze sono orientato su Tokina AT-X 116 PRO DX II AF 11-16 mm f/2.8.
E' corretta la scelta?
Mi sono orientato su questo perchè vorrei fare anche foto notturne e il 2.8 mi dovrebbe dare dei vantaggi.
Help me.
Ciao Milko
Vorrei dei consigli su che obiettivo comprare, per le mie conoscenze sono orientato su Tokina AT-X 116 PRO DX II AF 11-16 mm f/2.8.
E' corretta la scelta?
Mi sono orientato su questo perchè vorrei fare anche foto notturne e il 2.8 mi dovrebbe dare dei vantaggi.
Help me.
Ciao Milko
Ciao Milko, sarebbe opportuno sapere su che reflex andrebbe montato per poterti consigliare al meglio
Andrea
Dipende dal tipo di foto che hai in mente.
Un'ottica cosi' corta richiede di andare molto vicino al soggetto, altrimenti avrai tutto cielo e pavimento e in questa situazione avrai linee cadenti molto pronunciate.
Per le foto notturne del 2.8 non te ne fai nulla, perché usi il cavalletto.
Saluti
Diego
Un'ottica cosi' corta richiede di andare molto vicino al soggetto, altrimenti avrai tutto cielo e pavimento e in questa situazione avrai linee cadenti molto pronunciate.
Per le foto notturne del 2.8 non te ne fai nulla, perché usi il cavalletto.
Saluti
Diego
Dal mio punto di vista della luminosità di un 2.8 per fare foto statiche quindi presumibilmente su cavalletto, non te ne fai nulla.. tanto a f8 ogiù di li sono tutti più o meno "buoni"..
Occhio solo a come inquadri la scena.. di campanili storti in foto è pieno il mondo..
Occhio solo a come inquadri la scena.. di campanili storti in foto è pieno il mondo..
l'ideale sarebbe un obiettivo basculabile e decentrabile come i PC nikkor, per poter controllare le linee cadenti.
ciao
ciao
per prima cosa imparare ad usare fotosciop e la correzione delle prospettive e raddrizzamento foto...
poi tieni presente che spesso i campanili sono dentro piazze piccole e sei costretto a non tenere la reflex perfettamente in bolla con il pavimento epr avere le linee dritte con un grandangolo medio (24-35mm o equivalenti su DX)
secondo il mio parere i PC nikkor hanno un costo imbarazzante ed una definizione non all'altezza rispetto ai pari focali fissi... da qui l'uso intensivo di fotosciop per il raddrizzamento...
un esempio? la definizione del 24f1,4 su corpo FX D800 e' anni luce rispetto a tutta la linea dei decentrabili...
poi tieni presente che spesso i campanili sono dentro piazze piccole e sei costretto a non tenere la reflex perfettamente in bolla con il pavimento epr avere le linee dritte con un grandangolo medio (24-35mm o equivalenti su DX)
secondo il mio parere i PC nikkor hanno un costo imbarazzante ed una definizione non all'altezza rispetto ai pari focali fissi... da qui l'uso intensivo di fotosciop per il raddrizzamento...
un esempio? la definizione del 24f1,4 su corpo FX D800 e' anni luce rispetto a tutta la linea dei decentrabili...
QUOTE(diebarbieri @ Oct 18 2013, 11:43 AM)
Dipende dal tipo di foto che hai in mente.
Un'ottica cosi' corta richiede di andare molto vicino al soggetto, altrimenti avrai tutto cielo e pavimento e in questa situazione avrai linee cadenti molto pronunciate.
Per le foto notturne del 2.8 non te ne fai nulla, perché usi il cavalletto.
Saluti
Diego
Un'ottica cosi' corta richiede di andare molto vicino al soggetto, altrimenti avrai tutto cielo e pavimento e in questa situazione avrai linee cadenti molto pronunciate.
Per le foto notturne del 2.8 non te ne fai nulla, perché usi il cavalletto.
Saluti
Diego
quoto!
QUOTE(davis5 @ Oct 18 2013, 12:40 PM)
per prima cosa imparare ad usare fotosciop e la correzione delle prospettive e raddrizzamento foto...
poi tieni presente che spesso i campanili sono dentro piazze piccole e sei costretto a non tenere la reflex perfettamente in bolla con il pavimento epr avere le linee dritte con un grandangolo medio (24-35mm o equivalenti su DX)
secondo il mio parere i PC nikkor hanno un costo imbarazzante ed una definizione non all'altezza rispetto ai pari focali fissi... da qui l'uso intensivo di fotosciop per il raddrizzamento...
un esempio? la definizione del 24f1,4 su corpo FX D800 e' anni luce rispetto a tutta la linea dei decentrabili...
poi tieni presente che spesso i campanili sono dentro piazze piccole e sei costretto a non tenere la reflex perfettamente in bolla con il pavimento epr avere le linee dritte con un grandangolo medio (24-35mm o equivalenti su DX)
secondo il mio parere i PC nikkor hanno un costo imbarazzante ed una definizione non all'altezza rispetto ai pari focali fissi... da qui l'uso intensivo di fotosciop per il raddrizzamento...
un esempio? la definizione del 24f1,4 su corpo FX D800 e' anni luce rispetto a tutta la linea dei decentrabili...
addirittura anni luce? Mi piacerebbe vedere questi esempi, dato che, non avendo nessuno dei due non posso replicare.
Con l'analogico usavo un "vecchio" PC Nikkor 35 mm f/2.8 che ho ancora ma non utilizzo più, ma ai tempi delle dia non mi pareva così scrauso rispetto al suo contemporaneo 35 mm f/1.4
ciao
QUOTE(davis5 @ Oct 18 2013, 12:40 PM)
per prima cosa imparare ad usare fotosciop e la correzione delle prospettive e raddrizzamento foto...
poi tieni presente che spesso i campanili sono dentro piazze piccole e sei costretto a non tenere la reflex perfettamente in bolla con il pavimento epr avere le linee dritte con un grandangolo medio (24-35mm o equivalenti su DX)
secondo il mio parere i PC nikkor hanno un costo imbarazzante ed una definizione non all'altezza rispetto ai pari focali fissi... da qui l'uso intensivo di fotosciop per il raddrizzamento...
un esempio? la definizione del 24f1,4 su corpo FX D800 e' anni luce rispetto a tutta la linea dei decentrabili...
poi tieni presente che spesso i campanili sono dentro piazze piccole e sei costretto a non tenere la reflex perfettamente in bolla con il pavimento epr avere le linee dritte con un grandangolo medio (24-35mm o equivalenti su DX)
secondo il mio parere i PC nikkor hanno un costo imbarazzante ed una definizione non all'altezza rispetto ai pari focali fissi... da qui l'uso intensivo di fotosciop per il raddrizzamento...
un esempio? la definizione del 24f1,4 su corpo FX D800 e' anni luce rispetto a tutta la linea dei decentrabili...
Anni luce col 24 1,4 non posso dire, non possedendolo, ma il 24PCE col 14-24 a 24mm non fa per nulla figure... (e questi li ho.. e li ho provati abbastanza...). Non è che stai parlando della serie vecchia dei PC? Io dovendo fotografare edifici, se mi basta il 24, non avrei il minimo dubbio sull'usare il TS.
Mi chiedo come si comporta il 24 1,4 decentrato e/o basculato... Ah, già, dimenticavo, nè shift ne tilt per il luminoso.... Questa battutaccia solo per dire che si tratta di un obiettivo (il PCE) tutto particolare, con sua particolare utilizzo. Così come l'1,4 coi suoi diframmi più aperti, senz'altro. Però se devo scattare con un obiettivo più nitido, e poi raddrizzare il keystoning con photoshop, ecco che la nitidezza va a farsi benedire nella porzione che vado a modificare di più, è un dato di fatto, e allora il discorso sulla maggiore nitidezza non regge.
Chi risolve le linee cadenti via software, lo fa perchè non ha altra scelta (detto diversamente: non ha o non aveva sottomano un TS).
E che i TS siano fatti apposta per architettura credo non lo neghi nessuno.
Del resto, che i PCE siano cari è un dato di fatto, non mi pare che altre marche abbiano pezzi economici. Ah, già, c'è un samyang tilt/shift, che però non costa poco e a quanto pare (dalle prove serie che circolano in rete) non è proprio da paragonare a nikon o canon. Diciamo pure, però, che i TS canon sono meglio dei nikon, almeno come caratteristiche meccaniche (però non costano meno).
Peraltro, la mia è una considerazione inutile, visto che nel quesito iniziale si parlava di zoom tokina....
Saluti
mikeol
Messaggio modificato da mikeol il Oct 18 2013, 01:58 PM
QUOTE(mikeol @ Oct 18 2013, 02:55 PM)
Anni luce col 24 1,4 non posso dire, non possedendolo, ma il 24PCE col 14-24 a 24mm non fa per nulla figure... (e questi li ho.. e li ho provati abbastanza...). Non è che stai parlando della serie vecchia dei PC? Io dovendo fotografare edifici, se mi basta il 24, non avrei il minimo dubbio sull'usare il TS.
Mi chiedo come si comporta il 24 1,4 decentrato e/o basculato... Ah, già, dimenticavo, nè shift ne tilt per il luminoso.... Questa battutaccia solo per dire che si tratta di un obiettivo (il PCE) tutto particolare, con sua particolare utilizzo. Così come l'1,4 coi suoi diframmi più aperti, senz'altro. Però se devo scattare con un obiettivo più nitido, e poi raddrizzare il keystoning con photoshop, ecco che la nitidezza va a farsi benedire nella porzione che vado a modificare di più, è un dato di fatto, e allora il discorso sulla maggiore nitidezza non regge.
Chi risolve le linee cadenti via software, lo fa perchè non ha altra scelta (detto diversamente: non ha o non aveva sottomano un TS).
E che i TS siano fatti apposta per architettura credo non lo neghi nessuno.
Del resto, che i PCE siano cari è un dato di fatto, non mi pare che altre marche abbiano pezzi economici. Ah, già, c'è un samyang tilt/shift, che però non costa poco e a quanto pare (dalle prove serie che circolano in rete) non è proprio da paragonare a nikon o canon. Diciamo pure, però, che i TS canon sono meglio dei nikon, almeno come caratteristiche meccaniche (però non costano meno).
Peraltro, la mia è una considerazione inutile, visto che nel quesito iniziale si parlava di zoom tokina.... Niente affatto, a me è servita.
Saluti
mikeol
Mi chiedo come si comporta il 24 1,4 decentrato e/o basculato... Ah, già, dimenticavo, nè shift ne tilt per il luminoso.... Questa battutaccia solo per dire che si tratta di un obiettivo (il PCE) tutto particolare, con sua particolare utilizzo. Così come l'1,4 coi suoi diframmi più aperti, senz'altro. Però se devo scattare con un obiettivo più nitido, e poi raddrizzare il keystoning con photoshop, ecco che la nitidezza va a farsi benedire nella porzione che vado a modificare di più, è un dato di fatto, e allora il discorso sulla maggiore nitidezza non regge.
Chi risolve le linee cadenti via software, lo fa perchè non ha altra scelta (detto diversamente: non ha o non aveva sottomano un TS).
E che i TS siano fatti apposta per architettura credo non lo neghi nessuno.
Del resto, che i PCE siano cari è un dato di fatto, non mi pare che altre marche abbiano pezzi economici. Ah, già, c'è un samyang tilt/shift, che però non costa poco e a quanto pare (dalle prove serie che circolano in rete) non è proprio da paragonare a nikon o canon. Diciamo pure, però, che i TS canon sono meglio dei nikon, almeno come caratteristiche meccaniche (però non costano meno).
Peraltro, la mia è una considerazione inutile, visto che nel quesito iniziale si parlava di zoom tokina.... Niente affatto, a me è servita.
Saluti
mikeol
sicuramente se non serve per lavoro, non vale la pena spendere per un tilt & shift, ma certamente, come pensavo, i risultati sono migliori di quello che si può ottenere in post.
ciao
Hai ragione , scusa la macchina è una D7000.
io avrei in mente di fare foto ai campanili della mia zona, non per forza deve rientrare il campanile intero.
Mi piacerebbe pendere il campanile da varie direzioni e nel ambiente dove si trova.
Quindi penso si possano descrivere come foto paesaggistiche con all' interno i campanili.
Ciao
Messaggio modificato da disney68 il Oct 18 2013, 07:34 PM
io avrei in mente di fare foto ai campanili della mia zona, non per forza deve rientrare il campanile intero.
Mi piacerebbe pendere il campanile da varie direzioni e nel ambiente dove si trova.
Quindi penso si possano descrivere come foto paesaggistiche con all' interno i campanili.
Ciao
QUOTE(bluesun77 @ Oct 18 2013, 11:28 AM)
Ciao Milko, sarebbe opportuno sapere su che reflex andrebbe montato per poterti consigliare al meglio
Andrea
Andrea
Messaggio modificato da disney68 il Oct 18 2013, 07:34 PM
Se vuoi fotografare paesaggi con campanili usi un grandangolare e va bene,anche se non è luminoso hai il cavalletto, anzi meglio col cavalletto.
Considera che se ti avvicini poi avrai campanile piccolo,tanto cielo e pavimento e linee cadenti come già ti è stato detto.
Puoi invece ottenere bellissimi effetti usando uno zoom medio lungo,puoi sfocare il contesto,riprendere particolari del campanile,inserirlo in parti di paesaggio o parti del contesto urbano,credo che per il tipo di foto che vuoi fare sia molto più creativo.Anche in questo caso non è obbligatorio che sia molto luminoso visto che esiste il cavalletto.
Ciao.Enzo.
Considera che se ti avvicini poi avrai campanile piccolo,tanto cielo e pavimento e linee cadenti come già ti è stato detto.
Puoi invece ottenere bellissimi effetti usando uno zoom medio lungo,puoi sfocare il contesto,riprendere particolari del campanile,inserirlo in parti di paesaggio o parti del contesto urbano,credo che per il tipo di foto che vuoi fare sia molto più creativo.Anche in questo caso non è obbligatorio che sia molto luminoso visto che esiste il cavalletto.
Ciao.Enzo.
