FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Obiettivi Normali, Macro 1:1... Quale Scegliere?
Rispondi Nuova Discussione
Alessio5
Messaggio: #1
Ciao a tutti.. Avrei l'intenzione di comprare un obiettivo normale, che funga da macro 1:1 all'occorrenza, da abbinare alla d3100.
Io non sono un patito di macro, però penso sia comodo avere un'ottica del genere.
Ho visto sia i Nikon, (40, e 60), il sigma 50 mm f2.8, ( che però da quello che so non è motorizzato) e il tamron 60 mm.. Qualche Consiglio?
Grazie in anticipo!!!
claudio-rossi
Messaggio: #2
Sulla 3100 il 40 è sicuramente il più versatile, però è DX quindi un domani se passi al Full frame non lo potrai usare (o con forti limitazioni). il 60 nikon è un campione di nitidezza, con quello non sbagli di sicuro.
elisamez
Messaggio: #3
QUOTE(Alessio5 @ Oct 17 2013, 07:41 PM) *
Ciao a tutti.. Avrei l'intenzione di comprare un obiettivo normale, che funga da macro 1:1 all'occorrenza, da abbinare alla d3100.
Io non sono un patito di macro, però penso sia comodo avere un'ottica del genere.
Ho visto sia i Nikon, (40, e 60), il sigma 50 mm f2.8, ( che però da quello che so non è motorizzato) e il tamron 60 mm.. Qualche Consiglio?
Grazie in anticipo!!!

Tempo fà mi facevo le stesse domande.......poi dopo diversi consigli ricevuti in questo forum l'ago della bilancia pendeva sul Tamron 90mm f 2.8.Oggi è in mio possesso ed è fantastico.Un saluto Elisa.
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Alessio5
Messaggio: #4
Ciao,
Infatti il 60mm anche se più costoso da questo punto di vista mi ispirava, però è vero che su aps-c mi diventa un piccolo tele.. Il 40 mm era più sfruttabile come dici Tu, ma è solo dx.. Mah.. Ma come qualità com'è il 40 mm?
claudio-rossi
Messaggio: #5
QUOTE(Alessio5 @ Oct 17 2013, 08:02 PM) *
Ciao,
Infatti il 60mm anche se più costoso da questo punto di vista mi ispirava, però è vero che su aps-c mi diventa un piccolo tele.. Il 40 mm era più sfruttabile come dici Tu, ma è solo dx.. Mah.. Ma come qualità com'è il 40 mm?


Del 40 non ti so dire, il 60 c'è l'ho ed è sorprendente. Quando ho iniziato a fare macro pensavo che più lungo è e meglio è....in realtà per macro classiche (insetto su posatoio) uso un sigma 150mm, per macro spinte, dettagli degli insetti uso il 60! Però fotografo sempre all'alba quindi gli insetti sono fermi e tranquilli....se pensi di usarlo di giorno allora sono meglio le focali più lunghe (ma i risultati non saranno paragonabili...)

Ciao

Claudio
Cuocopazzo
Messaggio: #6

Immagine Allegata
QUOTE(Alessio5 @ Oct 17 2013, 08:02 PM) *
Ciao,
Infatti il 60mm anche se più costoso da questo punto di vista mi ispirava, però è vero che su aps-c mi diventa un piccolo tele.. Il 40 mm era più sfruttabile come dici Tu, ma è solo dx.. Mah.. Ma come qualità com'è il 40 mm?

Ciao...non sono un esperto di macro ma ci ho provato oggi con il 40mm e allego foto ( da cell perchè sto srivendo con quello...bass risoluzione e spero di riuscire).
Se volete criticarmi...massacratemi pure!
Un saluto..
Andrea

QUOTE(Cuocopazzo @ Oct 17 2013, 09:06 PM) *

Immagine Allegata

Ciao...non sono un esperto di macro ma ci ho provato oggi con il 40mm e allego foto ( da cell perchè sto srivendo con quello...bass risoluzione e spero di riuscire).
Se volete criticarmi...massacratemi pure!
Un saluto..
Andrea

Ps ...visto che ci sono riuscito aggiungo anche l'altra. ...
Ciao
Immagine Allegata

Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata

 
Alessio5
Messaggio: #7
Ciao Elisa,
anche il Tamron 90 mm è bellissimo.. però perdo la funzione di una focale normale..
Aumenta sempre di più la mia indecisione...
Alessio5
Messaggio: #8
QUOTE(Cuocopazzo @ Oct 17 2013, 09:08 PM) *

Immagine Allegata

Ciao...non sono un esperto di macro ma ci ho provato oggi con il 40mm e allego foto ( da cell perchè sto srivendo con quello...bass risoluzione e spero di riuscire).
Se volete criticarmi...massacratemi pure!
Un saluto..
Andrea
Ps ...visto che ci sono riuscito aggiungo anche l'altra. ...
Ciao
Immagine Allegata

Ma quali critiche, sono foto bellissime!!
Cuocopazzo
Messaggio: #9
QUOTE(Alessio5 @ Oct 17 2013, 10:24 PM) *
Ma quali critiche, sono foto bellissime!!

ti ringrazio...troppo buono ma sono solo degli esperimenti per capirne di più.
comunque lieto di essere stato utile nel dimostrare anche la nitidezza del 40mm.
ognuno poi scelga la focale che più gli si confà...tieni presente che il 40 oltre ad essere dx è didattico e può sostituire il 35 anche per street, ma per macro seria non è indicato.Ti devi avvicinare troppo al soggetto perchè la distanza di messa a fuoco è minima quindi si a oggetti e fiori e close up dei suddetti ma no insetti.
Personalmente penso che a breve andrò sul tammy 90.
saluti

andrea
Alessio5
Messaggio: #10
QUOTE(Cuocopazzo @ Oct 17 2013, 10:43 PM) *
tieni presente che il 40 oltre ad essere dx è didattico e può sostituire il 35 anche per street, ma per macro seria non è indicato.Ti devi avvicinare troppo al soggetto perchè la distanza di messa a fuoco è minima quindi si a oggetti e fiori e close up dei suddetti ma no insetti.


Infatti, il 40 mi interessava soprattutto come obiettivo normale che, anche se non è un f1.8, è però un bel macro 1:1.. Certo per insetti non ci si fa un gran che, ma personalmente, li fotografo solo se mi trovo nella situazione, altrimenti non faccio quella tipologia di marcro.
grazie ancora per l'aiuto.

Qualcuno sa dirmi qualcosa, rispetto al Sigma 50mm f 2.8, e al tamron 60 mm f2?
Grazie in anticipo grazie.gif
claudio-rossi
Messaggio: #11
QUOTE(Cuocopazzo @ Oct 17 2013, 10:43 PM) *
ti ringrazio...troppo buono ma sono solo degli esperimenti per capirne di più.
comunque lieto di essere stato utile nel dimostrare anche la nitidezza del 40mm.
ognuno poi scelga la focale che più gli si confà...tieni presente che il 40 oltre ad essere dx è didattico e può sostituire il 35 anche per street, ma per macro seria non è indicato.Ti devi avvicinare troppo al soggetto perchè la distanza di messa a fuoco è minima quindi si a oggetti e fiori e close up dei suddetti ma no insetti.
Personalmente penso che a breve andrò sul tammy 90.
saluti

andrea



Ciao Andrea,
Scusa ma devo contraddirti. Da 40 a 90 non cambia molto x gli insetti...se pensi/speri di fare macro agli insetti di giorno prendi un 300 e moltiplicalo e forse ci tiri fuori qualcosa.

Queste sono fatte col 60 su D700 (un 40 su DX produce lo stesso angolo di campo) piu tubi o moltiplicatore:

IPB Immagine



IPB Immagine
Fly's still life di ilterrestre, su Flickr

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Tired! di ilterrestre, su Flickr

Queste con 150 sigma:

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



IPB Immagine




Il discorso è che se devi raggiungere il rapporto 1:1 va bene qualsiasi macro che sia un 60 un 90 o un 150....ovviamente con un 150 puoi stare piu lontano ma ti assicuro che alle 3 del pomeriggio una farfalla scapperà sia col 60 che col 150. Alle 6 di mattina invece le farfalle stanno ferme...sia che usi il 60 che il 150....inutile dire che il 60 è piu piccolo e comodo.
Quindi ribadisco che per me 40 (che potresti usare anche come focale normale/generica e non solo per le macro) oppure 60mm se pensi di passare a FX prima o poi.


Ciao


Claudio
cicciopettola
Iscritto
Messaggio: #12
ci sono anche io preso sulla scelta tra questi obbiettivi!! rolleyes.gif

avrei ristretto il campo alle focali intermedie, perché non conto di fare un uso spinto della funzionalità macro, ma in più ho il vincolo di un corpo D40 non motorizzato, il che va incrociato con gli ovvi vincoli di budget... ecco che infine il campo è ristretto ai 3 sessantamillimetri..

- Tamron 60 f2, che ha dalla sua il prezzo (costa nuovo quanto un Nikkor usato), il motore af interno, e la luminosità
- Nikon Af 60 f2.8, che ha qualità ottiche da vendere ma si trova solo usato spesso e volentieri all'estero, a prezzi non sempre di regalo, e con l'handicap della maf esclusivamente manuale che per l'utilizzo che vorrei farne io, cioè di ottica polivalente, potrebbe alla lunga darmi noia..
- Nikon 60 in versione attuale Af-G , il top del lotto, a patto di trovarlo usato a prezzo ragionevole

consigli per me? grazie molte.
Cuocopazzo
Messaggio: #13
QUOTE(claudio-rossi @ Oct 18 2013, 09:07 AM) *
Ciao Andrea,
Scusa ma devo contraddirti. Da 40 a 90 non cambia molto x gli insetti...se pensi/speri di fare macro agli insetti di giorno prendi un 300 e moltiplicalo e forse ci tiri fuori qualcosa.

Queste sono fatte col 60 su D700 (un 40 su DX produce lo stesso angolo di campo) piu tubi o moltiplicatore:




http://www.flickr.com/photos/rossiclaudiobb/6222633907/
Fly's still life di ilterrestre, su Flickr

http://www.flickr.com/photos/rossiclaudiobb/6918729306/
Tired! di ilterrestre, su Flickr

Queste con 150 sigma:









Il discorso è che se devi raggiungere il rapporto 1:1 va bene qualsiasi macro che sia un 60 un 90 o un 150....ovviamente con un 150 puoi stare piu lontano ma ti assicuro che alle 3 del pomeriggio una farfalla scapperà sia col 60 che col 150. Alle 6 di mattina invece le farfalle stanno ferme...sia che usi il 60 che il 150....inutile dire che il 60 è piu piccolo e comodo.
Quindi ribadisco che per me 40 (che potresti usare anche come focale normale/generica e non solo per le macro) oppure 60mm se pensi di passare a FX prima o poi.
Ciao
Claudio

Innanzitutto ciao Claudio e grazie della precisazione tecnica, le foto sono stupende e mi inchino alla tua esperienza su campo.
A questo punto una precisazine/ domanda: vero che il 40 e il 60 si equivalgono con i rispettivi formati sui quali sono pensati ma con il 40 ho provato a fare macro 1:1 ma per la distanza di messa a fuoco è quasi impossibile a meno che prima non gli spruzzi un collante!!!
Pensi che col 60/90 su dx con una distanza minima di messa a fuoco diversa sarei più facilitato?
Un saluto

Andrea
claudio-rossi
Messaggio: #14
QUOTE(Cuocopazzo @ Oct 18 2013, 03:30 PM) *
Innanzitutto ciao Claudio e grazie della precisazione tecnica, le foto sono stupende e mi inchino alla tua esperienza su campo.
A questo punto una precisazine/ domanda: vero che il 40 e il 60 si equivalgono con i rispettivi formati sui quali sono pensati ma con il 40 ho provato a fare macro 1:1 ma per la distanza di messa a fuoco è quasi impossibile a meno che prima non gli spruzzi un collante!!!
Pensi che col 60/90 su dx con una distanza minima di messa a fuoco diversa sarei più facilitato?
Un saluto

Andrea


Il discorso è sempre quello: cerca gli insetti all'alba e vedrai che stanno fermi, li puoi toccare, puoi fotografarli quando li hai sulle dita se credi!
certo non è valido per tutti gli insetti..i grilli per esempio schizzano via che è un piacere a qualsiasi orario!
Se uno fa solo macro naturalistica ed è la passione/attività principale allora ci sta una focale lunga, ci sta pure se uno fa molti ritratti e adora quelle focali. Alessio però mi sembrava indirizzato verso qualcosa di versatile, di sicuro il 40 è la miglior scelta con questa premessa.
Per la distanza di messa a fuoco: il mio primo approccio con la macro fu con un 300 f4 nikon + moltiplicatore di focale 1.4 + flash....quindi 420mm. Per carità belle foto, nitide e tutto....ma non è il giusto approccio, ad 1:1 non ci si arriva mi pare è dimenticati creatività e composizione....è una vera e propria caccia (senza considerare la fatica per gestire tutto quell'armamentario a mano libera). L'unica scelta sono il tramonto o meglio l'alba e i risultati sono tutta un'altra storia.
Poi c'è gente che va di giorno con bombolette spray....ma quella è un'altra storia ancora che nulla ha a che fare con la naturalistica.
Cuocopazzo
Messaggio: #15
QUOTE(claudio-rossi @ Oct 18 2013, 03:51 PM) *
Il discorso è sempre quello: cerca gli insetti all'alba e vedrai che stanno fermi, li puoi toccare, puoi fotografarli quando li hai sulle dita se credi!
certo non è valido per tutti gli insetti..i grilli per esempio schizzano via che è un piacere a qualsiasi orario!
Se uno fa solo macro naturalistica ed è la passione/attività principale allora ci sta una focale lunga, ci sta pure se uno fa molti ritratti e adora quelle focali. Alessio però mi sembrava indirizzato verso qualcosa di versatile, di sicuro il 40 è la miglior scelta con questa premessa.
Per la distanza di messa a fuoco: il mio primo approccio con la macro fu con un 300 f4 nikon + moltiplicatore di focale 1.4 + flash....quindi 420mm. Per carità belle foto, nitide e tutto....ma non è il giusto approccio, ad 1:1 non ci si arriva mi pare è dimenticati creatività e composizione....è una vera e propria caccia (senza considerare la fatica per gestire tutto quell'armamentario a mano libera). L'unica scelta sono il tramonto o meglio l'alba e i risultati sono tutta un'altra storia.
Poi c'è gente che va di giorno con bombolette spray....ma quella è un'altra storia ancora che nulla ha a che fare con la naturalistica.

Grazie, molto esaustivo..quindi o 40 o 60 se uno pensa anche ad un futuro salto fx...sulla versatilità del 40 niente da dire davvero, gran bella lente che non mi ha fatto rimpiangere la vendita del 35( a f1,8 per il mio modo di scattare ci arrivavo molto raramente) e ci fai l'uno e l'altro quindi consigliabilissimo ad Alessio.
Ps: la battuta del collante da buon toscano veramente ingenua...non credevo che ci fossero persone che........mah!
Ciao

Andrea
claudio-rossi
Messaggio: #16
QUOTE(Cuocopazzo @ Oct 18 2013, 08:29 PM) *
Grazie, molto esaustivo..quindi o 40 o 60 se uno pensa anche ad un futuro salto fx...sulla versatilità del 40 niente da dire davvero, gran bella lente che non mi ha fatto rimpiangere la vendita del 35( a f1,8 per il mio modo di scattare ci arrivavo molto raramente) e ci fai l'uno e l'altro quindi consigliabilissimo ad Alessio.
Ps: la battuta del collante da buon toscano veramente ingenua...non credevo che ci fossero persone che........mah!
Ciao

Andrea


No non usano collante, le bombolette che si usano per fare il freddo in caso di contusione....ma è una cosa proprio barbara..
pes084k1
Messaggio: #17
QUOTE(Alessio5 @ Oct 17 2013, 07:41 PM) *
Ciao a tutti.. Avrei l'intenzione di comprare un obiettivo normale, che funga da macro 1:1 all'occorrenza, da abbinare alla d3100.
Io non sono un patito di macro, però penso sia comodo avere un'ottica del genere.
Ho visto sia i Nikon, (40, e 60), il sigma 50 mm f2.8, ( che però da quello che so non è motorizzato) e il tamron 60 mm.. Qualche Consiglio?
Grazie in anticipo!!!


Sconsiglio i non specialisti. Uso solo come normale ZF 50/1.4 (bassa luce/paesaggi/persone), 55/2.8 AIS Micro (architettura/still, paesaggio urbano, capovolto per supermacro), 60/2.8 AFD (macro e riproduzione), Ultron 40 SL II (viaggio/street). 50 1.8 AI (come tappo per le macchine in revisione o prove estemporanee come lente +20). Unicuique suum. Ci si diverte e si rende di più.

A presto telefono.gif

Elio
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Devo Scegliere D70 O D100? algol 28 15-02-2004 22:47
Scegliere D100 O D70 GianniF 17 07-02-2004 21:47
Compact Flash Quale Scegliere ? Utente cancellato 16 10-03-2004 17:30
Quale Risoluzione Scegliere X La 3100? dario_c 7 13-02-2004 17:08
2100 O 2200... Quale Scegliere? md80 6 31-01-2004 16:24