FORUM NIKONCLUB

ciao a tutti, sono nuovo del forum, e come prima discussione vi chiedo un consiglio relativamente alla scelta della mia prima ottica a focale fissa, il mio corredo al momento dispone solo di ottiche da kit 18/55 e 55/200VR associate al corpo macchina D40, delle quali sono molto soddisfatto ma (proveniendo dal mondo della pellicola) inizio adesso a sentire il bisogno di un vetro più specialistico, e per iniziare vorrei ovviamente una focale prossima alla lunghezza standard.. grazie a tutti, un caro saluto
davide

la scelta dipende se devi usarlo per fare macro o meno

Non necessariamente il 55mm micro è ottimo anche come normale.

Visto che citi lenti per dx si presuppone tu possegga una macchina dx quindi come normale ti consiglierei un ottimo 35 1.8. Invece se chiedi se sia migliore un 50 ino o il 55 micro... Io trovo migliore il 55... A meno chiaramente quando si necessiti più luminositá.

Si certo, formato apsc lo avevo scritto

In cosa trovi il micro superiore?

Il micro e' piu' incisivo, non si tratta di superiorita' dell'uno o dell'altro ma di differenze su questo aspetto che chiaramente la rendono un'ottica specifica per cio' che riguarda le riproduzioni o la macro.

Ad esempio il 50 1.8 puoi usarlo anche per ritratti sul formato DX dato che e' piu' "morbido" e quindi tende ad evidenziare meno le imperfezioni della pelle, il micro invece queste cose non le perdona per cui si deve tener presente questa condizione, anche se si puo' usare benissimo anche lui per i ritratti.

Tieni presente inoltre che le versioni del 55 micro sono due, la differenza e' nella luminosita', il progetto piu' datato e' un F3.5 il piu' recente e' F2.8.

Il piu' luminoso chiaramente ha una quotazione un po' piu' alta, diciamo comunque che le condizioni estetiche giocano un ruolo molto importante per cui se ti accontenti di un esemplare un po' "vissuto" esternamente (stiamo parlando di ottiche che spesso hanno piu' di 30 anni sulle spalle quindi e' anche per questo che uno pari al nuovo lo paghi molto) lo puoi trovare a cifre veramente appetibili e in questo modo potresti prendere sia il 50 che il 55.

Se hai bisogno di luminosità allora ti sei risposto da solo, altrimenti il 55 Micro secondo me è superiore ai soliti 50 anche per impieghi normali, oltre naturalmente alla versatilità di potersi avvicinare a piacere ai soggetti.

Federico

oh, ne sono sicuro, solo che non direi lo stesso per il 50 come micro!

Io ho il nikkor 55mm f2.8 micro AiS, cioe manual focus. Non penso che su d40 ti funzioni l'esposimetro. C'e anche da dire che e' presente anche un altro 55mm e in questo caso AF 55mm f2.8 micro, quindi e' af come gli altri ed inoltre ha rapporto di ingrandimento 1:1 come i veri macro. L'ais arriva a 1:2. Comunque l'ais e' una bomba su d800, risolve da paura e anche per ritratti micidiale. Certo la maf manuale non e' semplice, abituati agli AF. Pero di qualita ne ha da vendere in lungo e in largo

grazie a tutti, come speravo mi avete lasciato una serie di valutazioni molto attente, e che fondamentalmente avvalorano le mie...

posto che si tratta comunque di due ottiche di grande qualità, tra le quali per questa ragione è difficile scegliere vista la stretta distanza di focale che le separa, in realtà inizio anche io a maturare l'idea che l'una non esclude l'altra!

..generalmente in questo preciso confronto il discorso più frequente è la disputa "ritratto con il macro si" o "ritratto con il macro no", ma su questo aspetto avrei personalmente risolto la questione, in funzione di una mia personale ricerca di nitidezza a prescindere, che mi farebbe propendere più per il micro, in ordine alla quale preferisco comunque avere a disposizione un'ottica più nitida per poi, semmai, lavorare in pp sul filtraggio (sono anche sicuro, giusto per dire, che nel mio parco filtri superstiti del corredo a pellicola definitivamente smaltito, dovrei ancora possedere pure un filtro diffusore da 52mm di diametro!); piuttosto il ragionamento che faccio in questo momento è legato alle difficoltà che incontrerei con un vecchio Ais sul mio corpo D40, ed in questo senso sopporterei pure la messa a fuoco manuale (al massimo mi aiuto con il telemetro come ausilio di conferma) ma mi troverei in più anche senza l'ausilio dell'esposimetro, insomma uso totalmente manuale della macchina, e per i ritratti che faccio io, per lo più d'ambiente o in strada, avrei tempi di scatto un po' lenti..
dovrei piuttosto orientarmi su un 55/2.8 in versione AF ma ho dato un occhiata in giro e non se ne trovano, piuttosto c'è qualche 60/2.8 AFd che mi piacerebbe anche di più, ma si sale con il prezzo.. strucca strucca sto quasi ragionando per prendere un 50ino std possibilmente in versione AFd f1.8 (macro ne faccio poca e niente, se non qualche esperimento, e potrei cimentarmi accessoriando il mio 55/200 piuttosto che ribaltando il 50mm!), e con un occhio pure al budget potrei in seguito fare un intervento successivo prendendo una focale intermedia, magari un 105 f2.5

grazie a tutti, comunque
d

E beh. Oltre al 55 macro 2.8 ho anche il 105 2.5 ais. Che dire , certo lo uso poco, perche non af, ma siamo al top con il 55 come lenti, uno dei pezzi storici nikon. Si prendono e si tengono a vita.

thanks
comunque voglio esser cauto negli acquisti, nè specialmente fare gli errori di acquistare ottiche poi "da collezione", come feci al tempo del vecchio corredo a pellicola..

tu avevi il 55 Ais opp AF ?

Ho ancora il 55 ais , eccezionale come qualità. Per fortuna ora ho la d800 che mi mantiene l'esposimetro quindi vario solo il diaframma e il tempo se lo regola da sola. Anche il 105 2.5 altra perla. Non le venderò mai, fino ad oggi.
Il 55 af penso sia difficilissimo da trovare, solo sulla baya tedesca mi sembra ne avevo puntato uno mesi fa.
ciao

Se vuoi l'autofocus sulla tua d40 con gli af e afd comunque lo perdi. Devi orientarti su un af-s.

si lo so bene , ma non mi spaventa il fuoco manuale, sono abituato dal tempo della pellicola non ho avuto altre reflex con fuoco automatico prima dell'attuale , piuttosto preferisco il funzionamento del metering per sveltire i tempi di scatto, a meno di condizioni particolari o situazioni in cui voglio giocare un po' con la pdc o i tempi, mi affido spesso alla lettura esposimetrica della macchina, tanto poi scattando in raw posso rivedere l'esposizione a tavolino

per questo preferirei un'ottica AF ad una più vecchia AIs

Messaggio modificato da cicciopettola il Oct 17 2013, 02:07 PM

Hai pensato come alternativa al 40 Micro f2.8G?

Onestamente no, un po' perché temo già possa risultarmi corta come focale il 50.. Ho guardato un po' di foto mie e sul ritratto spesso tendo a stringere molto le inquadrature con lo zoom, diciamo che con un fisso da 50mm dovrei già pensare ad avvicinarmi ai soggetti.

Il 40 lo hai provato?

Le ottiche Nikon,anche con 30 anni sulle spalle, lasciano ancora a bocca aperta.Scrivo da "collezionista".
Ciao

sicuramente.. comunque per il momento sto in alto mare nella scelta............