FORUM NIKONCLUB

Dato che sono agli inizi sono molto calmo e mi prendo tutto il tempo che voglio, quindi va da se che certi tipi di fotografia per il momento non li faccio.
Se devo riprendere una cicogna in volo, prima che me ne accorgo, che mi preparo mentalmente e setto la macchina...ha già emigrato, ma questo succederebbe anche con un altra macchina :-)

Se parliamo di mosso o di messa a fuoco, al 100% d'ingrandimento, va bene, ma riguardo ad esposizione e WB non è affatto vero, anzi il WB è molto più preciso rispetto alla generazione precedente, il Matrix pure, e comunque consente recuperi notevoli.

F.

Per me e' solo questione di trovare i tempi giusti per la scena. Mediamente si sta piu alti , non meno del dx. Il matrix e wb funzionano benissimo quasi sempre. Ceto avere un obiettivo afs con motor ultrasonico cambia da un afd.

Per Matrix e WB? E che differenza fa?

F.

Messaggio modificato da federico777 il Oct 5 2013, 10:27 AM

Dipende, dipende, sempre dipende!
Forse ho un esemplare difettoso io visto che in quasi tutte le chiese AWB della D3 è pressocché perfetto mentre quello della D800 è sempre troppo saturo e pieno di rosso, fermo restando SD o Neutral come picture stile. Cambia con i RAW dove se scatti in AWB poi sistemando AUTO invece di "come scattato" nel software di sviluppo raw raggiungi la perfezione con un click. Ma in macchina preferisco usare i gradi Kelvin che AWB (ripeto in chiesa o fuori con certi tipi di luce) e ho detto tutto!
D'accordo su recuperi notevoli, ma ho notato che se non esponi subito bene nelle zone d'ombra compare un effetto pixel fastidiosissimo da gestire e molto difficile da eliminare anche se scatti a 100 iso in studio!

Io non ci vedo nessun problema, la D800 è un medio formato a tutti gli effetti, e gli stessi "problemi" li riscontravo con HAsselblad e dorso digitale da 40mp!

Beh, la generazione precedente con il WB in luce artificiale era quasi sempre fin troppo giallo, e anche in luce naturale ne sbagliava molte di più. Ogni tanto la nuova sbaglia invece sull'asse verde-magenta, ma globalmente considero il WB un passo avanti anziché uno indietro. Il nuovo Matrix, poi, lo considero forse il singolo miglioramento più grosso della nuova generazione, sembra conoscere molto meglio i limiti del sensore, con la vecchia era molto più facile trovarsi le nuvole bruciacchiate o, a seconda del contesto, i volti troppo scuri eccetera.
Infine, non so cosa sia l' "effetto pixel" delle zone in ombra, ma se mi dici che anche a 100 asa se sottoesponi non recuperi più vuol dire che evidentemente non siamo d'accordo nemmeno su questo

Federico
p.s.: l'Hasselblad da 40Mp scattava a 6400 asa con una qualità ancora discreta, per caso?

Messaggio modificato da federico777 il Oct 5 2013, 11:57 AM

No quello non c'entra nulla.

Non ho detto che l'Hasselblad va bene a 6400 iso (la sua estensione è 100-1600) ma già ad 800 iso non la puoi usare, lo sai benissimo.
Dico solo che dal momento che il sensore è in grado di registrare una grandissima quantità di dettagli è logico che sia in grado di registrare anche una grandissima quantità di difetti eventuali dell'immagine!
Diciamo che ognuno la vede come vuole, ma ti prego di chiamarli ISO e non ASA, altrimenti mi sento male. Grazie!

E' da quando ho iniziato a fotografare che li chiamo ASA, penso che continuerò così, mi spiace che questo ti faccia sentire male... posso offrirti un'aspirina?

F.

Ciao, possiedo una D800 da più di un anno e ne sono entusiasta. Nulla in contrario alla D700, però su un progetto elettronico 4 anni sono molti, e trovo un po' difficile credere che "in fondo è quasi lo stesso". A mio parere il vero punto di forza della D800 non è tanto la capacità di lavorare a basso rumore al alta sensibilità; ognuno ha la propria idea di "rumore" ed ha una propria personale intolleranza alla grana, se sei un fanatico del rumore zero molto meglio la D4 (a parte il prezzo). Dove la D800 è invece insuperabile è sulla gamma che registra in raw. Quanto al "problema" delle schede di memoria è come prendere uno smartphone ultima generazione e non telefonare perchè le chiamate costano... si può anche sostenere questa tesi, ma mi convince poco.
Riguardo invece alle ottiche, io lavoro con un 24 120 f4 stabilizzato che trovo davvero eccellente, ma se prevedi una focale più lunga il 24 70 f2.8 è senza dubbio il meglio.



Ciao, possiedo una D800 da più di un anno e ne sono entusiasta. Nulla in contrario alla D700, però su un progetto elettronico 4 anni sono molti, e trovo un po' difficile credere che "in fondo è quasi lo stesso". A mio parere il vero punto di forza della D800 non è tanto la capacità di lavorare a basso rumore al alta sensibilità; ognuno ha la propria idea di "rumore" ed ha una propria personale intolleranza alla grana, se sei un fanatico del rumore zero molto meglio la D4 (a parte il prezzo). Dove la D800 è invece insuperabile è sulla gamma che registra in raw. Quanto al "problema" delle schede di memoria è come prendere uno smartphone ultima generazione e non telefonare perchè le chiamate costano... si può anche sostenere questa tesi, ma mi convince poco.
Riguardo invece alle ottiche, io lavoro con un 24 120 f4 stabilizzato che trovo davvero eccellente, ma se prevedi una focale più lunga il 24 70 f2.8 è senza dubbio il meglio.