QUOTE(Gp70 @ Aug 29 2013, 08:55 AM) 
Ciao.
Visto che anche io stò per dotarmi del 300mm, al quale vorrei abbinare il TC1,7x, mi dici quanto rallenta il fuoco rispetto al tele liscio?...in rete non sono riuscito mai a capirlo bene nè a trovare video comparativi con questo riduttore.
Grazie.
Gp
Visto che anche io stò per dotarmi del 300mm, al quale vorrei abbinare il TC1,7x, mi dici quanto rallenta il fuoco rispetto al tele liscio?...in rete non sono riuscito mai a capirlo bene nè a trovare video comparativi con questo riduttore.
Grazie.
Gp
Quantificare la perdita a parole è un pò difficile. Chiunque dica che lo rende inutilizzabile comunque non sa quel che dice o ha parametri di confronto "leggermente" più elevati.
Non inseguirai una rondine in volo inquadrata a pieno fotogramma, ma insomma, è comunque abbastanza reattivo da essere usato tranquillamente.
Questa l'ho fatta con quella combinazione.
PS: visto che mi pare che tu ci sia anche su Juza scrivimi la che qui passo raramente
QUOTE(Carlo.M @ Aug 29 2013, 12:23 AM)
Su Franco Borsi niente da dire. Dire che è bravo è fargli un dispetto! Comunque c'è da ricordare che le sue foto sono fatte in condizioni di luce ben studiate (quindi alzatacce) e a distanze incredibilmente basse per il genere. Insomma, ha un pelo di manico... Senza dimenticare il diaframma ad f8 o più.
Scattare in condizioni ottimali e puntare all'avvicinamento dei soggetti ,se si vogliono raggiungere certi livelli ,è fondamentale....altrimenti anche un 300 2.8 può portare a grosse delusioni da 6000 euro
QUOTE(Carlo.M @ Aug 29 2013, 12:23 AM)
Tempo fa c'erano anche discorsi in merito ad una probabile "copia fortunata" del Sigma ma non so mai come sia andata a finire.
Se non sbaglio ne ha cambiato uno......
e cmq se fosse una copia fortunata sarebbe l'unico ad ottenere quei risultati.
La realtà è che se ben usati ,siamo di fronte a 500mm con un ottimo rapporto qualità-prezzo
Messaggio modificato da Simone..... il Aug 29 2013, 11:20 AM
QUOTE(Simone..... @ Aug 29 2013, 12:18 PM)
Scattare in condizioni ottimali e puntare all'avvicinamento dei soggetti ,se si vogliono raggiungere certi livelli ,è fondamentale....altrimenti anche un 300 2.8 può portare a grosse delusioni da 6000 euro
Se non sbaglio ne ha cambiato uno......
e cmq se fosse una copia fortunata sarebbe l'unico ad ottenere quei risultati.
La realtà è che se ben usati ,siamo di fronte a 500mm con un ottimo rapporto qualità-prezzo
Se non sbaglio ne ha cambiato uno......
e cmq se fosse una copia fortunata sarebbe l'unico ad ottenere quei risultati.
La realtà è che se ben usati ,siamo di fronte a 500mm con un ottimo rapporto qualità-prezzo
Beh ovvio, se scatti da 90-100m non c'è tele che tenga. Però scattare da 20-30m a 10m o meno fa una gran differenza comunque! E lui si avvicina molto, oltre la media insomma... E in questo sta la sua bravura anche!
Nulla da dire sul fatto che abbia un rapporto qualità prezzo ottimo. Però non lo si può paragonare al 300f4 liscio in primis, con l'1,4x poi. L'unico dubbio rimane con l'1,7x ma sono abbastanza sicuro di sapere chi la spunterebbe...
Comunque il prezzo di 1700€ è quello del 300 con tutti e due i tc. Con uno solo si è sui 1200€ se l'1,4x è il Kenko.
