FORUM NIKONCLUB

Grazie ancora infatti sono molto indeciso...... Comunque il 70 - 200 2.8 lo duplico già con il tc17. ....quindi abbandono l' idea? Giuliano

Vedendo il tuo kit in firma...se non ti "Pesa"...farei un' altra scelta...darei via il 24~120...e prenderei usati il 50 f1,4 o f1,8 e il 300 f4.

Grazie mille per il consiglio e vedendo la tua firma capisco il perché! !! Il fatto è che non rinuncerei mai al 24 - 120 f4 per la sua qualità e soprattutto la sua versatilità! Proprio perché fino a 120 uso sempre il 24 - 120 f4 ed il 70-200 2.8 lo uso sempre a 200 con o senza Tc17 volevo fare il passaggio al 300. Giuliano

c'è un qualcosa che mi sfugge; non fai prevalentemente naturalistica, ma il 70-200 lo usi sempre o quasi a 200 e anche con il 1,7. Visto così mi verrebbe da dirti vai col 300, ma il buco tra il 200 ed oltre come lo copriresti?
Amo i tele, anche spinti, ma usare un 300 ed oltre senza avere copertura dai 200 ai 300mm mi troverebbe limitato

Forse dipende anche dai gusti: a me piace molto la focale attorno ai 180mm e ne faccio a meno malvolentieri, quindi per me ad es. 70-200 e 300 con eventuale moltiplicatore andrebbero bene, ma ho scoperto ad esempio che molti non amano il 180/200 e preferiscono il 135 (che io invece non gradisco troppo) per poi saltare direttamente a focali più lunghe...

F.

Ok...difatti ti avevo scritto se non ti "pesa" darlo via...

CMq...prima di dire "...non lo vendo xchè lo uso a 120mm"...valuterei un aspetto...ovvero...forzarti in un paio di occasioni a NON usare il 24~120 e "obbligarti" ad utilizzare di + il 70~200...secondo me potresti renderti conto che alla fine...è meglio tenere quest' ultimo e dar via l' f4 fisso...e integrare il tutto come ti ho suggerito...tanto...provare non costa nulla...

Messaggio modificato da gargasecca il Jul 28 2013, 03:06 PM

Grazie mille anche a te. Questo è uno dei motivi dell' indecisione! !!


Mah ancora grazie..... Ci penserò. Il problema è che c' era una possibilità per il 300. Grazie ancora.

Ma l'80-400 nuovo a sto punto?

Il nuovo costa quasi 2500 euro (o sbaglio? ) ed allora ADDIO permuta!

È si, il prezzo dovrebbe essere quello... ma non ti ritirano il 70-200? Certo, se non vuoi/puoi metterci altri 1500€ allora è un'idea da scartare...

posto un paio di scatti fatti con questa bellissima lente!

Un altra..

nella prima avrei, a mio gusto, ritagliato un po' di mare in primo piano; 2° molto simpatico il 'cappello' sul sole

Rimpiango ancora di averlo venduto! Un saluto. enzo

eccone un altra!

In modalità semi-macro, insieme al TC-14...

Federico

Iniziato da poco ad usarlo, mi piace!

Bruce - Parigi 2013

(lavorato spesso in DX, troppe teste e braccia davanti!)

Grandissimi, te e Bruce

Troppo buono, ok per Bruce...
grazie ancora

Comunque questa ottima lente davvero mi ha colpito, un ottimissimo rapporto qualità/prezzo già a comprarla nuova, se poi come me, la si trova perfetta sul mercatino dell'usato....

Complimenti Max per le foto e per il coraggio di portare un' ottica non proprio snella ad un concerto impegnativo come quello del Boss.

Ale

la 2° è un tipo di foto che mi piace, oltre alla qualità, anche perchè si esce dagli scatti abituali con i tele

Allego altre foto naturalistiche fatte con il modello AF non af-s.
Pregi della versione AF: COSTO, con 500 euro ci si leva lo sfizio del 300 fisso, lavora bene con kenko 1.4 se chiuso di 2/3 (due terzi, non due o tre ) di stop, nitidezza mi sembra buona a f/4, ottima da f/5.6.
Difetti: AF lento ma preciso, con scarsa luminosità a volte scorre tutta l'escursione, presenza di blocco AF per evitare quanto detto, aberrazzione cromatica forte a f/4 sui bianchi, necessita motorino interno alla fotocamera per pilotare AF.

[url='http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1190893']

le foto seppia convertite in macchine o in PP?
bella documentazione

In PP con LR3.

Grazie