FORUM NIKONCLUB

Vorrei prendere un grandangolo per ampliare il mio corredo di ottiche e sono indeciso tra il Tokina ATX 11-16 f/2.8 PRO DX ed il nikon 10-24 f3.5-4.5G DX. Voi cosa mi consigliate? com'è la qualità dei due obiettivi?

Il nikon è più rivendibile

Concordo con il fatto che il nikon sia più rivendibile.

Dall'altra parte però in certe situazioni fa comodo il f/2.8 del tokina.
Personalmente ho quest'ultimo, che utilizzo su D7000, e trovo questa lente ben fatta e robusta, lo si percepisce già prendendola in mano.
A livello di immagini e colori a me piace, anche se soffre un pò nei controluce.

Anch'io sono nella tua stessa indecisione..alla fine ho ristretto la scelta tra il nikon 10-24 ed il sigma 8-16..quest'ultimo mi attrae molto
Ciao
Stefano

Messaggio modificato da cranb25 il Jul 31 2013, 09:46 PM

io utilizzo con discreta soddisfazione il sigma 10-20 f4-5,6
pagato 363 in amazzonia ...

consigliatissimo

Sono nella stessa identica situazione con la stessa macchina,quindi vi seguo con interesse...
Ho il 18/105 e vorrei migliorare la qualità delle foto avendo all'interno più dettagli,non essendo interessato ad un ultragandangolo estremo
stavo pensando al 16-35 f/4 o il 17/35 f2.8,soldi ben spesi o meglio puntare a qualcos'altro?

per il 16-35 soldi spesi benissimo. ce l'ho proprio su D7000 ed è fantastico.

Ho il 16-35 che attualmente uso su d700 mentre prima su d7000.
La qualità non si discute ma su dx partire da 16mm è limitante a meno che non sia in previsione il passaggio a FF.
non dimentichiamoci L questione dell'1.5x sul dx

buongiorno, anche io sono alla ricerca di un grandangolo per la d7000.
come mai hai scartato il tokina?

Io uso il Tokina 12-24 f4 II, ottima lente; ho provato anche l'11-16 f2.8 altrettanto ottima ma la limitata escursione focale lo rende poco versatile; nello street il 12-24 si è dimostrato molto pratico, per le strade di Londra ho girato quasi sempre solo con il tokina montato.

Salvatore

Concordo sul fattore moltiplicatore,l'intenzione di un passaggio al FF non c'è ma avendo solo il 18/105 passare ad un 16 credo che sia già qualcosa...
o sbaglio?

Ci sono alternative molto più economiche su dx che il 16-35 che viene 1000€ . Avere un 2.8 anche su dx ha il suo senso se si fa qualche volta foto al cielo notturno e anche per altro.

Su D7000 io punterei al 17-55 f/2,8, magari usato e non se ne parla più, le due ottiche che hai citato a mio parere oltre ad essere sprecate su DX, sono anche "corte"

Se poi ti interessa arrivare fino a 35mm partendo da 18 mm, la Sigma ha fatto lo zoommettino apposta con f/1,8 costante e buonanotte a tutti

http://www.dxomark.com/index.php/Publicati...in-our-database



Ciao ciao

Si in effetti mi rendo conto che quelli che ho puntato son un po "corti" avendolo già pensavo di compensare col 18/105...
Oramai si è aggiunta confusione su confusione,volendo migliorare la qualità delle foto avendo all'interno più dettagli
di quelli che può dare il 18/105 cosa consigliereste sulla DX?

Il 18-105 diaframmato ad f/8-11, personalmente non lo trovo malvagio, ovviamente non è che si possa sempre scattare ad f/8

Un buon compromesso potrebbe essere il Tamron 17-50 f/2,8, oppure il Sigma contemporary 17-70 f/2,8-4, io ho preso quest'ultimo, prossimamente prendo il 70-200 f/4 per stare più leggero rispetto al 2,8, e sono tentato dal Tokina 11-16 che non ho ancora preso perchè sto aspettando qualche recensione seria del nuovo Tokina 12-28 f/4

Ciao ciao

Messaggio modificato da Lapislapsovic il Aug 1 2013, 06:47 PM

Per la limitata escursione focale..


Se lo trovo rimango per il sigma 8-16 oppure per il nikon 10-24
Stefano

Secondo me tra i due obiettivi che citi la scelta è abbastanza semplice. Mi spiego meglio:

Ti serve LUMINOSITA'? Tokina 11-16 f/2.8

Ti serve una FOCALE ESTREMA? Sigma 8-16 f/4.5-5.6

Ti serve VERSATILITA'? Qui la scelta è più ampia: Nikkor 12-24 f/4, 10-24 f/3.5-4.5 - Tokina 12-24 f/4 - Sigma 10-20 f/4.5-5.6, 10-20 f/3.5 con i vari pro e contro di ognuno di essi.


Tutto dipende da cosa ti serve: se ti serve LUMINOSITA' oppure una FOCALE ESTREMA allora la scelta è semplice. Se invece vuoi una buona VERSATILITA' per non sentirti troppo limitato o per non dover cambiare obiettivo troppe volte allora la scelta cadrà su uno dei 5 che ti ho citato.

Toglietemi un dubbio per cortesia sugli obiettivi in formato DX,
questi son costruiti per "ovviare" al fattore moltiplicatore che si avrebbe montando un obiettivo NON DX?
Perchè se così fosse riduco ulteriormente le scelte...

No, sono costruiti per ottimizzare pesi e versatilità su macchine non FX; spesso costano molto meno dei "fratelli maggiori".

Il fattore di moltiplicazione si applica a tutti gli obiettivi, DX o FX, su corpo DX; una focale 50/mm avrà un angolo di campo equivalente ad un 75/mm indipendentemente dal fatto che si tratti di un obiettivi DX o FX.

Ok grazie,allora avevo ben compreso rimaniamo così sempre al punto di prima cmq...

Giusto cosa ti ha detto Walter lupino difatti il sigma 8-16 in formato DX è equivalente ad un 12-24mm

Se può interessarti su nphotography di questo mese hanno fatto un confronto proprio sui grandangoli ed il migliore su apsc è risultato il nikon 10-24 mentre il miglior rapporto qualità prezzo è dato dal sigma 10-20

Stavo guardando i Tokina,tipo il nuovo 12-28,ma vedo che questi obiettivi non hanno lo stabilizzatore
se c'è di sicuro farà il suo sporco lavoro ma sicuramente non farà miracoli,
quindi con focali così "corte" si può stare anche senza o la mancanza si nota.

fiero possessore di Sigma 10-20 f/3.5...comprato un mesetto fa in grande dubbio con il tokina 11-16, ma alla fiine ho optato per il sigma perchè se ci pensi alla fine io il grandangolo lo uso per i paesaggi, ergo c'ho il cavalletto, ergo la differenza di nemmeno uno stop con il tokina non mi serve a niente...a valorizzare il sigma c'è il fatto che hai una lunghezza focale più ampia, diciamo è un po' più versatile...comunque il mio ottico di fiducia me li aveva fatti provare tutti e due prima di scegliere, e a livello di qualità siamo al pari livello...ti posto qualche foto col sigma di ritorno dal mio viaggio ad edimburgo! un saluto

La terza è bellissima...